Логика в профессиональной деятельности товароведа

Логика в профессиональной деятельности товароведа

Логика — наука о правильном мышлении. Разумеется, мыслительная деятельность присуща всем людям, но, чтобы мыслить правильно, нужно овладеть логикой, изучить ее законы и применять эти знания на практике, под которой подразумевается, в частности, профессиональная деятельность. В данном эссе рассмотрим место логики в товароведении.

Определим понятие «товароведение». Товароведение — это одна из прикладных экономических дисциплин, изучающая потребительские свойства продуктов труда (товаров и услуг). Как всякая научная дисциплина, товароведение оперирует присущими ей понятиями, как то: классификация товаров, стандартизация, ассортимент товаров, качество товаров, контроль и оценка качества и др.

Классификация — логический процесс распределения любого множества на подмножества разного уровня в зависимости от определенных признаков и выбранных методов деления. В товароведении объектом классификации являются товары, их свойства, показатели качества, а также сырье и материалы для их производства, методы оценки качества, виды контроля качества и т. д. Например, в торговой классификации все товары разделены на продовольственные и непродовольственные (дихотомия). Здесь делимое понятие — товары, члены деления — продовольственные товары и непродовольственные товары, основание деления — съедобность.

Товароведение требует от специалиста соблюдения логических законов. Логический закон — это выражение, содержащее только логические константы и переменные (вместо них подставляются высказывания) и являющееся истинным в любой непустой области объектов [Ивин, c. 89].

· Закон противоречия говорит о противоречащих друг другу высказываниях, т. е. одно высказывание является отрицанием другого. Идея закона противоречия состоит в том, что высказывание и его отрицании не могут быть вместе/одновременно истинными. Например, «этот напиток безалкогольный» и «этот напиток алкогольный»: неверно, что один и тот же напиток может быть алкогольным и безалкогольным (иначе говоря, неверно, что, А и не-А).

· Закон исключенного третьего утверждает, что из двух противоречащих высказываний одно является истинным. Например, «продукция имеет сертификат соответствия ГОСТ Р» или «продукция не имеет сертификат соответствия ГОСТ Р» (т.е. А или неверно, что А) и никакой третьей возможности нет.

· Закон тождества: если высказывание истинно, то оно истинно. Иными словами, каждое высказывание вытекает само из себя и является необходимым и достаточным условием своей истинности (т.е. если А, то А). Например, «в молокосодержащем продукте содержится, помимо молока, заменитель молочного жира». Здесь нужно предостеречь от неверного понимания того, что такое «молокосодержащий продукт». «Молокосодержащий продукт» и «продукт, содержащий молоко» — это не тождественные понятия. Согласно товароведческой классификации молочных продуктов, молокосодержащий продукт — это пищевой продукт, произведенный из молока и/или молочных продуктов и/или побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов, в том числе немолочных жиров и/или белков, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее чем 20%. А продуктов, содержащих молоко, существует огромное множество, помимо собственно молочной продукции. Поэтому важно знать точные определения понятий, чтобы не получилось следующее подобие софизма: «Молокосодержащий продукт содержит, помимо молока, заменитель молочного жира. В блинах содержится молоко. Стало быть, блины — молокосодержащий продукт. Следовательно, в блинах присутствует заменитель молочного жира». Вывод, что в блинах наличествует заменитель молочного жира, — неверен (этот заменитель может там либо быть, либо не быть), главное, что всё это рассуждение ошибочно из-за подмены понятий, т. е. понятие «молокосодержащий» (товароведческий термин!) подменено понятием «содержащий молоко» в его бытовом смысле.

· Законы контрапозиции говорят о перемене позиций высказывания с помощью отрицания, а именно: из условного высказывания «если есть первое, то есть второе» вытекает «если нет второго, то нет и первого», и наоборот. Например: «если в сахаре обнаружены чужеродные добавки и/или повышенная влажность, то имеет место качественная фальсификация сахара. Если качественная фальсификация в сахаре отсутствует, то мы не обнаружим в нем чужеродных добавок и/или повышенной влажности». Выражаясь языком логики, «если дело обстоит так, что если А, то В, то если не-В, то не-А». Соответственно этому будет: «если дело обстоит так, что не-В, то не-А, то если А, то В». На нашем примере это «если качественная фальсификация сахара отсутствует, то в нем не обнаружатся чужеродные добавки и/или повышенная влажность. А если чужеродные добавки и/или повышенная влажность в сахаре обнаруживаются, то имеет место качественная фальсификация сахара».

Рассматривая законы логики и иллюстрируя их примерами, попутно заметим, что мы неизбежно имеем дело с суждениями. Суждение — форма абстрактного мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов, связях между предметом и его свойствами или об отношениях между предметами [Гетманова, с. 115 — 116] (например, тот же молокосодержащий продукт и наличие молока в составе продукта).

Перейдем к умозаключениям. Умозаключение — это форма мышления, в которой из одного или нескольких истинных суждений на основании определенных правил вывода мы получаем новое суждение, которое следует из них с необходимостью или вероятностью [Гетманова, с. 122]. Приведем простой пример умозаключения — определение происхождения товара по штрих-коду:

Товары, имеющие штрих-код, начинающийся с цифр 460−469, произведены в России (большая посылка).

Этот товар имеет штрих-код, начинающийся с цифр 460 (меньшая посылка).

Этот товар произведен в России (заключение).

В вопросах стандартизации и экспертизы качества товаров товаровед всегда прибегает к аргументации и полемике. Аргументация — это приведение совокупности доводов с целью подкрепления выдвинутого положения, тезиса, гипотезы. Читая новости и сообщения о результатах той или иной проведенной экспертизы, мы встречаемся с аргументацией. Например, в статье о результатах экспертизы сосисок читатели узнают, что по итогам исследования образцов молочных сосисок восемь из десяти образцов колбасной продукции признаны фальсификатом. Согласно рецептуре молочные сосиски должны вырабатываться из мяса свинины, говядины, молока, яиц, сахара, соли и специй. Никаких других веществ в них быть не должно. Однако в исследованных образцах эксперты зафиксировали наличие недопустимых по ГОСТу крахмала, каррагинана, соевых компонентов. Кроме того есть замечания по маркировке. «Положение на рынке очень сложное — фактические производители обманывают потребителя, применяя в сосисках запрещенные ГОСТом добавки. На первый взгляд крахмал, каррагинан, красители кажутся не опасными, однако мы забываем о том, что многие люди страдают аллергией, в том числе и на эти вещества. То есть покупатель не получает информации о том, что он употребляет на самом деле. Цель наших проверок — как раз показать реальный гистологический состав продукта», — говорит заместитель председателя дегустационной комиссии Надежда Воронкина. В статье кратко дано заключение экспертизы, однако по результатам этой экспертизы предприятия-изготовители получают подробное письмо, в котором ход и итоги экспертизы излагаются последовательно и доказательно, а также делаются выводы и даются предписания по устранению недостатков, выявленных в продукции. Тем не менее, в товароведческой практике случается и полемика, которая, впрочем, также разрешается с помощью экспертиз и внеплановых проверок на предприятии. Как мы знаем, полемика — спор, цель которого — не достижение согласия (в отличие от дискуссии), а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. В качестве примера полемики приведем обращение потребителя в Роспотребнадзор по поводу некачественного сгущенного молока (молока ли?) и одновременно размещение отзыва на сайте IRecommend. Если представить этот отзыв в виде воображаемого диалога потребителя с производителем (воображаемого, потому что производитель никаких пояснений не дал и не вышел на контакт с потребителями, так что мы руководствуемся лишь тем, что он написал на этикетке с товаром), то получим примерно следующее:

«Производитель: Вкус — сладкий с выраженным вкусом пастеризованного молока.

Потребитель: Отнюдь! Мы ожидали привычного молочного вкуса, но вкус прямолинейный, какой-то даже грубый, просто сладкий вкус без намёка на молочность. Разве это молоко?

Производитель: Но на этикетке же ясно написано: «МОЛОКО сгущённое с сахаром ГОСТ Р 53 507 — 2009», свежепроизведённое: на дне банки нанесены данные: М287 602, под этой строчкой — 28.03.2014.

Потребитель: На этикетке спереди действительно так и написано. Но сзади, там, где указан состав, значится: «Консервы молокосодержащие сгущенные с сахаром с массовой долей жира 8,5%. Состав: сахар, молоко цельное, молоко сухое обезжиренное, сливки, сыворотка молочная сухая, заменитель молочного жира». Налицо обман покупателей! И заодно — нарушение законов логики, ведь продукт — либо молоко либо не молоко (а молокосодержащие консервы), а у вас он, судя по этикетке, и то, и другое одновременно (соседствуют взаимоисключающие понятия).

Производитель: Назаровская продукция всегда славится качеством, вот и наше название призвано ассоциироваться у потенциальных покупателей с качественной продукцией.

Покупатель: Отныне, выходит, покупать назаровскую продукцию рискованно: этикетка и имя уже ничего не гарантируют, а ввести в заблуждение очень даже могут. И еще задумалась вот о чем: а не может ли быть, что ООО «НМ», производитель сего продукта (на этикетке значок с колокольчиком и словами «СибирьКонсервМолоко») просто эксплуатирует добрую репутацию назаровского молока да и имеет ли это «НМ» отношение к «Вимм-Билль-Данн», в ведении которого сейчас находится производство назаровской молочки".

В приведенном споре производитель намеренно вводил потребителей в заблуждение, используя взаимоисключающие понятия на этикетке, ложные аргументы о якобы молочном вкусе, а также манипуляцию, которую условно назовем завуалированной отсылкой к авторитету (своим названием вызывая у потребителей ассоциации с действительно добросовестными производителями и качественной продукции, ООО НМ побуждало приобретать продукцию своей марки). Потребитель же опровергал в полемике доводы оппонента оружием самого оппонента. Кстати заметим, что результатом обращения потребителя в Роспотребнадзор стали внеплановые проверки на предприятии-изготовителе, выявление нарушений технологического процесса и вынесение предписаний об устранении нарушений.

Итак, рассмотрев логику в конкретном профессиональном преломлении, мы можем заключить, что умение правильно мыслить является одним из основных признаков профессиональной пригодности товароведа.

логика полемика профессиональный товаровед

Использованная литература

1. Гетманова А. Д. Логика: Словарь и задачник: Учеб. пособие для студентов вузов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 336 с.

2. Ивин А. А. Логика: Элементарный курс: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2001. — 224 с.

3. Казанцева Н. С. Товароведение продовольственных товаров: Учебник. — 3-е издание. — М.: Изд-во «Дашков и К», 2009. — 400 с.

4. Ходыкин А. П., Ляшко А. А. Волошко Н.И., Снитко А. П. Товароведение, экспертиза и стандартизация: Учебник. — М.: Изд-во «Дашков и К», 2013. — 660 с.