М. Вебер и типологический метод в социальных науках

М. ВЕБЕР И ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ

вебер методология идеальный тип Неокантианские истоки методологии М. Вебера. Его трактовка связи понимания и объяснения. Понятие идеального типа, идеальный тип как теоретический элемент социального знания. Идеальные и реальные типы (В. Ойкен). Теоретические понятия и типизации в повседневном знании (А. Шюц, П. Бергер).

Переходим к философии и методологии социальных и гуманитарных наук. Рассмотрим такие широко распространенные в этих науках и, казалось бы, простые формы знания, как классификации и типологии. Сначала в общем виде, а затем в связи с методологией Макса Вебера. Социальные науки переполнены К и Т, их часто даже называют «классифицирующими науками» .

В стандартной модели: факты/эмпирические законы/теоретические законы. Но это недостаточно, к тому же не во всех науках есть законы, во всяком случае достаточно содержательные законы (например, «закон» в археологии: если в данном месте нет следов прошлых раскопок, то более верхний слой соответствует более позднему времени). В истории вообще же нет законов, как считает большинство, история работает с индивидуальным.

Классификации и типологии (обозначаются в тексте также — К, Т) — формы знания, которые в соц-гум науках восполняют недостаток законов и теорий. Во многом они также выполняют их функцию;

они широко распространены и в «конфигурационных» науках, работающих с большими массивами данных (ботаника, зоология, геология и т. п.) и в даже в точных науках таблица Менделеева, классификация элементарных частиц);

К и Т — это эмпирический уровень знания, предшествующий собственно теориям. Хотя некоторые виды типологий в соц-гум науках можно отнести к теориям (идеальные типы, рассмотрим потом подробнее);

Классификации — это разбиение множества вещей или явлений на подмножества (классы, подклассы и т. п.) по определенным общим признакам. В познании мы сталкиваемся с огромным множеством неупорядоченных явлений, мы должны упорядочить, упростить, сжать это множество. Это делает классификация. В результате мы можем рассуждать уже о классах, а не об отдельных вещах. Цель К — в компактном виде представить обширный эмпирический материал.

К — самый простой и древний научный метод. Он рождается, собственно, до всякой науки: уже наш язык постоянно классифицирует — нарицательные существительные (животное, растение, металл, камень и т. п.) обобщают и отсылают к большому классу объектов.

У Аристотеля — развитая теория классификации (на основе его логики и биологии): род-вид-индивид. Есть грандиозные классификации: палеоботаника — около 30 тыс. таксономических терминов — сравнимо с лексическим объемом естественного языка).

К — «искусственные» (например, К людей по алфавиту), «естественные» — по существенным признакам (в биологии — наличие позвоночника, у Маркса классы — по наличию собственности на средства производства).

В разные эпохи, в разных культурах — разные нормы классификации. Знаменитый пример Борхеса-Фуко: Борхес ссылается на «некую китайскую энциклопедию», где говорится, что «животные подразделяются на: а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в нашу классификацию, и) буйствующих, как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти, м) и прочих, н) только что разбивших кувшин, о) издали кажущихся мухами». Фуко пишет, что такая классификация подрывает весь наш тысячелетний опыт отождествления и различения.

Типологии — более сложные и интересные методологические процедуры. При классификации мы просто раскладываем все множество вещей по «ящикам» — классам, таксонам.

Тип — объект, выделяемый и рассматриваемый в качестве представителя множества объектов. Само понятие «тип» идет от др. греч. «типос» — отпечаток, форма, образец.

Тип — своего рода шаблон — он представляет наиболее вероятное, «образцовое» для определенной совокупности явление.

Как и классификация типологизация может осуществляться как в научных, так и во вненаучных формах. Множество научных типологий есть в социологии, психологии, экономике и других науках. Пример вненаучной типологизации — представления о «типичном немце», «типичном англичанине», «типичном торговце» и т. п.

Рассмотрим, какие бывают типы — в науке используются разные их виды:

средние — предельные реальные — идеальные вневременные (социологические, экономические) — исторические.

Хотя здесь есть, видимо, пересечения.

Средние — предельные:

Аристотель: тип находится между единичным и общим. В типе представлены общие, родственные, средние черты. Пример: в социально-исторической антропологии — «типичный средневековый крестьянин» .

" Предельные типы": выделяются «полюса», некоторые «пределы» .

Чистых интровертов или экстравертов нет.

Чистый рынок — чисто плановое хозяйство: США, Англия, Германия, Швеция, Россия, Китай, Куба, Сев. Корея.

Т.е. здесь выделяются некие предельные оппозиции, к которым тяготеют реальные явления. Но сами эти пределы — пусты.

Реальные — идеальные типы В отношении идеальных типов много сделал М. Вебер, хотя он до конца не прояснил этого различения. У Г. Еллинека М.Вебер перенял понятие ИТ (идеальный тип права).

Вебер:

ИТ — «логически связанная мысленная конструкция» ;

метод ИТ имеет приблизительный аналог в естественных науках — «идеальный газ» и реальные газы;

получается путем мысленного усиления одних характеристик и отбрасывания других (т.е. из достаточно разнообразного материала делается некий «идеальный кристал». Арон: ИТ — четкая и ясная модель смутной социальной реальности;

" идеальный" - это не норма, не идеал, а идеализация, может быть идеальный тип секты, публичного дома и т. п.

В своей чистоте ИТ не может быть обнаружен эмпирическим путем нигде в действительности, он есть утопия, и перед ученым встает задача установить в каждом отдельном случае, насколько реальность приближается к этому идеальному типу.

Примеры самого Вебера: ИТ средневекового города, церкви, хозяйственной этики (в частности протестантизма — профессия как призвание + «мирской аскетизм»).

Отличие идеального типа от реального:

Вебер — Маркс считал формации реальными типами, на самом деле они ИТ.

Вальтер Ойкен (Основы национальной экономии. М., 1996. С. 331−332):

Вебер не понял фундаментального различия между реальными и идеальными типами, различия способов абстракции, ведущих к образованию каждого из них. Вследствие этого содержание понятия идеального типа остается у него неопределенным. Например, средневековое «городское хозяйство» он безосновательно называл идеальным типом наряду с хозяйством Робинзона, являвшимся подлинным идеальным типом. Т. е.он смешивал идеальные и реальные типы.

Примеры ИТ, по Ойкену: «Изолированное государство» Тюнена (государство, в котором имеется один большой город, расположенный в центре плодородной местности с совершенно одинаковой почвой, которое полностью отделено от остального мира и где повсюду господствует полная конкуренция), «чистый рынок», «чистая монополия». Метод получения ИТ — моделирование с помощью «изолируюшей абстракции» .

Реальные типы: «средневековое домашнее хозяйство», «капиталистическое хозяйство» и т. п. — здесь не изолирующая абстракция, а обобщающая (приблизительно типичное по Аристотелю).

По Ойкену, ИТ (в экономике) — это морфология, набор идеальных структурных форм: форм экономических систем, типы рынков, формы денежных систем. Комбинируя их, мы описываем и объясняем реальные формы хозяйственной жизин.

На современно языке, ИТ — модель.

Вневременные и исторические ИТ Вебер различал вневременные «социологические» ИТ и исторические ИТ.

Пример первых: типы действий (целе-, ценностнорациональное, традиционное, эффективное), типы власти (легальный, традиционный, харизматический).

Исторические — «средневековый город», «протестантская этика» и т. п.

Это идеальная модель исторически определенного явления.

Образуются — не чисто априорным путем, а вычленением наиболее существенных элементов и связей в соответствии с «ценностями времени, эпохи» .

К. Гемпель — это теория для уникального явления.

Создавая такие идеальные модели и выявляя связи между ними, можно, по Веберу, устанавливать закономерности: ИТ «протестантской этики» и ИТ «духа капитализма» — структурное родство, которого не видно на эмпирическом уровне.

Шюц, Бергер: социальная реальность типизирована на донаучном уровне. Это первичные социальные конструкты. Социолог строит «вторичные конструкты» на основе первичных. Этого не учитывала классическая социология.