От технократизма к обществу знания: социально-философский анализ социогуманитарных парадигм технической реальности

От технократизма к обществу знания: социально-философский анализ социогуманитарных парадигм технической реальности

Е.Е. Елькина Актуальность социально-философского анализа социогуманитарных парадигм технической реальности обусловлена необходимостью осмысления трансформации социальных отношений и технологических изменений в жизни общества на рубеже ХХ-ХХ 1 вв. Стремительное развитие научно-технического прогресса во второй половине ХХ в. сопровождалось революционными изменениями трех типов: информационно-технологической революцией, глобализацией социальных процессов, психологической революцией. В совокупности результаты этих трансформаций кардинальным образом изменили не только характер технической реальности в планетарных масштабах, но и обозначили переход от индустриального общества к информационному, от информационного — к обществу знания. Благодаря развитию инновационных технологий преобразования микрои мегамира (нано-, био-, информационных, когнитивных) современное человечество обретает черты единого сообщества, отдельные элементы которого взаимосвязаны технологически, экономически, информационно. Глобализация техносферы привела к осознанию складывающейся социальной общности — планетарного человечества как антропологического субъекта нового типа.

Повышение статуса социально-гуманитарных наук в исследовании технической реальности обусловлено осознанием необходимости перехода постиндустриального (информационного) общества к обществу знания. Решение данной задачи связано с повышением роли знания в управлении процессами общественного развития и требует переосмысления научной рациональности в терминах социального разума. Необходимость социально-гуманитарных исследований «технического мира» вызвана потребностями общества в осуществлении долгосрочных прогнозов, затрагивающих сферу научно-технического проектирования, экономики, образования, экологии.

В современной отечественной и зарубежной литературе понятие, структура и содержательный анализ технической реальности исследуются с позиций различных концептуальных моделей — парадигм (от греч. paradeigma — пример, образец). Под парадигмой технической реальности понимается совокупность теоретических и практических принципов преобразовательной деятельности и сферы коммуникаций, отражаемых в технической картине мира и реализуемых в деятельности социально-технических систем, характеризующих взаимосвязь развития человека, технологии и социума определенного исторического типа.

Теоретико-методологические основания социально-гуманитарных парадигм технической реальности опираются на концептуальные положения «инженерной» и гуманитарной философии техники, социального и гуманитарного знания. Они включают в себя в качестве составных элементов: парадигматический принцип (установление принадлежности концепции технической реальности к ведущей парадигме области социального, социально-философского, гуманитарного знания; разработку соответствующей категориальной сети понятий, основных принципов и законов, формулируемых в данной парадигме); принцип системно-структурного исследования (согласованность базовых представлений и понятий, включая техническую картину мира, выявляющий содержательный и сущностный аспекты внутренних и внешних системно-структурных связей мира техники) [4: 34].

Содержательный анализ социально-гуманитарных парадигм технической реальности способствует интеграции знания о различных сторонах многоуровневого феномена технического мира. Социальные парадигмы сосредоточены на исследовании внутренних и внешних закономерностей развития технической реальности, взаимосвязи идеальной и материальной сторон деятельности, обосновании проективного характера технологического развития, проблемах экологии и социальной ответственности. общество знание индустриальный информационный Основными социальными парадигмами технической реальности являются: социопроективная, и социокультурная. Социопроективная парадигма технической реальности представляет пример междисциплинарного исследования развития современного общества, включающего методы «инженерной» философии техники, социальной философии, социальной синергетики и др. Понятие технической реальности отождествляется со специфической формой бытия социальной реальности, особенности которой определяются технологиями преобразования природной среды и способами реализации социальных стратегий. «В основании происходящей перемены лежит стремление анализировать развитие техники и связанную с ними социальную динамику как единый целостный процесс» , — отмечает Д. В. Ефременко [5: 168]. «Технические и социальные изменения идут вместе, „в пакете“, и если мы хотим понять каждое, мы должны постараться понять оба», считают В. Бийкер и Д. Лоу [9: 542]. Источник социально-технологических трансформаций представители данной парадигмы усматривают в потребностях общественного субъекта, преобразующего техносоциальную среду в техническую реальность, достойную человека. Структура технической реальности в социопроективной парадигме включает в себя: социотехнические деятельностные системы, технику как инфраструктуру жизнедеятельности современного общества, сферу хозяйства, технологии, техническую деятельность, технические артефакты, техническую картину мира.

Применение принципов неклассической методологии к анализу современной технической реальности выражается в смещении акцента с исследования принципов функционирования технической реальности на системное моделирование социальных процессов на основе инновационных технологий, от функционирующих технических комплексов и систем — к самоорганизующимся деятельностным эволюционирующим системам, от идеологии — к культуре, от научной предметности — к целостности жизненного мира. В 80-е гг. ХХ века благодаря процессам информатизации и глобализации экономической деятельности технологизация проникла в сферу образования, медицины, культуры. Научные исследования, ориентированные на выполнение социального заказа, способствовали формированию проективного характера науки, превращению науки, опирающейся на «высокие» технологии, в технонауку. Совокупность указанных факторов изменила характер современной технической реальности. Ее развитие характеризуется следующими чертами: 1) информатизацией сферы производства и потребления; 2) возрастанием динамики и интеграции социальных взаимодействий; 3) ориентацией на инновационные технологии (в результате ускорения технологических циклов); 4) сращением науки и технологии в единой технонауке; 5) глобализацией социальных институтов: экономических, политических, научно-технологических; 6) возрастанием роли знания в управлении общественным развитием; 7) усилением процессов самоорганизации социотехнических систем.

В социопроективной парадигме (Х. Шпиннер, Х. Ленк, В. С. Степин, Б. И. Иванов, Д. В. Ефременко, Н. М. Розов, В.Г. Горохов) изменяются представления о познании и социальном действии. Социальное проектирование осуществляется как реализация проектного и социологического подходов к решению широкого спектра социальных задач по преобразованию общественного бытия. Социотехническое проектирование выходит за пределы системы: «наука — производство», замыкаясь на самых разнообразных видах социальной практики, изменяя само содержание проектной деятельности и становясь самостоятельной сферой современной культуры [11]. Социальное проектирование техносферы осуществляется с учетом прогнозирования ее будущего развития и с учетом законов развития экосистемы.

Большое внимание уделяется разработке систематизации знания, применяемого в социальном проектировании и управлении. Х. Шпиннер включает в организационную структуру «нового порядка знания» академический, архивно-библиотечный, конституционно-правовой, экономический, технологический, бюрократический и др. виды знания [12: 229−241]. В русле данной парадигмы наиболее разработаны практические вопросы, связанные с оценкой вводимых технологий, проблемой социальной ответственности (Х. Ленк, К. Митчем, Х. Йонас, Д. В. Ефременко и др.) [5; 8: 90−124; 13: 372 392, 404−419]. Знания не только усиливают власть, но также повышают ответственность.

В социокультурной парадигме техническая реальность рассматривается с точки зрения взаимовлияния моделей культуры на формирование мира техники. Система мировоззренческих и практических установок культуры представляет определенную модель, формирующую характер социальной организации и тип цивилизации. Представителей данной парадигмы в исследовании мира техники используют методологические принципы функционального и семиотического анализа: широкое использование методов структурной лингвистики в рассмотрении естественных языков как знаковых систем; интерпретация культуры как сложной системы семиотических кодов различных видов; рассмотрение взаимодействия между различными знаковыми системами как характеристики полифункциональной природы человеческой активности. Согласно В. М. Розину, «идеосфера» формирует смыслы жизнедеятельности людей и регулирует направленность социокультурного и технологического развития. Роль мировоззренческих, гносеологических и ценностных моделей выполняют формируемые в культурологическом пространстве цивилизации парадигмы. Каждая из них представляет взаимосвязь «техника (технология)» — «культура (цивилизация)» под разными углами зрения, акцентируя внимание на роли знаковой и смысловой составляющих культуры и функциональной взаимосвязи науки, техники, культуры.

А.С. Кармин рассматривает проблему взаимосвязи технической и социокультурной реальностей как парадигматическое взаимодействие основных сфер жизнедеятельности современного общества. Культура посредством собственных фильтров — ценностей и регулятивов — оказывает воздействие на выбор направлений развития техники, она накапливает знания и опыт, используемые для совершенствования техники и передачи их другим поколениям [7: 325]. Техническая реальность характеризуется внутренними закономерностями развития (освоение более мощных источников энергии; повышение операциональности, надежности; увеличение масштабов и сверхинтеграция технических систем; их сращение с научными технологиями). К внешним закономерностям развития мира техники относится характер его взаимосвязи с пространством культуры и экономической сферой. Техника порождает культуру, является «материальным телом культуры»; представляет собой средство решения практических задач; создает инструментарий культуры (средства и технологии информационно-семиотической деятельности); является культурным кодом (содержит социальную информацию). Взаимосвязь индивидуального и социокультурного опыта осуществляется через программирование «индивидуальных сценариев», «проходящих через ниши культурного пространства». «Демифологизация техники» предполагает освобождение сознания индивидов и социума от «программируемых сценариев», гуманитаризацию идеологической сферы и сферы научно-технической деятельности.

Гуманитарные парадигмы (философско-антропологическая, социально-философская, ноосферная и др.) в осмыслении целей и направлений развития мира техники центральным вопросом ставят проблему субъекта. Специфика гуманитарных парадигм технической реальности определяется критикой «инструментальной» рациональности; исследованием мира техники, включенного в широкий гуманитарный контекст; акцентированием проблемы ценностей, проблемы свободы как сущности субъекта. Проблема реализации человеческой свободы связана с проблемой ответственности и согласования жизненных стратегий индивидуальных и коллективных, локальных и глобальных.

Гуманитарная рациональность (в отличие от инструментальной рациональности как источника кризиса современной цивилизации) составляет основу реализации творческих стратегий человека и общества в преобразовании мира техники. Мир техники в его историческом развитии представляет различные варианты реализации культурных моделей, воспроизводящих многомерность природы человека. Источник технических проектов, согласно представителям гуманитарных парадигм, лежит по ту сторону технологии, в интуиции и творчестве человека, в метапарадигмах Истории.

В исследовании мира техники важную методологическую роль играют понятия «метапарадигмы», «трансцендентного» в культуре и «экзистенциального» в человеке [3; 6; 14]. Признание метапарадигмы как генезиса технологического развития человечества утверждает взгляд двойственную обусловленность мира техники техносоциокультурными изменениями и метаисторическими «проектами». Преодоление кризиса Истории имеет целью духовное преобразование личности и формирование социальной целостности нового типа. В анализе мира техники, природы артефактов в гуманитарных парадигмах преобладают методы герменевтического и феноменологического анализа.

С точки зрения влияния метаистории на эволюцию культур интересна метаисторическая концепция Д. Андреева, представляющая интуитивное постижение схематики культурных ансамблей трансцендентного уровня [1]. Она содержит эвристические возможности построения новых моделей видения мира и человека с учетом техносоциокультурного и антропокосмического уровней в их взаимосвязи. Концепция Д. Андреева представляет синтез теоретических положений, включающих: трансфизическое видение мира и человека; представление о метаисторической природе развития мыслящих существ; сложной структуре любого типа социума; нестандартные модели пространства и времени; оригинальные футурологические концепции.

Анализ мира техники через призму взаимовлияния антропокосмического и социокультурного уровней деятельности, переводят анализ проблемы рациональности на новый уровень с учетом взаимосвязи имманентного и трансцендентного. Рациональность характеризуется уже не через социокультурные характеристики (целесообразность, логичность, ценностную нагруженность), а через меру соответствия смысловых, информационных и вещественных, энергетических сторон бытия. При современном уровне технологического развития разумность и деятельность перестают соответствовать друг другу, человек утрачивает жизненный смысл в глобализирующемся мире техники. Концепции Д. Андреева, русского космизма представляют вклад в освоение внутренних резервов человека как антропокосмического субъекта.

Выход современной цивилизации на антропокосмический уровень определяет актуальность исследований ноосферной ступени развития технической реальности в рамках ноосферной парадигмы (Н.В. Башкова, Л. В. Шапошникова, С. С. Хоружий, Р. Я. Рудзитис, А. И. Клизовский, В. П. Казначеев, Е. А. Спирин, В. В. Казютинский и др.). Исследование проблемы преодоления антропологического и техногенного кризисов приводит исследователей к выводам об исчерпании земнопланетарной стадии человеческой эволюции (ограничение ресурсов, рост агрессии, исчерпание генетических возможностей адаптации, включение новых механизмов трансформации психики). Преодоление указанных ограничений требует концептуального обоснования космопланетарной ступени развития человечества на основе принципов русского космизма, синтеза духовного опыта с научным знанием. Я. В. Сиверц ван Рейзема задачу современного этапа информационной революции видит в обосновании становления планетарно-космического человечества [10]. Внешние условия роста связаны с инструментальным освоением Солнечной системы, развитием информатики, семиотики, культурологии, экологической философии и науки. Внутренние условия связаны с актуализацией внутреннего потенциала человека. В целом ноосферная парадигма представляет вклад в освоение внутренних резервов человека как антропокосмического субъекта [2]. В исследованиях современной технической реальности в социально-гуманитарных парадигмах важную роль играет анализ проблемы коммуникаций как проблемы оптимизации знания.

Анализ социально-гуманитарных парадигм технической реальности позволяет подвести итоги:

• 1. Актуальность современных социально-гуманитарных парадигм технической реальности обусловлена разработкой социальных стратегий развития в направлении общества знания, необходимостью гуманизации техносферы и других сфер деятельности.
• 2. В социальных парадигмах техническая реальность рассматривается как подсистема социальной реальности; в социопроективной парадигме акцентируются вопросы проективной деятельности, разработки социальных стратегий на основе инновационных технологий; в социокультурной парадигме — проблемы взаимосвязи моделей культуры и техносферы.
• 3. В гуманитарных парадигмах мир техники рассматривается как многомерный феномен, соразмерный человеку как антропокосмическому субъекту. В центре внимания — проблемы глобально-исторического развития общественного субъекта как ступеней реализации свободы, символической природы техники, современных технологий как сферы коммуникаций.

• 1. Андреев Д. Л. Роза Мира. — М.: Товарищество «Клышников, Комаров и К», 1992.
• 2. Башкова Н. В. Преображение человека в философии русского космизма. — М.: КомКнига, 2007.
• 3. Бердяев Н. А. Смысл истории. — М.: Мысль, 1993.
• 4. Бермус А. Г.

  Введение

  в гуманитарную методологию. — М.: Канон, 2007.

• 5. Ефременко Д. В.

  Введение

  в оценку техники. — М.: Изд-во ВНЭПУ, 2002.

• 6. Кантор К. Двойная спираль истории: историософия проективизма. — М.: Языки славянской культуры, 2002.
• 7. Кармин А. С. Культурология. — СПб.: Лань, 2001.
• 8. Митчем К. Что такое философия техники / пер. с англ. — М.: АспектПресс, 1995.
• 9. Розин В. М. Философия техники и проблема модернити // Философия науки: учеб. пособие / под ред. А. И. Липкина. — М.: Эксмо, 2007.
• 10. Рейзема Сиверц ван Я. В. Философия планетаризма. Планетарный разум земной цивилизации. — М.: Фонд «Новое тысячелетие», 2005.
• 11. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. — М.: Гардарики, 1998.
• 12. Шпиннер Х. Ф. К новой системе знания информационного века // Ежегодник Российско-Германского колледжа 1999;2000 / под ред. В. Г. Горохова. — М., 2000.
• 13. Философия техники в ФРГ / пер. с нем., англ. — М.: Прогресс, 1989.
• 14. Ясперс К. Духовная ситуация нашего времени: Смысл и назначение истории / пер. с нем. — М.: Политиздат, 1991.