Афоризм как философская категория

Художник следует постулату о том, что содержание предложения полисемантично, а полисемия предложения-высказывания есть «плюрализм интерпретации смысла в условиях контекста». Г. В. Колшанский отмечает, что «художественное произведение допускает больше всего вольных толкований… Это одно из качеств художественных текстов». Поэтому писатель использует слова и выражения с разным номинативным значением с целью создания вторичного номинативного эффекта. Вторичная номинация, тесно связанная с контекстом, приобретает особое, «индивидуальное» значение, которое «не может быть зафиксировано ни в одном словаре, ни приписано никому другому, кроме её автора». Именно индивидуальный контекст, вне которого афоризм не существует, позволяет назвать его субъективной истиной, выражающей протест против шаблона, против избитых умозаключений, которыми злоупотребляют посредственные авторы. Индивидуальный контекст — сфера деятельности автора, в распоряжении которого находится целый арсенал речевых средств в структуре создаваемого им литературного произведения, каковой органически связан с его содержанием и «зависит от характера отношения к нему со стороны автора».

" Оправданием для вольностей в художественных текстах может служить лишь тот факт, что различная интерпретация контекстов, как правило, остаётся в сфере эстетического или этического пространства…". Контекстуальное значение слова в речи противопоставляется его семантической структуре в языке. В этом «И. В. Арнольд усматривает различие между языком и речью… В. Шмидт ставит эту проблему, противопоставляя лексическое значение слова его речевому значению». Сочетание несочетаемого (противоречие), лежащее в основе афоризма, придаёт всему высказыванию необычный, неожиданный характер и оригинальное значение.

Резкий контраст между традиционным и нетрадиционным вызывает у читателя разные эмоции, часто вызывает смех; и причина этого заключается в самой природе смешного, как писал К. Д. Ушинский, «во всём, что возбуждает смех, весёлый или горький, непременно замечается борьба противолежащих представлений, которые не могут ни слиться, ни разойтись, притягивая взаимно друг друга одними сторонами и отталкиваясь другими». 2.

2. Философская категория

Философские категории сегодня — категории Платона, Аристотеля, Канта и других философов прошлого. Это предельно общие понятия, т. е. понятия, предельные по объему, что вызывает ряд вопросов, поскольку система философских категорий включает не только самое общее, но и менее общие понятия, такие, как «предмет», «свойство» и т. д. Таким образом, философские категории — это понятия, объемы которых представляют собой «высшие роды сущего» (Платон). Более того, философские категории охватывают все сущее, поскольку есть понятия, предельные не только по объему, но и по существу: «вселенная». Интересно, что понятие «материя в философском смысле (категория) — единственна, однако своим содержанием она охватывает не все сущее, а только его субстрат (содержимое, субстанцию). Таким образом, понятие «материя» — это субстратная (сущностная) философская категория.

Исходя из вышесказанного, возникает вопрос, можно ли «афоризм» — логико-языковое понятие назвать философской категорией, и если да., то на каком основании? Какова его сущность? Вероятнее всего, «афоризм», как и «материя», принадлежит к числу субстратных философских категорий, поскольку афоризм — продукт мыслительного процесса (логико-языковое высказывание), который, в свою очередь является продуктом работы мозга. А мозг — это материя.

На этом основании можем считать «афоризм» — философской категорией. Для того, чтобы доказать философскую сущность афоризма, рассмотрим сущность логико-языкового высказывания как такового. Заключение

На протяжении веков философия развивалась, приобретая новые черты, новые формы и направления. Однако, главная ее функция — научная. Как наука философия прочно вошла во все сферы человеческой жизни. Безусловно, философия связана с теологией (учением о боге), социологией (наукой об обществе), а также педагогикой, психологией и медициной, поскольку процесс человеческого познания охватывает комплексное восприятие действительности, и объясним лишь именно с этих позиций. Философия — это, безусловно, наука, которая пронизывает все на свете, зримо или незримо присутствует в том или ином феномене действительности. Философия — основа всех наук, поскольку в любой науке все умозаключения, гипотезы строятся на выводах, требующих не только логического (философия неотделима от логики), но и философского обоснования. Постепенно складывается система умозрительного, но вместе с тем доказательного и последовательного знания. Здесь большая роль отводится научному знанию, которое также набирало силу

Мышление — это предмет логики, поскольку именно через мыслительный процесс происходит восприятие действительности и реакция человека на все явления, происходящие в реальности. Человек, таким образом, является «точкой отсчета» всех событий и явлений природы. Через его разум (логику, мышление), происходит оценка и переоценка всех ценностей реального мира. Логикой и мышлением обладает только человек. Он наделен даром мышления, а, значит, познания. Формы и приемы мышления способствуют познанию истины. Фердинанд де Соссюр, швейцарский ученый полагал, что «в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли.

Этого можно достичь лишь путем абстракции". Однако именно В. Гумбольдт дал глубокое понимание механизма функционирования языка, доказал нерасторжимую связь с логики с мышлением. Мышление, логика — понятия философские. Способы мышления у каждого человека свои, логика тоже.

Часто мы слышим: у него неординарное мышление. Что бы это значило? На наш взгляд, неординарное мышление — мышление, отличное от стандартного, традиционного. Тогда возникает другой вопрос: А что такое стандартное мышление? Кто и как устанавливает эти стандарты? Здесь стоит задуматься на тему стандартное/нестандартное мышление, а, как следствие, ординарный/неординарный образ мыслей человека и его поведение в обществе. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя — известная всем крылатая фраза.

А ведь именно так и обстоит дело, когда речь заходит о стандартном и нестандартном мышлении, поскольку именно общество налагает на человека определенные правила поведения, а, следовательно, и мышления. Правда, некоторые люди пытаются вырваться из стандартных рамок. Это, так сказать, неординарные личности. Таким был, например, известный английский писатель XIX века Оскар Уайльд (1854−1900), человек — парадокс, чье искусство неординарной беседы и искрометные афоризмы стали притчей во языцех у самых образованных людей не только его эпохи, но и нашего времени.

Неординарность мышления великого писателя заключалась, прежде всего, в том, что он считал истину субъективной, и полагал, что искусство не только важнее жизни, а, что жизнь просто обязана подражать искусству. Недаром он прослыл профессором эстетики, мастером светской беседы — беседы о прекрасном, об искусстве, а не о жестокой действительности, которая вызывает лишь боль и отвращение. Его произведения, девять сказок, девять пьес и единственный роман «Портрет Дориана Грея» (1891) насыщены описанием роскоши, утонченности и блеска. А искрометные афоризмы писателя вошли в сокровищницу мировой литературы. Уайльд был неординарен и в мышлении, и в поведении, и в образе жизни, и даже в смерти. Сама судьба сыграла с ним злую шутку, когда Роберт Хиченз (1864−1950) — «заклятый друг» Оскара Уайльда написал на него пародию «Зеленая гвоздика» (1897), которая оказалась роковой для писателя.

Таким образом, неординарное мышление может быть опасным. Так не лучше ли иметь стандартное мышление, согласно которому, белое — это белое, а черное — черное, а искусство — отражение жизни, но никак не наоборот? Очевидно, так будет безопаснее и для самого обладателя традиционного образа мыслей, и для окружающих. Мы сказали: «Безопаснее». Да, безусловно, так, однако откуда тогда набраться свежих идей, если все вокруг будут мыслить стандартно-безопасно? Мир станет скучным и неинтересным, не будут совершаться никаких открытий, люди начнут тосковать и им захочется чего-то нового.

Те, кто не побоится переступить черту «безопасного» мышления, начнут думать нестандартно (опасно) с точки зрения окружающих, однако именно они — внесут свежую струю в затхлый поток стандартного, появится нечто новое, оживляющее тихую заводь бытия. Но за это можно пострадать или прослыть безумцем! Так, может, не гоняться за чем-то непознанным, набивая шишки и натыкаясь на кочки и камни, коими усеян путь познания? К тому же сам процесс познания требует затрат времени, усилий и часто денег. Решать вам. Однако, если вы полны энергии, вам все интересно и вы готовы рисковать — вперед! Об одном можно будет сказать точно — вы интересная личность. Некоторых к познанию толкают обстоятельства, например, необходимость получать знания о чем-либо для того, чтобы их применить в своей деятельности или банально для заработка.

Тоже неплохой стимул для интеллектуального развития. Другие не могут усидеть на месте в силу своих психологических особенностей — им постоянно нужно движение, а, движение — это развитие. Известный философ сказал: «Все течет, все изменяется». «

Движение — жизнь", добавил другой, а третий, небезызвестный нам Фрэнсис Бэкон (1561−1626) выразился ёмко и лаконично: «Знание — сила». Философствовать можно и в пользу приобретения новых знаний (что, безусловно, достойно похвалы), а можно отстаивать другую позицию: намного важнее открывать для себя новые способы мышления о том, что уже известно, чем открывать для себя новые данные или факты. Мы являемся сторонниками второй точки зрения и попробуем доказать это по принципу софистов (а также Оскара Уайльда, исповедовавшего их философию), которые отстаивали субъективность истины, иными словами, софисты предлагали отстаивать свою «истину», доказывать ее всевозможными «правдами и неправдами», поскольку «истины не знает никто». Итак, на наш взгляд, не стоит гоняться за широтой знания, а стоит задуматься, более конкретно, более глубоко, над уже существующими знаниями о мире, природе, человеке, науке. Таким образом, мы хотим подчеркнуть эффективность глубокого познания (знания предмета), а не поверхностные суждения обо все понемногу. Человек — существо, наделенное разумом (мышлением, логикой), и только сам вправе считать, когда и зачем ему следует или не следует открывать новые способы мышления. Мы хотим еще раз подчеркнуть, что в природе все взаимосвязано, а человек — произведение природы.

Таким образом, поиск новых путей мышления уже об известном обязательно сопровождается новыми открытиями, как для самого человека, так и для окружающих его людей. До сих пор мы рассуждали о взаимосвязи поиска новых путей, способов мышления о том, что человеку уже известно априори и возможностью открытия новых фактов, на первый взгляд (а по существу совсем наоборот) не связанных с существующими «истинами». Теперь коснемся вопросов современного мира, а именно, мира бизнеса и посмотрим, как наше умозаключение «работает» в этой сфере. Вот, к примеру, небезызвестный людям бизнеса эффект синергии… Прежде всего, для непосвященных постараемся, объяснить в нескольких словах, что этот термин означает. Если уж совсем коротко, то синонимом концепта «синергия» является концепт «эффективность». Иными словами, все то, что имеет смысл быть, все то, что выгодно, можно назвать синергетическим эффектом.

В бизнесе это особенно актуально. Например, две фирмы, даже не просто фирмы, а две брендовые фирмы (еще одно «новое» слово, означающее на языке обычного потребителя «крутые» фирмы) хотят объединиться. Вы спросите, зачем им объединяться, если каждая из них сама по себе является брендом (Кристиан Диор, Шанель, Кельвин Кляйн и т. д.). Ответ может быть один: только из желания получить еще большую прибыль (мы живем в век рыночных отношений). Как же получить еще больше прибыли, и почему объединение мощных компаний может дать желаемый, синергетический эффект?

Теоретически, каждую из компаний, имеющих свой логотип, множество филиалов, свой рынок сбыта, своих постоянных клиентов и т. д. вряд ли грозит крах, банкротство. Однако гипотетически каждая из «крутых» компаний хочет все больше и больше зарабатывать на своем имидже. Как ей это сделать? Ответ заключается в том, что если капиталы одной компании определенным образом, на определенных условиях объединить с активами другой, не менее продвинутой компании, то можно наблюдать синергетический эффект. Иными словами, когда «один плюс один» будет не два, а три в своей сумме.

Например, один миллион одной компании соединим с одним миллионом другой компании, а в результате получим не два миллиона (как гласят законы математики — уже существующая истина), а три миллиона. Как же так может получиться, если это противоречит здравому смыслу? — спросят многие. Безусловно, если просто сложить один и один миллион, то получат два миллиона. Чудес не бывает! Но есть чудеса бизнеса, которые творит человек и которые прекрасно могут проиллюстрировать наш постулат о том, что людям очень важно (как в случае с миллионами) открывать и применять новые способы мышления."Умные головы" (tankthink — так их называют в мире бизнеса), способным так организовать работу уже объединенной крупной компании, что в результате компания получит огромную прибыль, и два миллиона в общей копилке предприятия превратятся в три!

Таким образом, даже, если нас не интересуют новые данные или факты о предметах или явлениях окружающего мира, и мы жаждем углубить наши познания в области уже изведанной, нам все-таки придется открывать нечто новое для того, чтобы применить или открыть новые способы мышления о том, что уже человеку известно. Целью исследования являлось доказать, что афоризм является философской категорией

В ходе исследования решены следующие задачи:

сделан обзор литературы по данной проблемеопределен предмет логики в аспекте философиивыявлена связь логики и мышлениявыявлена связь языка и мышлениявыявлена сущность логико-языкового высказывания-афористичность как способ передачи мыслиопределено понятие философской категории-доказать, что афоризм как логико-языковое высказывание является философской категорией. Доказана гипотеза исследования — афоризм — логико-языковое высказывание, двуединая сущность которого определяется наличием, с одной стороны, языковых аспектов, связанных с мышлением и речью, с другой — философских, связанных с логикой, а, следовательно, с мышлением. Таким образом, логико-языковое высказывание — предмет мышления, а следовательно — философская категория

Списоклитературы1. Гумбольт. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития. Избранные труды по языкознанию. — М., 1984.

2. В. Гумбольт. О мышлении и речи. Избранные труды по языкознанию. — М.

1984. 3. Дьяконова Н. Я. Английский романтизм. — М.: Наука, 1978. — С.

Каган М. С. Эстетика. Культура. Философия. Искусство. — М.: Знание, 1988. — с.

115. Левин Г. Д. Философские категории в современном дискурсе. — Логос, 2007, 224 с.

6. Лосев А. Ф. История Античной Эстетики. — М.: 1969. — С.

235.

7. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М.: Мысль, 1993.

8. Платон. Государство; Законы; Политик//Философское наследие. — М.: Мысль, 1988. — 230 — 231.

9. Платон // Философское наследие. Государство. Законы. Политик. — М., 1998. — С.

Флоренский П. А. Смысл идеализма. — Сергиев посад, 1914. — с.

511. F ouille A. L a philosophie de Piaton. P

ar. 1888. p.p. 48−921 312. N atorp P. P

latos Ideenlehre. E ine Einfuhrung in den Idealismus. L pz. 1903.

13. Stewart J.A.Plato'sdoctrineofideas. Oxford. 1909. p. p 128−197Zeller. E.

14.Philos.d.Grieh.Lpz. 1922. II 1, 643−719.