Философия эпохи Возрождения

«Так, все исследователи начинают суждение с неизвестного, сравнивая его с заранее полагаемым известным при помощи тех или иных соотношений. Всякое исследование основано на сравнении и пользуется средством сопоставлений. Если предмет исследования можно при помощи близкого, соответственного сведения к небольшому объему сравнить с заранее предположенным, то суждение понятия достигается легко. Но если мы имеем дело со многими посредствующими моментами, тогда возрастает и трудность для окончательного суждения… Итак, всякое искание состоит в легком или трудном сравнительном сопоставлении, и вот почему бесконечное, которое ускользает как бесконечное от всякой пропорции, — неизвестно».

«Разум так же близок к истине, как многоугольник к кругу; ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу даже и в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности, если только он не станет тождественным кругу.

Итак, ясно одно, что все, что мы знаем об истине, — это то, что истину невозможно постигнуть таковой, какова она есть доподлинно, ибо истина, являющаяся абсолютной необходимостью, не может быть ни большей, ни меньшей, чем она есть и чем представляется нашему разуму как некая возможность. Итак, сущность вещей, которая есть истина бытия, недостижима в своей чистоте. Все философы искали эту истину, но никто ее не нашел, какой она есть, и чем глубже будет наша ученость в этом незнании, тем ближе мы подойдем к самой истине".

1. Какая философская позиция представлена в приведенном фрагменте? Ответ обоснуйте.

Учение Николая Кузанского о безграничности космоса ставило под сомнения богословско-схоластические представления о Вселенной и явилось прямым следствием решения вопроса о соотношении Бога и мира.

В трактате «Об ученом незнании» Н. Кузанский прямо говорит «Наша Земля в действительности движется, хоть мы этого и не замечаем». Отвергая центральное положение и неподвижность Земли, он не отдавал предпочтения какой-либо определенной схеме движения небесных тел, но уже расшатал традиционные представления о мире и открыл путь к освобождению космологии от религиозных толкований.

2. Какая характеристика истины отражена в данном фрагменте? Ответ обоснуйте.

«Итак, об истине мы явно знаем только, что в точности, как есть, она неуловима: наш разум относится к истине, как возможность — к абсолютной необходимости, не могущей быть ни больше, ни меньше, чем она есть. Недаром суть (quidditas) вещей, истина сущего, непостижима в своей чистоте, и, хоть философы ее разыскивают, никто не нашел ее как она есть. И чем глубже будет наша ученость в этом незнании, тем ближе мы приступим к истине."(глава 10 п.53).

«Через эти и бесконечное множество подобных рассуждений ученое незнание на основании вышесказанного явственнейше усматривает, что простой максимум существует с такой необходимостью, что он — абсолютная необходимость. С другой стороны, доказано, что простой максимум может быть только один. Таким образом, существование единого максимума — высшая истина."(глава 10 п.58).

Бог в философии Кузанского получает наименование абсолютного максимума, который не является чем-то находящимся вне мира, а пребывает в единстве с ним. Бог, охватывающий все сущее, содержит мир в себе. Такая трактовка соотношения Бога и мира характеризует философское учение Кузанского как пантеизм, важнейший признак которого составляет безличность единого божественного начала и его максимальная приближенность к природе. Согласно пантеистическому учению Кузанского, мир, поглощенный Богом, не может иметь самостоятельного существования. Следствием этой зависимости мира от Бога и является его безграничность: мир имеет «повсюду центр и нигде окружность. Ибо его окружность и центр есть Бог, который всюду и нигде» [5, c.314].

Задание 2.

«Врачи не без причины опасаются плохого исхода при наилучшем положении, прозорливцы особенно бдительны при наивысшей степени счастья. Кто не видит, что едино начало уничтожения и возникновения? Разве последняя степень уничтожения не является началом возникновения? Разве мы не говорим одновременно, что если это снято, то положено то; было то, есть это. Конечно, если мы хорошо обдумаем, то увидим, что уничтожение есть не что иное, как возникновение, и возникновение есть не что иное, как уничтожение; любовь есть ненависть; ненависть есть любовь; в конце концов, ненависть к противоположному есть любовь к подходящему, любовь к первому есть ненависть ко второму. Следовательно, в субстанции и в корне любовь и ненависть, дружба и вражда одно и то же.

Подводя итоги, кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей. Глубокая магия заключается в умении вывести противоположность, предварительно найдя точку объединения".

1. Какая философская позиция представлена в приведенном тексте? Ответ обоснуйте.

Разорвав границы мира и утвердив бесконечность Вселенной, Джордано Бруно оказывается перед необходимостью выработать новое представление о Боге и его отношении к миру. Решение этой проблемы свидетельствует о пантеистической позиции мыслителя.

Бруно утверждает, что природа есть Бог в вещах, он не противостоит миру как его творец, а находится в самой природе как внутреннее деятельное начало. Его Бог-это Вселенная, которая одновременно творящая, творит и творимая.

Если в рассуждениях Н. Кузанского природа как бы погружается в Бога, который сохраняет свою обособленность от мира, то у Джордано Бруно Бог отождествляется с природой, и он не мыслим вне материального мира. В этом состоит кардинальное отличие натурального пантеизма Джордано Бруно от мистического Николая Кузанского.

2. Является ли Бруно единственным сторонником такого подхода в философии эпохи Возрождения?

Наиболее видными представителями натурфилософии в эпоху Возрождения были кардинал, ученый и философ Николай Кузанский (1401−1464); ученый и философ Джордано Бруно (1548−1600).

3. Укажите на элементы диалектики в данном фрагменте из произведения Дж. Бруно.

К элементам диалектики данного теста относится: «возникновение есть не что иное, как уничтожение; любовь есть ненависть; ненависть есть любовь; в конце концов, ненависть к противоположному есть любовь к подходящему, любовь к первому есть ненависть ко второму.».

Задание 3.

«Следует знать, что когда на весы положено спасение родины, его не перевесят никакие соображения справедливости или несправедливости, милосердия или жестокости, похвального или позорного, наоборот, предпочтение во всем следует отдать тому образу действий, которое спасет ее жизнь и сохранит свободу».

1. Можно ли утверждать, что Макиавелли уподобил родину некоему божеству? Почему?

Государство толкуется как совокупность органов власти и правопоряка, опираясь на право оно создает необходимый порядок в обществе.

Творческое наследие Макиавелли не свободно от противоречий, но несомненная заслуга мыслителя состоит в том, что он низвел политику с высот заоблачного лицемерия на реальную почву, превратил ее в объект беспристрастного анализа, тем самым, возвысил ее, с одной стороны до науки, с другой — до искусства возможного [2, с. 88].

2. Если Макиавелли утверждает в качестве главной ценности величие родины, то каково, по Вашему мнению, должно быть его понимание человеческой добродетели?

Макиавелли пишет, что благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его власти. Такими пороками, по его мнению, являются мягкотелость, чрезмерная нравственность, излишняя щедрость. Макиавелли считал, что надо поступать так чтобы государя уважали.

3. Согласны ли Вы с позицией автора?

Да, я согласна с позицией Макиавелли.

Задание 4.

«К богословам по благополучию своему всего ближе так называемые благочестивые монахи-пустынножители, хотя это прозвище нисколько им не пристало: ведь большинство их далеко от всякого благочестия, и никто чаще «пустынножителей» не попадается вам навстречу во всех людных местах… Большинство их столь высокого мнения о своих обрядах и ничтожных человеческих преданьицах, что самое небо едва считают достойной наградой за такие заслуги, никто и не помышляет о том, что Христос, презрев все это, спросит об исполнении единственной его заповеди, а именно — закона любви. Тогда один выставит напоказ свое брюхо, раздувшееся от рыбы всевозможных сортов. Другой вывалит сто мер псалмов… Иной станет бахвалиться тем, что шестьдесят лет подряд притрагивался к деньгам не иначе, как надев предварительно на руку двойную перчатку… Но Христос, прервав нескончаемое их хвастовство, скажет: «Откуда эта новая порода иудеев? Лишь один закон признаю я своим и как раз о нем-то ничего до сих пор не слышу. А ведь во время оно я совершенно открыто, без всяких притч или иносказаний, обещал отчее наследие в награду не за капюшоны, не за молитвы, не за воздержание от пищи, но единственно за дела милосердия».

1. Какая черта философии эпохи Возрождения нашла отражение в приведенном фрагменте?

В приведенном фрагменте отражен саркастический взгляд Эразма Роттердамского на привилегии католических иерархов, и язвительные замечания по поводу образа мыслей римских богословов.

2. Можно ли, исходя из содержания приведенного текста, считать Эразма Роттердамского атеистом? Ответ обоснуйте.

Эразм Роттердамский не был атеистом. Он был самым известным богословом своего времени. Он был убежденным христианским гуманистом, верившим в то, что лучше всего можно провести реформы в церкви с помощью изучения Библии на еврейском и греческом языках и учения первых Отцов церкви. Он был мастером сатиры. Один из его современников заметил, что «когда юмор освещал его сознание, только тогда он становился поистине глубоким мыслителем». Сатира его была направлена против злоупотреблений в современной ему церкви: скандальной жизни папы и духовенства, духовного состояния монастырей и непонятного средневекового схоластического богословия.

3. Почему современники говорили, что «Эразм снес яйца, которые высидел Лютер»?

Эразм Роттердамский предпочитал мирную реформу церкви. Таким образом, Эразм заложил основы протестантской реформации. Как говорит поговорка, «Эразм снес яйцо, а Лютер его высидел» .

Мысли Эразма Роттердамского часто перекликаются с рассуждениями Лютера: это и саркастический взгляд на привилегии католических иерархов, и язвительные замечания по поводу образа мыслей римских богословов. Но они разошлись в отношении к свободе воли. Лютер отстаивал свои мысли о том, что перед лицом Бога у человека нет ни воли, ни достоинства. Только если человек осознает, что он не может быть творцом своей судьбы, он может спастись. А единственным и достаточным условием спасения есть вера. Для Эразма Роттердамского же человеческая свобода значила не меньше, чем Бог. Священное Писание для него — это призыв, обращенный Богом к человеку, и последний волен откликнуться на него или нет [3, c.251].

Список использованной литературы макиавелли возрождение эразм роттердамский лютер философия.

• 1. Брагина Л. М.: Социально — этические взгляды итальянских гуманистов (II половина XV века). / Л. М. Брагина. — М.: МГУ, — 1983 — 86 с.
• 2. Невлева И. М.: Философия. Учебное пособие. / И. М. Невлева. — М.: Русская деловая литература, — 1998. — 448 с.
• 3. Перевезенцев С. В.: Средневековье. Эпоха Возрождения. / С. В. Перевезенцев. — М.: Учебная литература, — 1997. — 480 с.
• 4. Перевезенцев С. В.: Мировая философия. Антология философии Средних веков и эпохи Возраждения. / С. В. Перевезенцев. — М.: Олма-Пресс, — 2001. — 448 с.
• 5. Спиркин А. В.:Философия. / А. В. Спиркин. — М.: Гардарики, — 1997. — 481 с.