Интеграция инновационных систем в СНГ

В современных условиях достижения науки и технологий стали определять динамику экономического роста и уровень конкурентоспособности государств, степень обеспечения их национальной безопасности и равноправной интеграции в мировую экономику. Развитые страны уже перешли к качественно новой стадии социально-экономического развития, основным содержанием которой является создание экономики, основанной на новых знаниях и базирующейся на высокоэффективных национальных инновационных системах. В последние годы подавляющая часть прироста валового внутреннего продукта в этих странах получена за счет новых знаний, воплощенных в технологиях и оборудовании, организации производства, системах, услугах, кадрах.

Взаимоотношения отечественной науки с казной в последние годы напоминают скатывание по крутой лестнице. В советское время ее государственное финансирование составляло 5−7% ВВП, в 1991 г. — 1.03%, 1992 г. — 0.57%, 1993 г. — 0.52%, 1994 г. — 0.47%, в 1995 г. — 0.41%. В 1995 г. на науку было выделено (в сопоставимых ценах) в 15−18 раз меньше, чем в 1985 г. А в 1996 г. среди стран Западной Европы скупее к науке была только Португалия, в странах СНГ Украина и Белоруссия тратили на нее большую, чем Россия, часть ВВП.

Причины тому многообразны. Это и хроническая пустота казны, и функциональный кризис советской науки, заключающийся в том, что ее главные функции — подпитка оборонного комплекса и укрепление коммунистической идеологии — сейчас не востребованы. И отсутствие ученых, которые в отличии от нефтяников и шахтеров, похоже, совершенно не умеют сплачиваться и отстаивать свои коллективные интересы. А без этого в нашем обществе, где лучше тому, кто сильнее давит на правительство, прожить не возможно. И поведение ученых, проникших в органы власти, где они не отстаивают интересы своих бывших коллег.

В результате российская наука оказалась на голодном государственном пайке, что означает для нее неминуемую смерть, поскольку она до сих пор более чем на 90% финансируется из бюджета. Это отличает ее от других стран, где представители частного сектора охотно тратят деньги на науку, так что доля государства в расходах на нее в США, Великобритании и Франции составляет около 50%, в Германии — 40%, в Японии — 20%.

В будущем положение российской науки может только ухудшиться, поскольку казна, традиционно наполнявшаяся за счет продажи сырья за рубеж, будет пуста в условиях, когда наиболее прибыльные месторождения приватизированы и не пополняют государственный бюджет.

В нашем обществе утвердилось мнение, что наука ему вообще не нужна, поскольку отечественные ученые сформировались в советских традициях и не способны изобрести что-либо практически полезное и т. д.

Вопреки этому мифу есть не мало свидетельств тому, что наука нашему обществу — даже в его нынешнем состоянии — остро необходима. Более того, сформировался широкий круг потенциальных потребителей, ориентированных на отечественную наукоемкую продукцию. Например, имеющееся у наших больниц, школ, заводов и т. д. оборудование физически изношено или морально устарело, и работающим там необходима новая наукоемкая продукция — технологии, приборы, учебные программы.

Менее очевидны причины ориентации многих потенциальных потребителей на отечественную продукцию. Одной из главных слагаемых ее конкурентоспособности является низкая цена. Отечественное оборудование для большинства отраслей промышленности примерно в три раза дешевле западного, причем, по мнению потребителей, разница в качестве не настолько велика, чтобы оправдать подобное различие в цене. Вследствие обесцененности интеллектуального, да и вообще квалифицированного труда в нашей стране отечественная продукция продается дешевле, чем она реально стоит.

К тому же отечественная наукоемкая продукция обладает довольно приличным качеством, хотя, конечно, качество достигается и благодаря использованию зарубежных комплектующих. Это выглядит удивительным на фоне развала российской науки, но у нас есть традиция сложное делать лучше простого.

Но наиболее весомы социально-психологические препятствия в менеджменте. Как показывает мировая, да и наша собственная практика, для коммерческой реализации любой, даже самой перспективной идеи нужен менеджер. Многие российский ученые сетуют на то, что в их лабораториях скопилось множество идей, которые можно с успехом коммерциализировать, но делать это некому: ведь продавать надо уметь, а не всякий ученый на это способен. То есть, нужны молодые, энергичные, предприимчивые люди, но они предпочитают продавать не идеи, а зарабатывать деньги более легким путем.

Российская наука при всех ее недостатках обладает незаурядным рыночным потенциалом, что проявляется в тех случаях, когда она соприкасается с нормальным, цивилизованным рынком. А ее неспособность адаптироваться к отечественному рынку объясняется лишь его не цивилизованностью, склонностью к примитивным торгово-финансовым операциям и отсутствием в его структуре нормального рынка наукоемкой продукции[2].

Чтобы наука могла адаптироваться к рынку, необходим развитый отечественный рынок наукоемкой продукции. Для его создания нужны радикальное расширение производства, пресечение разворовывания сырья и другие меры, которые идут в разрез с утвердившейся недавно траекторией развития нашего общества. В качестве одной из основных стадий развития российской науки является создание научных парков и налаживание тесного сотрудничества со странами СНГ в плане взаимовыгодной помощи в развитии наукоёмкого сектора экономики.

Мировой опыт убедительно свидетельствует о том, что современное развитие всех наукоемких и технически сложных отраслей характеризуется высоким уровнем глобализации, быстрым распространением технологических новинок по каналам мировой торговли, через глобальные производственные и сбытовые сети транснациональных корпораций. Организация наукоемких производств сначала для экспорта, а затем для внутреннего рынка стала главным фактором ускорения экономического роста быстро развивающихся странх[9].

Межгосударственная политика в области развития новейших отраслей экономики (инновационная политика) в государствах-членах ЕврАзЭС должна быть адаптирована к современным мировым инвестиционным процессам, международным нормам и правилам. Она является мощным рычагом, с помощью которого можно преодолеть спад в экономике, обеспечить ее структурную перестройку и насытить рынок разнообразной конкурентоспособной продукцией.

Экономические успехи стран ЕврАзЭС во многом зависят от того, какое место в мировом разделении труда, в мировых технологических цепочках им удается себе обеспечить. Развитие национальных инновационных систем (далее — НИС) в странах ЕврАзЭС нацелено на такую интеграцию в мировую инновационную систему, при которой они смогут играть активную роль в генерации, распространении и использовании знаний, а не только платить соответствующую (технологическую) ренту другим странам.

Реализация межгосударственной инновационной политики основывается на создании такой системы, которая позволит в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный, технологический и производственный потенциал государств-членов ЕврАзЭС.

Решение указанных проблем возможно только путем создания Евразийской инновационной системы в рамках единого межгосударственного инновационного пространства, объединяющего ресурсы национальных инновационных систем и придающего устойчивый и, главное, системный характер инновационному развитию, что будет способствовать эффективному использованию научно-технических разработок и изобретений, независимо от места их происхождения. Создание единого межгосударственного инновационного пространства в рамках Евразийского экономического сообщества должно стать общепризнанной объединяющей идеей государств — участников ЕврАзЭС на ближайшее 10-летие.

Инструментом достижения указанной цели должна стать разработка и реализация Межгосударственной целевой комплексной Программы создания Евразийской инновационной системы, ориентированной на:

• — создание институциональных условий для развития инновационного предпринимательства;
• — разработку на реализацию приоритетных направлений развития науки и технологий, реализуемых в рамках комплексных совместных инновационных мегапроектах, формируемых с учетом национальных приоритетов инновационной политики государств ЕврАзЭС, направленной на обеспечение повышения конкурентоспособности и устойчивое развитие экономики, национальной безопасности и социально-экономического развития государств-участников ЕврАзЭС в рамках единого инновационного пространства;
• — создание организационной основы координации научно-технологического развития государств ЕврАзЭС, опирающейся возможности интеграции национальных инновационных систем и создание интегрированной инфраструктуры Евразийской инновационной системы.

Создание Евразийской инновационной системы предполагает развитие институтов и институциональных отношений, обеспечивающих полный цикл инновационной деятельности от проведения исследований и разработок в области высоких технологий, создание условий для их внедрения в сфере конкурентоспособного производства, обеспечивающего высокую добавленную стоимость. В этой ситуации возникает необходимость интеграции национальных инновационных систем государств-членов ЕврАзЭС, ориентированную на создание единого инновационного пространства, обеспечивающего концентрацию интеллектуального потенциала и имеющихся ресурсов на их максимально эффективное использование.

Сейчас в России создается проект межгосударственной целевой программы инновационного сотрудничества стран СНГ, где Российская федерация станет во главе. Данное мероприятие запланировано на 2020 год.

Задумано повышение конкурентоспособности экономик входящих в СНГ стран и «формирование эффективного использования национальных инновационных систем». Документ будет обсуждаться на ближайшей встрече глав правительств стран СНГ в Санкт-Петербурге, а его окончательное утверждение ожидается весной 2014 года. Разработку программы курирует и координирует Россотрудничество во главе с Фаритом Мухаметшиным. Работа над документом ведется его ведомством с мая 2010 года при участии специалистов ГУ-ВШЭ.

Среди главных задач программы также значатся «создание межгосударственного пространства, объединяющего возможности национальных инновационных систем», «интеграция стран СНГ в глобальное научно-техническое, инновационное и образовательное пространство», «устранение правовых и административных барьеров и постепенная гармонизация национальных систем правового регулирования инновационной деятельности», «развитие инфраструктуры инновационной деятельности» и «подготовка кадров».

Основной акцент предполагается сделать на инновациях в сферах нанои биотехнологий, альтернативных источников энергии, а также в ракетно-космической промышленности и лазерных технологиях. Совокупный объем финансирования программы оценивается в 100−180 миллиардов долларов. Общий вклад национальных бюджетов в ее реализацию предположительно составит 5−10 процентов от «совокупных внутренних затрат на исследования и разработки в государствах-участниках». На период до 2020 года это выразится в 20−50 миллиардах долларов. В Россотрудничестве сообщили, что средства на проекты могут поступать как из госбюджетов стран-членов СНГ, так и из внебюджетных источников.