Бухарин и Деборин: механисты и диалектики

По мере формирования социал-демократического движения в России крепло убеждение: партия обладает строго определенным взглядом на мир, который является единственно правильным. Это было закреплено в работах Ленина, по мнению которого марксизм есть мировоззрение пролетарской партии.

Задачу кодификации и канонизации марксисткой философии возложил на себя Бухарин. Он исходил из того, что марксизм есть строго и единственно научная всеохватывающая теория социальных явлений. Данные явления марксизм истолковывает объективно, как и все остальные науки. Поэтому марксисты могут точно предвидеть все социальные и исторические процессы. Правда, марксизм — классовая теория, но носителем этой теории выступает пролетариат, который стремится изменить существующий социальный порядок и потому может предвидеть будущее. Следовательно, только пролетариат произвел единственно истинную науку о социальных явлениях.

Такой наукой выступает исторический материализм, утверждающий, что человек есть часть природы, психика — функция материи, а мышление — продукт деятельности мозга.

Однако после потери Бухариным политического положения в партии, советские философы неожиданно обнаружили связь между ошибками Бухарина в философии и правым уклоном в политике.

Лидером советских философов становится Деборин, главным которого аргументом был постулат: «так учит диалектический материализм». Теперь марксизм без остатка сводился к идеологии.

Пример Деборина дает возможность убедиться в сходстве бюрократа и идеолога. Первый стремится обосновать все свои действия некими анонимными инструкциями. Второй использует безличную теорию в качестве универсального аргумента и авторитета.

Деборин и группа диалектиков занимались теоретическим обоснованием надзора партийной бюрократии над естественными и общественными науками, они создали философские предпосылки политического и идеологического вмешательства в науку, превратили в норму обычай решения философских проблем голосованием на партийных собраниях. Таким образом, при помощи диалектики обосновывался обычный бюрократический обскурантизм, который расцвел пышным цветом в годы сталинизма.

Господство группы Деборина было непродолжительным. Она была раскритикована за недостаток партийности будущими руководителями «философского фронта» — М. Б. Митиным, П. Ф. Юдиным и др. Это было молодое поколение карьеристов, доносчиков и невежд, которое на протяжении нескольких десятилетий монополизировало философскую жизнь и мысль страны. Они превратили философию в историю партийных указаний, исполнив смертный приговор творческому марксизму, подписанный Сталиным. Эти люди делали карьеру благодаря доносам на коллег, превратив донос в норму научной жизни, органически соединив её с другой, не менее значимой нормой: бесконечными аллилуйя во славу и мудрость партийной бюрократии и Сталина.

В конечном счете, все общественные и гуманитарные науки были сведены к этим функциям. Но потери философии были самыми тяжелыми. Главные опоры философской культуры — логика и история философии — были уничтожены. Связи с мировой философией были прерваны. Информация как вспомогательное средство философского исследования сводилась к минимуму. Политический сервилизм стал единственным критерием существования философии. В этом, а не в содержании канонизированных утверждений, и заключался сталинизм в общественных науках.