Россия в глобальной политике

Мир рубежа ХХ-ХХI веков перед дилеммой перехода к качественно новым путям системосвязанного общечеловеческого развития В преддверии XXI века общая ситуация в мире предстает чрезвычайно сложной, напряженной, неустойчивой, чреватой серьезными потрясениями. Как в геополитическом, так и в общественно-цивилизационном отношениях.

С одной стороны, небывалого усиления в мире своих позиций добились США, причем во многом даже неожиданного и не планируемого усиления, настолько была огромна и всеобъемлюща самосдача позиций со стороны М. С. Горбачева, а затем Б. Н. Ельцина. Это вроде бы должно было обеспечивать США введение «нового мирового порядка».

С другой стороны, никакой устойчивости в мире данные кардинальные, аномальные и во многом неожиданные изменения не создали. Наоборот, они породили новые серьезнейшие противоречия, угрозы и опасения. К ним А. И. Уткин отнес следующие основные.

Первейшая проблема — Китай. Для США «…первый круг составляет комплекс проблем вокруг новой роли Китая, проистекающих из необходимости так или иначе приспособиться к грядущему новому политико-экономическому лидеру Азии…».

Вторая проблема — неустойчивость и взрывоопасность на всем европейском континенте. «…Нынешняя ситуация в значительной мере напоминает ту, которая предшествовала первой мировой войне: все более определяющая свое главенство Германия и нестабильная, социально-политически неопределившаяся Россия, клубок противоречий на Балканах, очевидная пока неспособность Британии и Франции выступать с единых позиций…».

Третья проблема — Западная Европа, первейший союзник и партнер США. «…Эволюция Западной Европы в 90-е годы вызвала критическую реакцию значительного числа американских специалистов. Противостояние Парижа — теперь уже изнутри военной организации НАТО, — поддерживаемое гласно и негласно Федеративной Республикой Германии, вызывает у американцев раздражение… Европа уходит в собственное плавание…

Четвертая проблема — Германия. «…Важно отметить решающую значимость нового восстановления Германии. Вторая мировая и холодная войны не сокрушили германскую мощь — именно теперь она выходит на передний план… Восстановление позиций Германии как основного мотора западноевропейского развития сказывается прежде всего на Франции… Америка не может не видеть, что интересы главных игроков разнятся буквально диаметрально: Германия устремлена в Центральную и Восточную Европу (старая немецкая «Миттельойропа»), а Франция — на Магриб. В противовес французам немцы открыто говорят, что их Алжир лежит на востоке Европы…

Пятая проблема — возможность и тенденция расхождения в разные стороны США и Западной Европы. «Американская политика в Европе на распутье. Из Вашингтона отчетливо видны экономические и интеграционные сложности ближайших союзников…

Шестая проблема — нарастание изоляционизма в самих США. «…Поднимающаяся в США новая волна изоляционизма таит в себе большие угрозы сплоченности атлантического мира… После столетия европейских войн, полустолетия европейской привязанности Соединенные Штаты вступают в новый мир, где европейское направление теряет свое центральное значение…».

Седьмая проблема — самая болевая: возможность и опасность союза Западной Европы с Китаем. «…Самым большим кошмаром для Америки был бы союз Западной Европы с Китаем, объединяющий величайший в мире общий рынок с самой многочисленной нацией на Земле.

Мир вынужден и обязан искать и находить пути выхода из всеохватывающего системного кризиса.

Если диалектически подходить к проблеме кризиса, охватывающего экономику, общество, цивилизацию, геополитические отношения, то эффективный выход из него может обеспечить лишь решительный и быстрый поворот именно к лучшему, от регресса к прогрессу. Такую диалектику раскрыл В. И. Ленин: «Всякий кризис, — писал он — означает (при возможности временной задержки и регресса).

• (a) ускорение развития
• (g) (b) обострение противоречий
• (b) (g) обнаружение их
• (d) крах всего гнилого и т. д.

Глобальные проблемы современности — это совокупность социально-природных проблем, от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации. Эти проблемы характеризуются динамизмом, возникают как объективный фактор развития общества и для своего решения требуют объединённых усилий всего человечества. Глобальные проблемы взаимосвязаны, охватывают все стороны жизни людей и касаются всех стран мира.

К концу XX и начала XXI столетия мир оказался в состоянии гигантского глобального неравновесия. В одних регионах мира сосредоточены громадные запасы созданной человеком искусственной или так называемой «второй природы», а в других — громадные толщи населения. На одном полюсе сконцентрирован мир невиданного богатства, на другом — нищеты. В результате — огромное давление на человека, с одной стороны, его искусственной природы, с другой — нищеты и, как следствие всего этого, огромная нагрузка на природную среду обитания человека.

Таким образом, современное мировое развитие, с одной стороны, ведет к усилению взаимозависимости различных народов и государств, а с другой — обостряет противоречия между ними.

В современных условиях происходит не только обострение глобальных проблем, но и меняется их соотношение к коренным социальным проблемам. Если на первоначальных этапах развития промышленной цивилизации в связи с обострением внутреннего конфликта между способом производства материальных благ и способом производства собственной жизни на первый план выдвигались социальные проблемы и необходимость их решения, то в современных условиях происходят существенные изменения в этой области. Прежде всего, в связи с тем что в развитых странах мира в результате развития промышленной цивилизации общество продвинулось далеко вперед на пути создания условий, достойных человеческой природы и адекватных ей, сужается удельный вес социальных проблем в общем балансе общественных проблем, стоящих перед народами этих стран.

Далее, в результате обострения отношений между компонентами в рамках способа производства общественной жизни увеличивается удельный вес глобальных проблем в общем балансе проблем, которые встали ныне перед человечеством. Более того, в современных условиях, вероятнее, всего, именно эти проблемы все больше и больше будут выдвигаться на первый план, по крайней мере в развитых странах мира.

Наконец, все это ведет к тому, что общественные проблемы и пути их решения в современных условиях следует анализировать с учетом как тенденции, вытекающей из социальных, так и глобальных противоречий, взятых в их совокупности. В этой связи чрезвычайно важным представляется анализ того, как повлияют глобальные проблемы на решение коренных социальных проблем: ослабят они или, напротив, усилят их остроту, — и в то же время какое влияние окажет решение социальных проблем на состояние глобальных, и наоборот. Учет этих обстоятельств имеет большое принципиальное значение для анализа положения в развитых странах мира.

мир глобальный россия китай Перспективы России в глобальном мире В последнее время в информационном пространстве России стало завоевывать активные позиции мнение, что все перспективы дальнейшего развития нашей страны сводятся к двум вариантам: первый — расчленение на несколько государств; второй — отказ от демократического пути и создание империи. Данные варианты описывают ученые и эксперты, подводя под свои прогнозы доказательства той или иной степени убедительности. Однако в целом (если опираться на предположение о том, что доминирующая в мире политико-экономическая практика не претерпит серьезных изменений) с ними можно согласиться. Ученые и эксперты умалчивают лишь о том, что и в случае создания империи, она в течение жизни одного поколения неизбежно рухнет. Причем если при первом варианте распад, скорее всего, будет аналогичен распаду Британской империи или СССР, то при втором варианте наиболее вероятен югославский сценарий.

Таким образом, если не будет осуществлен выход за рамки уже известных политико-экономических решений, руководство страны все время будет становиться перед дилеммой выбора одного из зол и, в конечном итоге, потеряет страну. Избежать подобного негативного развития ситуации Россия может только в том случае, если сможет предложить человечеству новый, приемлемый для него глобальный проект.

Очевидно, что именно в данной сфере надо искать и новую национальную идею для консолидации российского общества и возрождения страны (так называемым национальным идеям в виде местечковых лозунгов типа «Сохранения народа» данная работа сейчас не по силам).

Современная ситуация требует также существенного развития международно-правового режима нераспространения не только самого ОМУ, но и средств его доставки — прежде всего ракетных технологий. Данный запрет на распространение ракетных технологий позволил бы косвенным образом существенно снизить риски процесса распространения ОМУ.

Отдельной составляющей режима нераспространения является современное развитие международно-правовых договоренностей о запрете размещения ОМУ и других видов оружия в космическом пространстве. Как известно, в соответствии с Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 1967 г. на небесных телах и в космическом пространстве запрещено размещение ОМУ, однако всеобщего запрета на размещение всех видов оружия в космическом пространстве данный Договор не содержит. Между тем такое оружие, размещенное в космосе, имело бы глобальную зону действия, высокую готовность к применению, возможность скрытного воздействия на космические и наземные объекты и их выведения из строя. В связи с этим редким запрета на размещение любого оружия в космосе должен быть фактически приравнен к режиму нераспространения ОМУ на земле. По мнению российского Президента В. В. Путина, высказанному им на Мюнхенской конференции по проблемам безопасности, «милитаризация космоса может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия — не меньшие, чем начало ядерной эры».

На протяжении последних лет Российская Федерация активно продвигает идею и разрабатывает соответствующие международно-правовые нормы, связанные с возможностью установления режима демилитаризации космического пространства. Еще на Саммите тысячелетия ООН в Нью-Йорке в 2000 г. по инициативе России было начато активное обсуждение круга вопросов, связанных с запрещением размещения оружия в космосе. В развитие данного диалога в Москве 11−14 апреля 2001 г. состоялась Конференция под девизом «Космос без оружия — арена мирного сотрудничества в XXI веке». Среди ее ключевых тем были как вопросы недопущения размещения оружия в космическом пространстве, так и перспективы мирного использования космоса. В работе Конференции приняли участие около 1300 экспертов из 105 стран мира. Указанная инициатива России получила воплощение в российско-китайском документе «Возможные элементы будущей международно-правовой договоренности о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов», который 27 июня 2002 г. был представлен на Конференции по разоружению в Женеве. Соавторами документа выступили Белоруссия, Вьетнам, Зимбабве, Индонезия, Сирия. Развивая выдвинутое на 56-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН предложение о введении моратория на размещение в космосе боевых средств, Россия 5 октября 2004 г. заявила на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН о том, что она не будет первой размещать в космическом пространстве оружие любого вида, и призвала все другие государства, обладающие космическим потенциалом, последовать ее примеру. 10 мая 2005 г. в Москве Президентом Российской Федерации, премьер-министром Люксембурга (в тот период — Председателем Евросоюза), Председателем Комиссии Европейских сообществ, Верховным представителем ЕС по внешней политике была утверждена «Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности. В ней в качестве одной из приоритетных областей сотрудничества России и ЕС зафиксировано положение об «активной поддержке через ООН и Конференцию по разоружению цели предотвращения гонки вооружений в открытом космосе как одного их необходимых условий укрепления стратегической стабильности и развития международного сотрудничества в области изучения и исследования космического пространства в мирных целях». В ходе 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Россия внесла на рассмотрение международного сообщества проект резолюции «Меры по обеспечению транспарентности и укреплению доверия в космической деятельности». Цель Резолюции — выяснить мнение государств относительно целесообразности дальнейшей разработки в современных условиях международных мер транспарентности и укрепления доверия в космосе (МТДК). Состоявшееся на Генеральной Ассамблее ООН 8 декабря 2005 г. голосование выявило широкую поддержку российской инициативы. За документ проголосовало 178 государств при одном «воздержавшемся» (Израиль) и одном «против» (США).

Этапным событием в этой сфере стало внесение на обсуждение на Конференции по разоружению в феврале 2008 г. подготовленного совместно Россией и КНР проекта Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов (ДПРОК).

Ограничение и сокращение стратегических наступательных вооружений до пределов необходимой самообороны В контексте глобальной проблемы разоружения, всеобщей поддержки режима нераспространения и сокращения ядерного оружия международное сообщество применяло всяческие усилия по сокращению других видов оружия (не только ОМУ). В силу невозможности достижения идеальной модели — полного разоружения на первый план вышла тема ограничения и сокращения наступательных вооружений.

Реализация этой тенденции шла в развитие принципа неприменения силы (отказа от агрессии), закрепленного в международном праве, в первую очередь в Уставе ООН. Подразумевалась возможность уничтожения вооружений до пределов, необходимых для самообороны. В силу условий «холодной войны» главными акторами разоружения своих наступательных арсеналов стали СССР и США. В 1972 г. было подписано Соглашение об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1), которое включало в себя как неотъемлемый элемент стратегической стабильности Договор о противоракетной обороне (ПРО), ограничивающий число районов ПРО, и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений, которое ограничило число пусковых установок стратегических ракет и число баллистических ракет на подводных лодках.

Особенно проблемным аспектом данного стратегического сотрудничества на сегодняшний момент является реализация Договора о противоракетной обороне. За годы своего существования Договор показал свою эффективность как инструмент стратегической стабильности и не только в отношениях между СССР и США, но и между другими ядерными державами, для которых появление современной противоракетной обороны сводит на нет их незначительные ядерные арсеналы, не имеющие средств прохождения ПРО (в частности, Франция, Китай и др.). В 1999 г. на Генеральной Ассамблее ООН 80 государств высказались за поддержку резолюции в защиту ПРО. Несмотря на это, после нескольких лет дорогостоящих испытаний, принимая во внимание позицию России, грозящую приостановить выполнение своих обязательств по СНВ-1,2, что было законодательно закреплено при их ратификации (Иванов И. С. Внешняя политика России и мир: ст. и выступления. М.: РОССПЭН, 2000.С. 123.), 13 июня 2002 г. США официально вышли из ПРО и объявили о начале полномасштабных действий по строительству национальной системы противоракетной обороны. Следующим шагом, направленным на подрыв стратегической стабильности, было объявление проекта об установке противоракетной обороны в странах Восточной Европы (10 противоракет в Польше и радар в Чехии).

Несмотря на высокую актуальность процесса сокращения стратегического вооружения, особенно оружия массового уничтожения, проблема разоружения с самого начала ее актуализации затрагивала и обычные вооружения. В период после Второй мировой войны как никогда раньше, особенно на европейском континенте, ощущался чрезмерный избыток военной техники, различного рода вооружений, в том числе совсем недавно принадлежавшей «вражеским государствам». Однако добиться согласованных совместных мер по сокращению обычных вооружений десятилетиями не удавалось, напротив, Европа, расколотая на два фронта (НАТО и ОВД), фактически балансировала на грани начала военных действий. Определенное движение в этом направлении началось с Хельсинкским процессом в 1975 г. и учреждением Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Поэтому достигнутое соглашение в 1990 г. в виде Договора об обычных вооружения в Европе было наиболее прогрессивным шагом в деле укрепления стабильности на континенте путем введения жестких равных квот на обычное вооружение для стран Западной Европы и соответственно европейских стран «соцлагеря» и СССР. По мнению экспертов, «в сочетании с мерами доверия Договор кардинально изменил военно-политическую обстановку в Европе и фактически снял вопрос о возможности проведения внезапных крупномасштабных операций, ведущих к возможному захвату территорий на Европейском континенте» (Военно-политические аспекты европейской безопасности и Россия: Сборник статей. М.: ДА МИД РФ, 2000. С. 8.).

В соответствии с Договором устанавливались равные квоты по обычным вооружениям по обе стороны (страны НАТО и ОВД) на территории от Атлантики до Урала:

• — 20 000 танков;
• — 20 000 артиллерийских орудий;
• — 30 000 боевых бронированных машин;
• — 6800 боевых самолетов;
• — 2000 ударных вертолетов.

В последующие годы Россия вывела свои войска из Молдовы и Грузии, ратифицировала адаптированный ДОВСЕ, но, к сожалению, европейские государства ратифицировать этот документ не торопились. В силу чего, увязывая также свое решение с предстоящим размещением в Европе американской ПРО, с 12 декабря 2007 г. Россия приостановила свое участие в упомянутом Договоре.