Советская и Российская школа

Среди российских авторов термин «геополитика» впервые стал употребляться в 1920;х годах представителями движения евразийства. В конце 1920;х годов он появился и в СССР. В связи с этим некоторые современные историки считают временем появления русской геополитической школы именно эти годы. Более ранние мыслители, рассматривавшие геополитические вопросы, в таком контексте относятся либо к предшественникам, либо к исследователям вне общей национальной геополитической школы.

В разные периоды существования Советский Союз имел разную, временами двойственную геополитическую политику и практику. Имея целью распространение в мире социализма в целом и, по возможности, увеличения своей территории в частности, довоенный СССР, с одной стороны, вопреки возможностям не стал присоединять примыкающие народно-революционные Монголию, Танну-Тыву, Гилян, однако, с другой стороны, поддерживал неудачную попытку образования Китайской Советской Республики, а также разделил с нацистской Германией восточную Европу согласно пакту Молотова-Риббентропа. При этом из числа этих согласованных к своей сфере влияния территорий СССР присоединил к себе бывшие в составе Польши западные Украину и Белоруссию, а также Прибалтику, Бессарабию, Северную Буковину, но, столкнувшись с жёстким сопротивлением Финляндии при реализации в ней прибалтийского сценария присоединения, смог аннексировать только её небольшую часть.

В ходе Второй Мировой войны и сразу после неё СССР резко укрепил своё влияние в мире, обзавёлся несколькими социалистическими государствами-сателлитами («странами народной демократии»), а также присоединил непосредственно к себе некоторые новые территории — восточную Пруссию, небольшую часть северной Финляндиии, Закарпатье, южный Сахалин и Курилы, Танну-Тыву. Однако, СССР не реализовал некоторые другие возможности, такие как присоединение Болгарии согласно её неофициальному предложению (отклоненному в связи с формальным поводом анклавности её территории) и вовлечение в свою сферу влияния (по сценарию установления социализма в Восточной Европе и создания ГДР при разделе Германии) китайских Восточного Туркестана и Маньчжурии, а также оккупированных на время северного Ирана и восточной Австрии и планировавшегося к оккупации японского Хоккайдо. СССР поддерживал несостоявшееся создание в южной Европе «малого СССР» из Болгарии, Югославии, Албании, и возможно, Румынии и Греции.

Во второй половине XX века СССР стал одной из двух сверхдержав наряду с США. Он возглавил также второй из мощнейших военно-политических блоков ОВД и достиг баланса сил с США и НАТО с военно-стратегическим паритетом. Не объявляя открыто о детальных геополитических концепциях помимо паритета и «сдерживания американской гегемонии и неоколониализма», фактически СССР разделил геополитический контроль над планетой, действуя в политической, военной (в том числе военно-морской), экономической, научной, спортивной сферах. СССР имел крупнейшие военно-промышленный комплекс и вооружённые силы, которые опосредованно участвовали в том числе и в конфликтах с США — в локальных войнах. Как и американская школа, советская геополитика широко оперировала понятиями противостоящих друг другу «мира капитализма» и «мира социализма». Хотя от военно-политического советского блока («мировой системы социализма») отошли социалистические Югославия, Албания и набиравший мощь Китай, СССР в целом продолжал укреплять своё влияние в мире, активно и в большинстве случаев успешно поддерживая не только союзников по ОВД, но и несколько десятков стран социалистической ориентации, а также народно-освободительные движения.

После распада СССР его политическая правопреемница Россия, имеющая утрату прежних (относительно СССР) позиций на международной арене, малый размер ВВП (во второй половине мировой десятки), отсталость в науке, значительное сокращение стратегических ядерных сил, высокую бедность населения и коррупцию, устаревшую инфраструктуру, системный внутриэкономический кризис и сложную демографическую обстановку, всё-таки признаётся восстанавливающейся потенциальной сверхдержавой. Россия добилась полноправного членства в Большой Восьмёрке (G8), а также образовала с другими растущими державами сообщество БРИК. Российское руководство и политики активно отстаивают идеи неприятия однополярного мира и США как единственной сверхдержавы и заявляют о необходимости установления многополярного мира со всё более возрастающими ролями потенциальных сверхдержав и региональных держав и объединений. В этом с Россией согласен и Китай, который фактически приблизился к статусу сверхдержавы.

Происшедшие на рубеже 80-х и 90-х годов коренные изменения в мире положили начало новой геополитической эпохе. В настоящее время можно констатировать следующие тенденции:

• 1. Распад СССР и сокращение потенциала России привели к слому биполярного мира в результате упадка одного из его полюсов. Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохранившая за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН и обладающая мощным ядерным потенциалом, в геополитическом плане оказалась территориально сжатой до 1/7 части суши (СССР занимал 1/6) и лишилась удобных выходов в Мировой океан (к Тихому океану она обращена наименее развитой своей частью);
• 2. В связи с уходом в прошлое биполярности России предстоит осознать свою роль в изменившейся геополитической обстановке, определить пути встраивания в однополярный мир и формирующуюся многополюсность. В последние годы ее внешняя политика стала более гибкой, эффективнее использующей ограниченные экономические и военные возможности страны;
• 3. На месте бывшего социалистического содружества возникло немало государств с пониженным уровнем стабильности. Они составляют зону повышенного риска для мирового сообщества;
• 4. Резкому увеличению числа «горячих точек» на планете способствовало и прекращение конфронтации двух военно-политических блоков. Биполярная система международных отношений была способна не только плодить межгосударственные конфликты, но и удерживать их в определенных, достаточно жестких рамках;
• 5. Геополитические сдвиги ликвидировали главную преграду на пути глобализации всемирного характера. Между тем усиление взаимозависимости политических субъектов ведет мировое сообщество не только к взаимному культурному обогащению, но и к распространению деструктивных элементов массовой культуры, к возникновению новых узлов экономических и социальных противоречий, конфликтов;
• 6. По совокупности возможностей Соединенные Штаты являются абсолютным лидером современного мира. Они сочетают глубокую вовлеченность в мировые процессы с высокой степенью самодостаточности, опоры на собственные ресурсы. Процессы глобализации в значительной степени носят американо-центричный характер. В ближайшем будущем маловероятно появление у Соединенных Штатов соперника, способного претендовать на мировое лидерство;

Однако возможности для безраздельного господства Соединенных Штатов начали сокращаться еще до распада двухполюсности. Такое развитие мировых процессов прогнозируется и известным приверженцем американского лидерства 3. Бжезинским: «В конечном счете, пусть даже не очень скоро, американское доминирование пойдет на убыль. Поэтому для американцев было бы своевременным попытаться представить, какое наследие оставит эта гегемония».

В современных условиях американское лидерство, отнюдь не бескорыстное и сопряженное с немалыми издержками для других государств, видимо, предпочтительнее отсутствие всякого лидерства. В той мере, в какой это лидерство будет содействовать выработке решений, оно может быть полезным для формирования многополюсности;

7. Второе место после США в структуре многополюсности вполне может занять объединяющаяся Европа. Возрастает влияние Европы на решение ключевых проблем мировой политики. Выработанные европейцами ценности и стандарты поведения, с одной стороны, укрепляют европейское единство, а с другой — притягивают к интегрирующейся Европе многие государства. Укрепляют связи с европейским полюсом страны Средиземноморья и Северной Африки. Усиливается притягательность Европы для государств постсоветского пространства. Активное участие Европы в процессах глобализации позволяет ей вносить весомый вклад в становление многополярности. Но, при всех разногласиях евроатлантическое сообщество остается единым.

В структуре международных отношений принято выделять несколько уровней: глобальный, региональный, субрегиональный, международно-ситуационный, групповой, двусторонний. Выделение первых трех уровней основано на геополитическом подходе и определяется пространственными факторами. Три последних могут быть выделены на глобальном и на региональном, и на субрегиональном уровне международных отношений.

Глобальный уровень международных отношений охватывает наиболее общие проблемы мировой политики, экономического и социального развития человеческой цивилизации. Ни одно государство или иной игрок мировой арены не может игнорировать проблемы глобального характера, хотя непосредственное участие в их решении является неодинаковым. Чем крупнее государство по своему размеру, чем выше его экономический и политический потенциал, тем больше оно вовлечено в глобальные политические и социально-экономические процессы.

При анализе регионального уровня международных отношений важная роль отводится категории «международный политический регион». Она означает отдельную подсистему международных отношений, которая складывается в крупных географических зонах. Но исключительно географический фактор не является главным для выделения международного политического региона. В его основе лежат особые экономические, политические и иные отношения, складывающиеся между входящими в данный регион государствами.

Различия между региональным и субрегиональным уровнями международных отношений весьма условны и зависят от точки отсчета. В одном случае та или иная географическая зона может быть названа «регионом», а в другом — «субрегионом». Так или иначе, субрегион является частью региона и представляет собой локальные группы государств с более тесными взаимоотношениями, имеющими свою специфику по отношению ко всему региону в целом.

Международно-ситуационный уровень проявляется на любом структурном уровне системы межгосударственных отношений. Его главный отличительный признак — наличие конкретной международно-политической ситуации, порождающей особый узел политических, военно-стратегических и иных межгосударственных отношений. Типичный пример международно-политической ситуации — международный конфликт.

Региональный и субрегиональный уровни международных отношений по своей природе представляют собой отношения групповые. Но особый групповой уровень может быть выделен и внутри каждого отдельного региона и субрегиона. В качестве примера групповых отношений на глобальном уровне могут быть названы отношения в стратегическом «треугольнике» США-КНР-СССР на заключительном этапе холодной войны.

Исчезновение Советского Союза как одной из сверхдержав разрушило прежнюю международную систему. В России и в ряде других стран весьма популярна идея многополюсного мира. Сторонниками этой идеи выступают ученые и политические деятели самого высокого уровня. Вполне понятны мотивы таких воззрений и высказываний. Они связаны с негативным отношением к доминированию США на международной арене.

Хотя окончательно новая система международных политических отношений еще не сложилась, однако, некоторые из определяющих ее структурных иерархий уже просматриваются. Например, ясно, что сегодня в мире существует лишь одна сверхдержава, соответствующая прежним меркам, — Соединенные Штаты Америки. В 1990;е гг. резко усилилось политическое влияние США за счет приобретения новых союзников в Восточной Европе на постсоветском пространстве.

Наряду с США на роль ведущих международных игроков сегодня претендуют Китай, Германия, Великобритания, Франция. Три последних являются активными и влиятельными членами Европейского Союза, способного стать самостоятельными субъектами международных отношений после окончательного формирования его внешней и оборонной политики. Некоторые исследователи полагают, что ЕС при определенных условиях мог бы претендовать на роль полюса в новом варианте биполярной системы. Такие же прогнозы даются и по отношению к Китаю.

Но Российская Федерация остается главным центром силы на постсоветском пространстве. Она превосходит все бывшие советские республики по военному и политическому потенциалу. Россия по прежнему занимает второе место в мире по ядерному потенциалу, является постоянным членом Совета Безопасности ООН. Все это делает страну одним из самых авторитетных и влиятельных государств мира и определяет ее в качестве одного из важных центров в структуре формирующейся современной международной системы.

Внешняя политика государств определяется в первую очередь национальным интересом. Следует отметить, что интерпретация различными политическими силами понятия «национальный интерес» может быть неоднозначной. Это связано с тем, что на определение накладывают свой отпечаток идеологические взгляды людей, пытающихся сформулировать его содержание, их ценностные ориентации. Например, сотрудничество России с США одними политическими силами может рассматриваться как отвечающее национальным интересам России, а другие могут усматривать в нем угрозу данным интересам.

Главным выразителем и субъектом, отстаивающим интересы нации на международной арене, является государство. Но между тем, как формулируется национальный интерес обществом, и тем, как формулируется национальный интерес государством, могут быть различия. Данное обстоятельство вынуждает политологов говорить о национальном и государственном интересе раздельно. Однако поскольку на международной арене нацию представляет прежде всего государство, видимо, можно с некоторой степенью условности различать понятия национального интереса и государственного интереса. Причем эта степень тождественности резко возрастает в демократических странах, где государство является выразителем воли народа.

Национальный интерес — это концепция (т.е. система идей), обосновывающая приоритеты развития общества, условия его самосохранения, место его в геополитическом пространстве, способы взаимодействия с другими народами и государствами.

Концепция предполагает определение следующих национальных интересов:

• — во-первых, базовых интересов общества, государства. К ним относятся территориальная целостность, безопасность, самостоятельность и суверенитет, невмешательство во внутренние дела. Базовые интересы — это выражение воли и права государства занимать определенное место в геополитическом пространстве, это формулирование условий самосохранения государства, условий укрепления его самостоятельности и самобытности;
• — во-вторых, основных интересов общества, выражающих потребности в обеспечении процветания страны, в достижении материального благополучия граждан и удовлетворения их духовных запросов. Эта составляющая национального интереса предполагает определение политики экономического, научно-технического развития, рост образовательного уровня населения, развитие культуры, укрепление обороноспособности. Следует отметить, что если проблема определения национальных базовых интересов обычно не вызывает в обществе дискуссий (все политические силы согласны с необходимостью отстаивать территориальную целостность и суверенитет страны), то по проблеме определения путей развития нередко возникают острые споры. Стоит ли для достижения высоких темпов экономического роста вводить систему государственного регулирования экономикой или, напротив, взять курс на развитие рыночной экономики? Стоит ли поддерживать национального производителя или открыть дорогу иностранному капиталу? Надо поддерживать самобытность культуры российских народов или следовать за мировой массовой культурой? Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с выбором путей развития общества, разные политические силы в стране будут давать неодинаковые, а подчас и противоположные. Различия в ответах неизбежно ведут к различным представлениям о том, как должны быть сформулированы основные национальные интересы России. Ясно, что в рамках либеральной, коммунистической или национал-патриотической идеологии национальные интересы России будут представлены весьма различно;
• — в-третьих, конкретных, текущих интересов, т. е. интересов, возникших в связи с необходимостью определения позиции государства по актуальной проблеме межгосударственных отношений. Например, расширение НАТО, предполагающее вхождение в эту организацию стран центральной Европы, потребовало от России определения своего отношения к этой проблеме. Конкретные интересы всегда подчинены базовым и основным интересам, и их определение вытекает из общей концепции национальной безопасности страны.

Защита национальных интересов предполагает разработку государством концепции национальной безопасности. Она включает определение внешних угроз, исходящих от других государств или являющихся следствием развития глобальных проблем (загрязнение окружающей среды, международный терроризм и т. д.); определение внутренних угроз, обоснованных особенностями развития самого общества, например, экономическими кризисами, политической нестабильностью. В концепции национальной безопасности важно определить приоритетные направления деятельности государства по предотвращению крайних форм внешних и внутренних угроз, разработать комплекс мер, способных минимизировать последствия этих угроз.

Основные принципы обеспечения национальной безопасности России сформулированы в Законе РФ «О безопасности» (1992) и в Концепции национальной безопасности Российской Федерации (1997). В указанном Законе безопасность определяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз», а жизненно важные интересы определяются как «некоторая совокупность потребностей и желаний, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития личности, общества и государства».

Важнейшими задачами обеспечения безопасности России являются следующие:

• * поддержание общей стабильности в мире, исключающей региональные и локальные конфликты, предотвращение любых очагов напряженности вблизи территории России;
• * обеспечение территориальной целостности и независимости страны;
• * создание условий для постоянного экономического роста и стабильного политического развития;
• * активное и полноправное участие в строительстве новой системы международных отношений;
• * расширение доступа России к мировым экономическим рынкам;
• * борьба с международным терроризмом.