Понятие политической системы общества

Известно, что человеческое общество находится в процессе постоянных изменений, которые происходят под влиянием различных факторов. Усложняются социальные взаимосвязи между людьми, появляются новые потребности и соответственно виды деятельности, удовлетворяющие их, изменяются природная среда, энергетические ресурсы, международные условия существования современных государств. Поэтому вопрос о том, как общество приспосабливается к требованиям постоянно изменяющейся внутренней и внешней среды, всегда представлялся актуальным не только в теоретическом, но и в практическом плане. Ведь ответ на него позволяет выявить механизмы адаптации, составляющие основу жизнеспособности и стабильности любого общества.

Термин «политическая система» был введен в политологию в 50—60-х гг. XX в. и отражал нарастающее понимание системного характера политики. До этого для описания властных отношений обычно использовались понятия «тип правления» и «система правления», сводившие политику к деятельности государственных структур, выделению их в качестве главных субъектов властных отношений. До определенного момента подобное объяснение отражало реальность. Однако процессы развития гражданского общества, появление автономной, самостоятельной личности с ее правами и свободами привели к тому, что гражданин стал не только подчиняться, но и влиять на государство, создавая для этого политические организации (партии, движения и т. д.). Власть перестала быть монополией государства, а властные отношения приобрели более сложный характер, поскольку в них стали участвовать негосударственные организации. Осознание сложности и многомерности властных отношений, которые уже нельзя было свести только к деятельности государственных структур, привело к необходимости пересмотра господствовавших в тот период институционального и бихевиористского подходов к объяснению политики[5].

В отечественной и зарубежной политической литературе в зависимости от подходов и используемых при этом критериев существуют самые различные точки зрения на понятия политической системы. Последняя определяется как комплекс взаимодействий элементов, посредством которых достигается властное распределение ценностей (Д. Истон), как совокупность взаимодействующих ролей (Г. Алмонд), как некоторый итог процесса политики (К. фон Бойме), как система государственных, общественных организаций и трудовых коллективов, участвующих в реализации власти и управления в обществе (М.Н. Марченко), как система, состоящая из идей и политических ценностей, организаций институтов, отношений, традиций (Р. Манд, Б. Н. Топорнин, А. Лопатка) и т. д. [6].

Такое разнообразие мнений само по себе естественно. Более или менее универсальное (сквозное) и самое общее понятие политической системы, отражающее сущность и содержание политической материи, можно дать на основе рассмотренных нами критериев. Политическая система — это комплекс институциональных образований, которые выявляют потребности и интересы социальных групп, формируют и организуют взаимодействие людей по осуществлению публичной власти на соответствующей территории. Определение же конкретной политической системы зависит от ее структуры, вида содержательно-функциональных характеристик.

Политическая система общества — это система взаимосвязанных и взаимодействующих объединений (организаций) людей, базирующихся на разнообразных формах собственности, отражающих интересы и волю социальных классов, слоев, групп и наций, реализующих политическую власть или борющихся за ее осуществление в рамках права через государство. политический государство социальный Государство выделяется среди различных элементов политической системы общества тем, что располагает разветвленной системой юридических средств, дающих возможность ему оперативно управлять многими отраслями экономики и оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения.

Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативно-правовые и индивидуальные акты, но и обеспечивают их реализацию.

Это достигается разными способами — путем воспитания, поощрения и убеждения, осуществления постоянного контроля за точным соблюдением этих актов, применения в необходимых случаях мер государственного принуждения.

Следует отметить, что в бывших соцстранах существовала практика, когда общественные организации в лице своих органов в определенных случаях тоже издавали юридические нормативные акты и осуществляли постоянный контроль за их строгим и неуклонным соблюдением.

Например, в СССР профсоюзы вместе с органами Госгортехнадзора, санитарного надзора и органами Народного контроля контролировали деятельность государственных органов в области социального страхования, соблюдения на предприятиях и в учреждениях техники безопасности, соблюдения органами государства трудового законодательства[7].

При этом средства воздействия профсоюзов на нарушителей, как и сам контроль, закреплялось законодательно, что гарантировало их реальность и эффективность.

Все массовые общественные организации в лице их общесоюзных органов обладали, согласно ст. 113 Конституции СССР правом законодательной инициативы.

Совместно с государственными органами и самостоятельно они издавали в некоторых случаях акты, имевшие юридический характер[8].

Все это свидетельствует о том, что в некоторых странах общественные организации, так же как и различные государственные органы, имеют в своем распоряжении наряду с традиционными, присущими им с момента их возникновения средствами, и юридические рычаги воздействия.

Однако эти рычаги в отличие от юридических средств, находящихся в руках различных государственных органов, носят весьма ограниченный характер и возникают у общественных организаций не в силу самой природы данных объединений, а в силу предварительной или последующей санкции государства, в результате наделения их правом издания юридических актов уполномоченными на то государственными органами.

В политической системе общества государство выделяется тем, что обладает суверенитетом.

Суверенность государственной власти выступает как один из признаков государства.

Содержание этого признака заключается в верховенстве государственной власти по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и в независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и построении отношений с другими государствами.

Названные особенности не исчерпывают всей специфики государства как элемента политической системы общества среди других его структурных элементов.

Но они дают общее представление о нем самом, а также о факторах, определяющих его место и роль в политической системе.

В конституциях и других своих основополагающих актах оно стремится закрепить себя и представиться непременно как государство всего народа, государство всех и для всех.

Это особенно ярко, неприкрыто проявляется в конституциях таких государств, как Германия, США, Франция, Испания, Швеция, Япония и др.

В Конституции США, например, это стремление закрепляется в следующей формуле: «Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, охраны внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, утверждаем и вводим эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки» .

В Конституции Швеции подобное стремление государства выступать в качестве организации всего народа выражается в закреплении положения, согласно которому «вся государственная власть в Швеции исходит от народа.

Правление шведского народа основывается на свободном формировании мнений и на всеобщем и равном избирательном праве. Правление осуществляется посредством государственного строя, основанного на представительной и парламентской системе, и посредством коммунального самоуправления" .

В преамбуле к конституции Японии подобное стремление проявляется в декларации: «Мы, японский народ, действуя через посредство наших должным образом избранных представителей в Парламенте и исполненные решимости обеспечить для себя и для своих потомков плоды мирного сотрудничества со всеми нациями и благословение свободы для всей нашей страны, исполненные решимости не допустить ужасов новой войны в результате действий правительства, провозглашаем, что народ облечен суверенной властью, и устанавливает настоящую конституцию» .

Аналогичные положения, указывающие на стремление государства выступать в качестве организации всех и для всех, в виде института, представляющего интересы всего народа, содержались в конституционных актах СССР и других, именовавших себя социалистическими, стран.

Так, ст. 1 конституции СССР 1977 года провозглашала, что «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны». Статья 2 этого же документа закрепляла, что «вся власть в СССР принадлежит народу» и что «народ осуществляет государственную власть через советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР» .

Подобные отсылки к народу содержались и содержатся в конституциях России, Белоруссии, Украины, Латвии, Литвы, Казахстана и других бывших союзных республик, а ныне независимых государств[9].

Однако в подавляющем большинстве своем конституционные декларации этих, равно как и других, бывших социалистических и несоциалистических государств, на практике остаются ничем иным, как декларациями.

Народ зачастую при этом является не более чем социальным фоном, политической или идеологической ширмой, за которой скрывается реальная государственная власть, принадлежащая определенному господствующему слою, классу, властвующей группе или социальной прослойке.

Последние, независимо от того, как они называются и как представляются, в повседневной практической жизни являются настоящими держателями государственной власти, реальными творцами внутренней и внешней политики.

Сказанное не означает, что государство ограничивает свою социальную базу лишь поддержкой непосредственно стоящих у власти правящих кругов. Наоборот, оно прилагает огромные усилия для того, чтобы как можно больше расширить свою социальную опору, как можно сильнее укрепить свои устои в обществе.

В идеале каждое современное государство стремится к тому, чтобы его формальная социальная основа, каковую составляют все граждане или поданные государства, превратилась в его реальную основу, которая складывается из его твердых сторонников, убежденных последователей внутренней и внешней политики государства.

По своей структуре любая политическая система, как отмечается в литературе, представляет собой сложное явление, состоящие из нескольких подсистем. Можно выделить следующие компоненты (блоки) политической системы:

• 1. личностно-организационный блок обозначает взаимосвязь политики и человека. Именно человек как гражданин, депутат, член партии и движения творит политику, реально влияет на политическое развитие общества. Каковы люди, такова и политика;
• 2. организационно-институциональный блок охватывает совокупность политических объединений (государство, политические партии, общественно-политические организация и движения). Особое место здесь принадлежит государству, от сущности и формы которого зависят сущность, виды и функции политической системы. Важное значение имеют общественно-политические организации и движения, которые не могут удовлетворить интересы своих членов без участия в политике, без вмешательства государства.
• 3. нормативно-регулятивный блок включает в себя политические и правовые нормы, обычаи и традиции. Политические нормы выполняют организационную и регулятивную функции в политической системе, носят формализованный характер, документированы, обеспечиваются контрольным механизмом и политической ответственностью.
• 4. организационно-деятельностный блок имеет несколько уровней:
  • а) политические отношения, складывающиеся между государством и иными политическими организациями;
  • б) политические отношения между негосударственными объединениями
  • в) политическая деятельность, охватывающая действия конкретных людей.
• 5. интеллектуально-психологический блок отражает идеологические и психологические характеристики системы. Политическое сознание выступает в качестве основного условия формирования политического порядка, политической культуры;
• 6. информационный блок[10].

Все обозначенные блоки, тесно взаимодействуя, составляют целостную политическую систему.

Политические системы «живут», функционируют во времени и пространстве, так как представляют собой одну из основных форм движения социально-классовой материи. Их можно классифицировать по различным основаниям. В частности, в зависимости от политического режима различают демократические, авторитарные и тоталитарные политические системы.

Политическая система представляет собой диалектическое единство четырех сторон: и институциональной, системный, конкретно-исторический, субстанциональный (сущностный).

Институциональный подход позволяет обозначить устойчивые и реальные во времени и пространстве характеристики политических явлений. Суть этого подхода отражает организационный критерий, призванный показать, что отдельные индивиды не могут сами по себе выступать в виде элементов политической системы. Люди рождаются как социально-биологические, но не как политические существа. Они представляют собой в этом плане тот «материал», из которого в соответствующих исторический условиях при наличии определенных социальных качеств формируются элементы и система в целом. Такими условиями выступают процессы разделения труда, образования имущественно не равных социальных слоев, групп, классов, а качествами — общечеловеческая, классовая, групповая, национальна солидарность.

Материалистическое понимание исторических процессов приводит к выводу, что в реальной действительности «политическое» закономерно требует организационного оформления. Можно сказать, что организационный критерий характеризует в известной степени общественные формы движения материальной, человеческой основы политической системы. Политическое в своем развитии становиться реальным, осязаемым только в специфически материализованных формах, учреждениях, институтах (государство, партии, движения). А индивид выступает в виде гражданина, депутата, члена партии, организации[11].

Системный подход к изучению политических явлений дает возможность представить их в виде целостной системы, способной оказывать влияние на ее структурные элементы и взаимодействовать вовне — с обществом, иными политическими системами, с окружающим миром. Системный критерий позволяет выделить такие качества политической системы и ее составляющих, иерархическая структура, однородность элементов, институциональная совместимость, наличие разнообразных связей, обусловленность элементов целым, автономия их поведения. Главным критерием, характеризующих динамику и статистику самой системы есть процесс достижения целостности.

Конкретно-исторический подход в зависимости от сфер жизнедеятельности общества позволяет выделить социально-экономические, социально-структурные, социально-культурные, политические, правовые, временные и пространственные критерии.

Субстанциональный (сущностный) подход помогает выявить первооснову всего политического, то, на чем базируются все политические явления (идеи, нормы, отношения, процессы, институты). Значение понятия «субстанция» в различных отраслях науки неодинаково. В политологии в качестве субстанции рассматривается политическая власть, а в качестве механизма ее осуществления — политическая система. Сущностный критерий (власть) является сквозным для политической системы на всех этапах ее существования независимо от экономических, географических, религиозных, национальных и иных факторов.

Таким образом, полиструктурность реального мира, человеческого общества обусловливает многообразие соответствующих критериев. Наша задача в данном случае — выбрать нужные критерии и применить их к процессам исторических изменений политических явлений, с тем чтобы выявить их направленность, закономерности и вехи развития, правильно отразить политическую действительность в теоретических понятиях.

Политическую власть можно охарактеризовать как систему волевых отношений классового общества, которые обусловлены интересами социальных слоев и классов, выраженными в деятельности политических организаций. Она имеет несколько уровней функционирования и реализации.

Во-первых, это власть конкретных политических объединений (политических партий, общественно-политических организаций и движений). Она реализуется через их организационные руководящие структуры. Данный институциональный — уровень политической власти является наиболее зримым и реальным.

Во-вторых, можно обозначить коалиционный уровень власти, отражающий совокупность властных устремлений, или нескольких социально однородных политических организаций, или блока политических организаций, или блока партий и объединений, отражающих интересы различных социальных общностей. В подобном случае власть реализуется через временные или постоянные органы типа круглых столов, советов парламентских фракций.

В-третьих, представляется необходимым выделить общеполитический уровень власти. Здесь концентрируются результаты политического консенсуса, достигнутого в ходе соперничества и сотрудничества различных политических сил. Если такие результаты получают отражение в нормативно-правовых актах, то политическая власть совпадает с государственной властью и осуществляется государством. В иных случаях она реализуется через политические органы, как правило, разновременного характера (конференции национального согласия, народные, отечественные фронты и т. п.) [12].

Конкретно-исторический подход в зависимости от сфер жизнедеятельности общества позволяет выделить социально-экономические (виды и форма собственности на орудия и средства производства, характер труда, основные принципы хозяйствования), социально-структурные (наличие или отсутствие определенных классов, слоев), социально-культурные (уровень образованности населения, реальность всестороннего развития личности), политические (реальность самоуправления народа, классовая принадлежность политической власти), правовые (диапазон закрепленных в законе демократических прав и свобод граждан, наличие гарантий их осуществления, легитимность политической власти, состояние законности и правопорядка) критерии.

Таким образом, полиструктурность реального мира, человеческого общества обусловливает многообразие соответствующих критериев, а понимание того, что политические явления в своей совокупности составляют систему, характеризующуюся постоянным движением, предопределяет их комплексное и диалектическое использование.

Политические системы живут, функционируют во времени и пространстве, так как представляют собой одну из основных форм движения социально-классовой материи. Их можно классифицировать по различным основаниям. В частности, в зависимости от политического режима различают демократические и тоталитарные политические системы. С позиций марксистской теории, имея основанием классификации категорию общественно-политическая формация, выделяют политические системы рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического общества. Учет географических, территориальных факторов позволяет говорить о европейских, азиатских, североамериканских и иных региональных системах. Внутри политической системы конкретного общества в качестве своеобразных политических систем-образований могут выступать и ее структурные элементы: государство, политические партии, общественно-политические объединения.