Политическая модернизация. 
Проблемы политической модернизации в современной российской политологии

Теория модернизации.

Теория политической модернизации начала формироваться в 50—60-х гг. XX в. Эта теория направлена на развитие общества путем последовательности. Причем общества, сосуществуя друг с другом, находятся на разных этапах развития. Теория также стремится учесть все то многообразие обществ, которое сложилось в мире. Большое внимание уделяется незападному миру. В первую очередь в данной теории выделяют два типа общества: традиционное и современное. Модернизацией называется переход от традиционного общества к современному.

Традиционному обществу, по теории модернизации, присущи следующие черты: цикличность развития, авторитарная власть, организация социальной жизни зависит от религии и мифологии, коллективистский характер общества, производство акцентируется на насущных потребностях.

Что касается современного общества, то оно в большей степени по своим характеристикам противоположно традиционному: преобладание инноваций над традициями, поступательное развитие, значительно выделена персональность, способность производить ради будущего, а не ради насущих потребностей, система власти либерально-демократическая, ориентация на инструментальные ценности. Согласно теории модернизации одни общества все ещё имеют яркие черты традиционных, другие уже перешли в постсовременной (постиндустриальной) фазе. Соответственно не все существующие общества относятся к современным. Освоение современного научно-технического прогресса и утверждение ценностей либерализма в обществе — основное составляющее модернизации.

Если рассматривать варианты и пути модернизации, то эта проблема решалась в теоретическом споре между либералами и консерваторами.

Либерализм говорит о таком устройстве общества, в котором обеспечивается максимум свободы индивида. Несмотря на все разнообразие культур, ценностей, традиций, социальных особенностей, темпов развития, по либеральной теории модернизации все общества должны придти к схожей модели социальной системы. В рамках этого подхода известный американский политолог Робет Даль выдвинул теорию полиархии. По его мнению, в слаборазвитых странах полиархия обеспечивает открытость политического лидерства и элит, высокую активность населения, что и создает политические предпосылки и условия для реформ. Однако такая система не всегда достигается с легкостью для таких стран, где была «закрытая гегемония» и начала строиться система, дающая возможность гражданам контролировать деятельность власти и исключающая произвол элиты. По мнению Даля, переход к полиархии должен быть не резким, а последовательным. Авторитаризм он понимал как неизбежное установление гегемонии лишь в одной из сил, которые участвуют в политическом диалоге. Это может плачевно сказаться на достижении целей модернизации. Поэтому нужна сильная исполнительная власть, развитое самоуправление на местах и обеспечение взаимной безопасности конкурирующих элит. Роберт Даль «Полиархия. Участие и оппозиция.» 1971 г.

Помимо либерального направления, выделяют консервативное. С. Хантингтон, один из известных представителей консервативной теории модернизации, подчеркивал, что главная проблема теории модернизации — создание институтов, которые будут эффективно решать проблемы важные для данного общества. Открытость и демократизм в данной ситуации встают уже на второе место. Ученый делает упор на порядок, организованность, авторитарных методах правления. С точки зрения консерватизма модернизации должна проходить в соответствии с особенностями данного общества.

Общей слабостью теорий модернизации был дихотомизм, представление о развивающихся обществах как антиподе развитых по всей сумме социально-экономических и культурно-антропологических характеристик. Различие между теми и другими обществами сводилось в ряд противоположностей: аграрные — индустриальные, перераспределяющие ограниченные материальные ресурсы и регламентирующие общественные потребности — ориентированные на неограниченный рост производства и потребностей, авторитарные — либеральные, иерархические — эгалитарные, закрытые — открытые, семейственность (преданность первичной социальной ячейке) — гражданственность (лояльность обществу и государству), «растворенная» (стадная) личность — самостоятельный индивид, конформизм — творческая личность и т. д. Левая часть такого ряда формировала модель «традиционного общества», правая часть — модель «современного общества». Между состояниями «традиционности» и «современности» не было видно никакого исторического пространства: подразумевалось нечто вроде вознесения развивающихся стран из своей первозданности в цивилизованные по мировым стандартам общества. Схема «идеальной» модернизации диктовала полный разрыв государств третьего мира со своим прошлым, отказ от всякой преемственности, полное размежевание с культурной традицией. Сэмюэл Хантингтон «Политический порядок в изменяющихся обществах» 1996 г.

В теории модернизации говорится о том, что страны Запада прошли по пути модернизации первыми, а в незападных процесс модернизации осуществлялся как ответ на вызовы Запада. Поэтому в незападных странах модернизация получается догоняющей и говорит о том, чтобы идти по дороге, которая уже проложена Западом (примером может служить современная Россия).