Инновационные преимущества

Технологические инновации оказывают значительное влияние на протекание экономических процессов.

Введение

усовершенствованных методов производства является одним из главных способов технологического прогресса.

Многие промышленно развитые страны — США, Япония, Швеция и др. — приобрели сравнительное преимущество в международной торговле не благодаря наличию земли, труда и капитала, а главным образом благодаря превосходству в создании и производстве технологически прогрессивных продуктов, таких, как самолеты, специальное оборудование, электронные компоненты, фармацевтические товары и компьютеры.

Производственные инновации существенным образом изменяют структуру спроса на труд, увеличивая спрос на квалифицированных рабочих и ослабляя спрос на неквалифицированных, что оказывает сильное воздействие на распределение дохода.

Наконец, технологические изменения воздействуют на структуру отрасли.

Ключевые инновации часто выдвигаются новыми фирмами, что дает им преимущество перед менее успешными участниками рынка, определяя новые структурные условия, в рамках которых ведется конкурентная борьба.

Имеет место и обратное влияние: структуры отрасли на протекание инноваций.

Цель данной работы: охарактеризовать инновационные преимущества крупных и малых фирм.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

1. Инновационные преимущества крупных и малых фирм

Анализ влияния инноваций на структуру отрасли на уровне отдельной фирмы неизбежно порождает следующие ключевые вопросы:

— существует ли для данной отрасли зависимость между относительными размерами фирмы и ее способностью к проведению инноваций?

— влияет ли диверсификация деятельности компании на степень агрессивности проводимых ею НИОКР? (Иначе говоря, проводят ли диверсифицированные компании, действующие во многих отраслях, более агрессивные НИОКР, чем компании, которые специализируются на выпуске одной группы товаров?)

Несмотря на особую значимость данных вопросов, теория часто не способна предоставить определенные прогнозы относительно размеров фирмы и степени ее диверсификации как влияющих факторов. Как показывает история развития экономики ХХ — начала XXI столетий, полное вытеснение с рынка фирм какого-либо типа невозможно, поскольку человеческие потребности только возрастают. Компании разного типа не просто сосуществуют рядом друг с другом, но и постоянно создают угрозу друг для друга. В условиях инновационной экономики этот фактор становится доминирующим, поскольку любая фирма получает преимущества независимо от ее размеров.

Подавляющая часть научных исследований выполняется крупнейшими предприятиями, которые способны до 5−10% средств, заработанных от продажи своей продукции, направлять на самофинансирование НИОКР. И тем не менее, радикальные нововведения, меняющие направления развития отрасли с неизменной закономерностью становятся результатом деятельности мелких, ранее неизвестных фирм, действующих в авангарде НТП. При этом характерной особенностью нововведенческой деятельности малых фирм является их преимущественная ориентация на создание продуктовых технологий, а не новых технологий. Именно такая ориентация приносит наибольший коммерческий успех на начальных стадиях функционирования фирмы на рынке.

Фирмы с небольшими или (для новых фирм) нулевыми долями рынка имеют стимулы форсировать темп инноваций в том случае, если они могут ожидать выигрыша от пионерных преимуществ и надеются захватить значительную долю рынка. Однако доминирующие фирмы при этом часто проводят агрессивную политику, стремясь минимизировать число фирм-аутсайдеров или даже просто устранить их. В большинстве случаев лишь эмпирическим путем можно оценить, какой из вариантов стратегии является более характерным.

Факторы, обуславливающие важную роль малых инновационных фирм в области нововведений:

— мобильность и гибкость перехода к инновациям, высокая восприимчивость к принципиальным нововведениям (во главе чаще стоит энтузиаст, сам новатор);

— сильный и многоплановый характер мотивации, обусловленный причинами как внеэкономического плана (инновация становится делом жизни и чести инноватора), так и коммерческого, поскольку только успешная реализация такого проекта позволит автору состояться в качестве предпринимателя;

— узкая специализация их научных поисков или разработка небольшого круга технических идей, малый управленческий персонал;

— ориентация на конечный результат при широком использовании всех видов ресурсов и, прежде всего, интеллектуальных;

— готовность нести огромные риски, неприемлемые для крупных и средних предприятий, в силу качеств, присущих пионеру.

Можно говорить о наличии как преимуществ, так и недостатков крупных компаний в поддержке исследований и инноваций. Их размер позволяет им поддерживать диверсифицированный портфель проектов НИОКР, что снижает общий риск реализации проектов. Еще одно потенциальное преимущество крупных компаний заключается в их способности использовать эффект масштаба. Крупные корпорации имеют возможность привлекать капитал по более низким ценам, чем их более мелкие конкуренты, и поэтому могут лучше финансировать крупные НИОКР.

Крупные корпорации обычно обладают хорошими каналами сбыта и могут получать эффект масштаба в рекламной и других видах деятельности по стимулированию сбыта. Подобного рода преимущества позволяют им в более короткие сроки проникать на рынки с новыми продуктами, увеличивая при этом ожидаемую прибыль. И наконец, крупные производители обладают более сильными стимулами развития усовершенствований внутренней технологии.

Однако такие впечатляющие действительные и потенциальные преимущества должны быть сопоставлены с существенными недостатками корпоративного размера. Во-первых, исследования в крупных лабораториях могут быть излишне организованы. При слишком большом количестве работников, вовлеченных в проект, они затрачивают непропорционально большое количество своего времени на написание различного рода отчетов в ущерб творческой деятельности, непосредственно посвященной поставленным задачам.

Еще более важным является то, что малые фирмы в большей степени склонны к принятию риска. Общеизвестно, что на долю новых фирм, не связанных с уже признанными технологиями, приходится значительная часть новых подлинно революционных продуктов. Большинство выдающихся изобретений XX в. увидели свет благодаря небольшим компаниям и лишь по прошествии известного времени стали производиться крупными корпорациями. И это неудивительно.

По данным американских ученных, 70−80% всех исследований и разработок «умирают» уже на первой стадии — проработке идей, затем процент «смертности» снижается, а оставшиеся идеи приобретают более или менее коммерческую ценность и практическую осуществимость. Около 80 новых продуктов, поступающих на рынок, вообще не имеют успеха и снимаются с производства.

Крупные фирмы, желая удержать уже приобретенные позиции рынке и в производстве, в большей степени опасаются за свои завоевания, а потому идут по пути незначительных модификаций и улучшения старой продукции, а не создания новой. Для них нововведения означают лишь увеличение прибыли или расширение рынков, для мелких же фирм введение новшеств в прямом смысле связано с их существованием. Поэтому неудивительно, что крупные корпорации не стремятся применять технологические или технические новшества, в корне меняющие процесс производства, пока не убедятся в их действительной эффективности или пока конкуренты не начнут применять данное нововведение.

инновация отрасль технологический кооперация Таблица 1 — Сравнительный анализ преимуществ и недостатков малых и крупных фирм в развитии инновационных процессов

Таким образом, недостатки одних нивелируются достоинствами других форм, из чего логически следует вывод о необходимости оптимизации сочетания крупных и малых форм по критерию эффективности осуществления системных инновационных процессов.

2. Кооперация малого и крупного бизнеса в сфере НИОКР

И крупные, и мелкие фирмы, связанные с научными исследованиями и разработками, заинтересованы в сотрудничестве друг с другом. Для крупных корпораций — это возможность быстрого и относительно дешевого получения результатов, требующих лишь минимальной доработки, и снижения степени риска для проведения аналогичных НИОКР собственными силами. Для небольших предприятий — это решение многих проблем, связанных с завершением работ и выходом, а рынок, поскольку крупные фирмы в данном случае выступают как организаторы и источники финансирования.

Существует несколько форм кооперации малого и крупного бизнеса: работа по заказам крупных фирм; создание мелких новаторских фирм самим крупным бизнесом; включение мелких исследовательских фирм в комплекс крупных корпораций; рисковое финансирование.

Мелкие внедренческие фирмы являются как бы связующим звеном между фундаментальными и прикладными исследованиями. Поэтому такие фирмы часто основываются учеными, работающими в крупных лабораториях, руководители крупных компаний, как правильно, не препятствуют образованию мелких самостоятельных внедренческих фирм, более того, предлагают свою техническую и финансовую помощь.

Многие западные ученые выступают за сотрудничество крупных и малых фирм, подчеркивая, что это сотрудничество наиболее четко проявляется в отраслях высокой технологии и сфере НИОКР, где такие связи не только очевидны, но и юридически оформлены. Более того, уже выделяются типы исследований, которые доступны небольшим предприятиям и в которых последние имеют определенные преимущества перед крупными корпорациями.

Концентрация научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в крупных фирмах приводит к ослаблению зависимости подразделений фирмы от успеха и неудачи отдельного нововведения. Исследования, проводившиеся на базе 120 американских корпораций, показали, что 50%, а чаще более чем 60% всех опытно-конструкторских разработок никогда не превращаются в коммерчески используемую новую продукцию. Кроме того, даже когда проект воплотится в нововведение, это не означает, что оно будет прибыльным. По результатам опроса 50 американских фирм было выявлено, что 50% их расходов на НИОКР приходится на нововведения, которые оказались коммерчески неудачными, а 30% нововведений, получивших признание на рынке, перестали быть прибыльными по истечении непродолжительного времени. По оценкам американских экономистов, возможность успеха нововведения на рынке после появления не превышает 74%. Поэтому крупные нововведения, которые требуют больших затрат, может себе позволить лишь фирма, обладающая достаточными финансовыми средствами. Тем не менее несмотря на высокую концентрацию промышленных НИОКР в этой сфере, как это ни выглядит парадоксальным, крайне велика роль малого предпринимательства. Эффективность средней и малой фирмы, занимающейся научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками, чаще бывает намного выше, чем у крупной организации, при освоении того или иного нововведения, которое не требует крупных средств и больших коллективов, когда небольшая группа специалистов может его провести без использования сложного и дорогостоящего исследовательского оборудования.

Успех малого предпринимательства можно объяснить следующими причинами. Углубление специализации в научных разработках привело к тому, что во многих случаях небольшие фирмы могут конкурировать с крупными концернами даже с небольшими ресурсами, работая в определенном направлении. Они занимаются разработкой и освоением инновации в тех областях, которые кажутся крупных фирм или неперспективными, или слишком рискованными. Малые фирмы охотно берутся за освоение оригинальных нововведений.

Удельные затраты на НИОКР у малых высокотехнологичных фирм нередко в несколько раз могут превышать аналогичный показатель крупных фирм, что содействует их более быстрому и эффективному появлению на рынке инноваций. Изобретательским группам в малых фирмах приходится работать в областях, где исследователи не являются профессионалами, так как небольшая фирма не может держать специалистов по многим отраслям знаний, а это порой способствует появлению новых оригинальных идей и нового подхода к решению проблем, слишком привычных для специалистов. Малые фирмы, как правило, стремятся любыми средствами выйти на рынок и завоевать определенное положение. Иногда крупные фирмы не осваивают изобретения, разработанные в собственных научных подразделениях, из-за риска получения недостаточно высокой нормы прибыли, которая может не покрыть потери.

Большое число крупных фирм концентрирует усилия на другой форме использования научно-технического потенциала — приобретение акций и поглощение малых фирм, освоивших выпуск какого-либо нового продукта или технологии и уже доказавших их дееспособность на рынке. Часто таким образом крупные фирмы решают вопрос о переходе на более прогрессивную технологию производства или выходе на другой рынок. В этих случаях крупные фирмы напрямую привлекают результаты деятельности других фирм. Речь идет о широком применении внутреннего венчура, т. е. предоставлении широкой автономии научным группам или подразделениям. Образование таких венчурных групп дает возможность использовать преимущества внедрения НИОКР в небольших научных организациях при одновременном использовании мощного научно-технического потенциала крупной фирмы. Без участия подобного предпринимательства научно-технический прогресс по сути развивался бы на «суженной» основе, поскольку крупные фирмы предпочитают обходить многие изобретения и нововведения, связанные с повышенным риском.

Все сказанное выше позволяет отметить, что мелкий и средний бизнес может непосредственно конкурировать с фирмами-гигантами и этому способствует инновационная деятельность первых. В то же время, если крупная фирма перестает уделять должное внимание инновационной деятельности, то она теряет свое монопольное положение в современных условиях научно-технического прогресса. В условиях рыночной экономики кардинально меняется представление о ведении хозяйственной деятельности, главной целью которой является завоевание и сохранение монопольного положения на рынке как основного условия получения максимальной экономической прибыли. Для осуществления данной задачи в современных условиях основным является не размер предприятия или его доминирующее положение на рынке — на первый план выходит инновационный принцип осуществления деятельности предприятия.

Таблица 2 — Организационно-управленческие преимущества и недостатки малых и крупных фирм в осуществлении нововведений

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ни один размер фирмы не является уникальным с точки зрения стимулирования технологического прогресса. Технический прогресс реализуется наилучшим образом в окружении, которое порождает многообразие размеров и которое, видимо, характеризуется низкими барьерами для входа новых инноваторов.

Перечисленные выше преимущества крупных фирм не означают их превосходства в осуществлении инновационной деятельности. В современных условиях развития рыночной экономики крупные фирмы зачастую, чтобы стать более конкурентоспособными, проводят реструктуризацию, стремясь использовать эффекты малых фирм, а малые предприятия вступают в широкие альянсы, чтобы получить эффекты масштаба.

Западные исследования демонстрируют, что крупные фирмы получают более высокие и стабильные прибыли.

Кроме того, эффективность средней и малой фирмы, занимающейся НИОКР, чаще бывает намного выше, чем крупной организации при освоении нововведения, которое не требует значительных средств и больших коллективов: небольшая группа специалистов может его провести без использования сложного и дорогостоящего исследовательского оборудования. Малые предприятия, занимающиеся инновационной деятельностью, имеют по сравнению с подобными крупными фирмами высокие шансы на получение предпринимательской прибыли.

Благодаря взаимодействию различных видов фирм рынок застрахован от давления одной группы компаний, неизбежного застоя, завышения цен, снижения качества. Следовательно, настоящее и будущее экономического развития ведут к сосуществованию крупных и мелких фирм.

Список используемой литературы

1. Авдашева С. Б. Теория организации отраслевых рынков. Учебник / С. Б. Авдашева, Н. М. Розанова — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. — 320 с.

2. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность / Д. И. Кокурин. — М.: Экзамен, 2001. — С. 516−517.

3. Никитина Ю. А. Экономика отраслевых рынков. Учеб. пособие / Ю. А. Никитина. — Томск: ТПУ, 2004. — 112 с.