Управление эффективностью мезоэкономических отношений промышленно развитого региона

В сфере общественного управления отличительной чертой последнего десятилетия стало развитие социально — политического движения, получившего название «новый государственный менеджмент», как противопоставление традиционному «государственному управлению». Концепция нового государственного менеджмента развивается по всему миру: в странах интегрирующейся Европы, странах — членах Всемирной торговой организации, а также в странах, стремящихся стать членами данной организации. Актуальны задачи перестройки бюрократической модели администраций, формирования общих интересов и механизмов их регулирования, доступности общезначимых услуг.

Данные общемировые тенденции связаны с глубокими, фундаментальными процессами современного технологического и социального развития: коренным обновлением и усложнением технологий производства продукции, обеспечением значительной и растущей добавленной стоимости сферой услуг, усилением территориального аспекта в государственном управлении, ростом динамики изменений в общественно — политической и социально — экономической ситуации, глобализацией процессов экономического и гуманитарного обмена, социальным расслоением общества, возросшими требованиями к качеству человеческого капитала, усложнением задач управления на всех уровнях принятия решений, значительным расширением сферы анализа при принятии решений.

В центре политических и экономических дискуссий в России конца 1990 — х годов — начала 21 века оказываются вопросы о перераспределении власти между государством, местным сообществом, рынком, международными организациями и гражданским сообществом, установлении гибких форм отношений между ними на новой инфокоммуникационной основе, оптимизации, стандартизации и регламентации общественных функций и услуг, развитии рынка платных услуг, бюджетного и межбюджетного планирования, управления «поверх» административно — территориальных границ.

Становление стратегической государственной отраслевой политики происходит в условиях децентрализации части государственных обязательств, роста полномочий регионов, ослабевания собственной финансовой базы, особенно регионов с промышленной специализацией. Складывается противоречивая ситуация: с одной стороны, регионы, занимая промежуточное положение в иерархии полномочий органов власти, адаптируя макрои микроэкономическую политику, выдвигаются в разряд планировщиков экономического развития. С другой стороны, промышленно развитые регионы, формирующие значительные финансовые ресурсы в федеральном бюджете в силу сложившегося бюджетно — налогового законодательства, должны адаптировать экономическую политику к объему и структуре межбюджетных трансфертов.

Стратегическим направлением развития в данных условиях должно стать формирование качественно новых предметов и форм межуровневых взаимодействий всех субъектов управления: не на уровне отдельных физических и юридических лиц (более низком наноэкономическом уровне), а с помощью бюджетно — налоговой, денежно — кредитной, таможенной, инвестиционной политики, что создает объективную почву для мезоэкономического уровня исследований.

С одной стороны, новая структуризация межуровневых взаимодействий возникает как реакция на общемировые фундаментальные процессы технологического и социального развития. С другой стороны, отсутствуют развитые организационные структуры среднего иерархического уровня, способные оказывать существенное влияние на все сферы экономики, стать мощным источником экономического роста.

На фоне «зигзагообразного» экономического роста в России было ослаблено внимание к теоретическому анализу и методологическому обоснованию планирования в национальных и региональных экономических системах. И только благодаря последним годам стабильного экономического роста появилось понимание, что российская экономика должна приближаться к стандартам управления, принятым в развитых странах.

Отход от сугубо иерархической и либерально — рыночной моделей организации общества должен сопровождаться формированием новой сетевой модели общества, в которой установлены рациональные взаимосвязи субъектов и объектов управления мезоуровня с более высоким федеральным и более низким муниципальным уровнями управления экономикой и в которой государство должно занять роль лидера в методологическом обеспечении данного рода преобразований. Требования к эффективности управления должны предъявляться не только к бизнесу, но и к власти.

Очевидно, низшая точка кризиса пройдена и возможно предполагать чередование спадов и подъемов экономики, планировать воспроизводство на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Соответственно становится актуальным достаточно новое направление прикладных экономических исследований — анализ и прогнозирование циклов деловой активности для современной отечественной экономики.

В настоящее время на фоне усложняющейся совокупности экономических явлений, роста числа отдельных экономических наук и повышения роли среди них экономической теории, взаимного обогащения различных научных школ и направлений методология межуровневых взаимодействий характеризуется недостаточностью научной проработки. Механизмы управления межуровневыми взаимодействиями не достаточно адаптированы к среде смешанной экономики, региональным условиям воспроизводства, особенностям промышленно развитых регионов. Все это повышает актуальность регионального аспекта мезоэкономического анализа.

Современная практика экономических преобразований игнорирует информационно — статистический и коммуникационный аспект взаимодействия управляющих субъектов, поэтому не располагает адекватным инструментарием для исследования сквозных сетевых, иерархических, рыночных (все вместе — проектных) форм их совместной деятельности.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловливается необходимостью обоснования теории, методологии, методики развития межуровневых взаимодействий как следствия формирования новой экономической позиции промышленно развитых регионов, разработки механизмов управления ими для эффективного развития экономики регионов, формулирования базовых положений мезоэкономики. Решение этих проблем будет значительным фактором обеспечения эффективного экономического роста и развития экономики страны в ближайшем будущем. Все это предопределило тему диссертационного исследования, его цели и задачи.

Область исследования — соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством» по научным направлениям:

— 15.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий;

— 15.6 Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве.

— 15.15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

— 5.1 Развитие теории региональной экономикиметоды и инструментарий региональных экономических исследованийпроблемы региональных экономических измерений.

— 5.9 Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально — экономических подсистем.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы становления и развития мезоэкономики разрабатываются как отечественной, так и западной наукой. В то же время вопросы методологии развития межуровневых взаимодействий и управления их эффективностью в условиях глобализации экономики и внедрения индикативных методов управления являются новой областью научных исследований как в России, так и за рубежом.

В СССР исследования в данном направлении осуществлялись в рамках теории межотраслевых балансов. С распадом советской экономики, потерей и последующим трудным становлением хозяйственных связей уже в условиях модели смешанной экономики, утратой отраслевой науки и коренным изменением и сокращением системы статистического учета, трудным и длительным становлением новой налоговой и бюджетной систем данные технологии были исключены из арсенала экономической науки и управленческой практики. Проблемы планирования на основе межотраслевых балансов отражались в эпизодических исследованиях.

В развитых странах межуровневое взаимодействие изучалось в рамках теорий об основном двухуровневом делении экономики и сложившейся в ходе длительного эволюционного процесса тесной взаимозависимости между микро — и макроэкономическими регуляторами.

Практика социально — политических и экономических реформ 90-х годов прошлого века и начала 21 века в России, глобализация экономики поставили перед теорией управления такие задачи, решение которых в принципе невозможно в рамках неоклассической традиционной системы «экономике», включающей уровни микро-, макроэкономики. Исследователи Ананьин О., Вайскопф Т., Грязнова А., Гудвин Н., Думная Н., Земляков Д., Москвин Д. Д., Хубиев К., Якутии Ю. и другие отмечают проблемы явного и существенного расхождения традиционных концепций фирмы, реальной практики современных корпораций и преподавания экономических дисциплин.

Все чаще сокращение дистанции между микро -, макроэкономическими трактовками и реальным своеобразием воспроизводственных отношений отечественные исследователи связывают с утверждением мезоэкономической теории как теории развития национальной экономики, не сводящейся к «иллюстративному набору страновых спецификаций по всем разделам стандартного вузовского курса экономической теории» [Дементьев В. — 58, с.71]. Но систематизированных теоретических, методологических и методических положений, которые могли бы составить сущность мезоэкономического анализа в современный период развития модели смешанной экономики в России, нет.

В научный оборот введены понятия: «мезоэкономические качества» крупных интегрированных хозяйственных структур — банков, промышленных компаний, товарных бирж, отраслей, финансовопромышленных групп, стратегических альянсов и других [В.Дементьев -58]- «мезоуровневое» звено российской экономики" (крупные корпоративные структуры) [Ю.Винслав — 34, с. 67 — 69]- «мезоэкономическая теория» (как «социально — рыночный» подход в практике развитых стран) [В.Язев — 322, с. 17]- «мезоэкономика» как сравнительно новое направление экономического анализа, предметом которого являются социально — экономические подсистемы «среднего» иерархического уровня (отрасли, рынки, комплексы и группы предприятий [Клейнер Г. Б. — 97- с.65], а в более поздних публикациях — и экономика города, муниципалитета и федерального округа [Клейнер Г. Б. — 99- с. 15].) — «мезоэкономика» как внутрикорпоративные, отраслевые, межотраслевые экономические связи [И.К.Ларионов — 121]- «мезоуровень государственного управления» как «система взаимодополняющих мер по повышению эффективности государственного управления» [A.M. Лавров -138- 204]. Определен показатель «для характеристики процесса производства товаров и услуг на мезоуровне» — валовой региональный продукт" [Н.Д.Кремлев — 116]. Отмечена важность нерешенной пока задачи измерения продукции подсистем и составления модели взаимодействия, аналогичной модели «затраты — выпуск» В. Леонтьева [Клейнер Г. Б.-99, с.21].

В проекте программы, а в последствие и в концепции долгосрочного социально — экономического развития Российской Федерации, впервые официально прозвучали понятия макрозоны и мезозоны, представлена структура «глобализированных регионов», «зон развития».

Проводимые в настоящее время административная и бюджетная реформы вносят принципиально новый аспект в понимание мезоэкономики как комплекса отношений по улучшению взаимодействия федерального, регионального и местного уровней управления и являются мощным стимулом для развития методологии межуровневого взаимодействия.

Винслав Ю., Петросян Д. С., Львов Д. С, Резников Д., Мелентьев А., Батчиков С., Богомолов О., Бурков С., Германова И., Глазьев С., Гринберг Р., Делягин М., Иноземцев В., Исправников В., Куликов В., Лисин В., Меньшиков С., Некипелов А. Д., Римашевская Н., Серегина С., Сулакшин С. и другие напрямую связывают эффективность современных экономических реформ с качеством институциональной среды. Обоснование институциональных преобразований факторами социальной среды и развитием методологии количественного анализа качественных явлений содержится в работах Г. Г. Азгальдова, В. А. Белякова, В. Н. Бобкова, Е. А. Головковой, В. Я. Ельмеева, Д. А. Панкова, Л. В. Пашковской, Ю. С. Перевощикова, Н. Римашевской и других.

Высказывается потребность в создании глобальной системы балансирования общественных и частных интересов, работающей в режиме текущего времени. Активно дискутируется вопрос о наличии и характеристиках национальной модели корпоративного управления, влияющей на конфигурацию деловых и социально — политических отношений.

Не достаточно внимания в литературе уделяется обоснованию технологий отраслевого и территориального планирования. Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» не содержит понятие планирования и распределения полномочий в сфере планирования развития сложных территориальных экономических систем. Проблема создания системы методологически связанных плановых документов регионального уровня является актуальной и требует новых методов своего решения в связи с возрастанием роли региональной экономической политики.

На муниципальном уровне управления фокусируются все изменения и противоречия в институтах государственного управления. В связи с введением четырехуровневой бюджетной системы и необходимостью обеспечения должного уровня управленческого профессионализма в муниципалитетах неизбежным стало включение местного самоуправления в единую систему институционализированных властных отношений в государстве.

Новое качество межбюджетных отношений требует иных методов к оценке эффективности управления в сфере общественных финансов, основанных на нормативных и индикативных методах. Методы позволяют балансировать между экономической свободой хозяйствующих субъектов и внешней и внутренней экономической политикой государства, хорошо сочетаются с приемами тактического и стратегического управления.

Ценность концепций индикативного планирования и сбалансированной системы показателей [Р.Каплан, Д. Нортон], на наш взгляд, состоит в том, что они позволяют определить методологию решения сложной проблемы — измерение эффективности управления в общественном секторе экономики.

В экономической литературе нашли отражение несколько методологических положений формирования устойчивого бюджета, не все из которых соответствуют современной концепции межбюджетных отношений. Межбюджетные трансферты не являются финансовой помощью территориальным бюджетам, а представляют собой финансовые средства, передаваемые для выполнения возложенных полномочий, для выравнивания экономического развития, они участвуют в создании стоимости общественных услуг. И как таковые они должны использоваться в оценках эффективности управления межуровневым взаимодействием.

Представляется, что без создания стройной концепции системы управления в общественном секторе экономики, в которой эффективность управления рассматривалась бы как сложная система экономических категорий, моделей, процессов управления, невозможно решить задачи повышения качества государственных и муниципальных услуг, стимулирования развития бизнеса.

Эффективность институтов государственного и муниципального управления тесно связана с модернизацией института федерального статистического учета, который должен в большей степени отвечать потребностям региональных и муниципальных органов власти в принятии своевременных и качественных управленческих решений.

Из вышесказанного следует, что назрела потребность в обобщении и систематизации методов и практик управления институтами. К важному этапу можно отнести работу Петросяна Д. С., который, объединив концепции и методы институциональной экономики и современного менеджмента, сформировал на стыке и обосновал функциональные разделы новой научной дисциплины — теории управления социальноэкономическими институтами.

Адекватными данному пониманию мезоэкономики являются методология региональной диагностики и методология кластерного анализа [Лексин В. Н., Швецов А. Н.- Бутс Б., Дробышевский С.- Гранберг А. Г.- Жамбю М.- Зубаревич Н. В.- Дебок К., Кохонен Т. и другие].

Различным аспектам регионального воспроизводства посвящены исследования Анчишкина А. И., Боткина О. И., Бушмина Е. В., Врублевской О. В., Глазьева С. Ю., Горшенина В., Губанова С. С., Дробозиной Л. А., Егорова Д., Егоровой А., Иванова О., Клименко Л. А., Кондратьева Н. Д., Крекотнева С., Кушхова А. И., А. С. Маршаловой, Махотаевой М., Меньшикова С. М., Николаева М., Новоселова A.C., Опарина Д. И., Осипова А. К., Пешиной Э. В., Г. Б. Поляка, Ростанца В., Татаркина А. И.,.

Топилина А., Тоффлера Э., Трунина С. С., Христенко В. Б., Черника Д. Г., Шумпетера Й., Черковца В. Н., Яндиева М. И. и других. Однако механизмы и направления трансформаций в национальной экономике в аспекте межуровневого взаимодействия не раскрыты в должной мере.

Большое внимание в литературе уделяется инструментальным средствам интеграции информационных ресурсов, созданию новых объектно — ориентированных классификаторов, а также новым интеллектуальным информационным технологиям анализа экономических процессов. Исследователи Аверкин А. Н., Батыршин И. З., Боткин О. И., Валитов Ш. М., Галиев E.H., Герасименко Н., Гизатуллин З. М., Гусев В. Ф., Дергунова O.K., Евтюшкин A.B., Игнатьева И. Б., Коровин С. Д., Курейчик В., Левенец И. А., Майминас Е. З., Мельник А. Н., Михайлов В. В., Морозов И. Д., Некрасов В. И., Николаев Д. Е., Полотнюк И., Поспелов Д. А., Ратманова И. Д., Рябцун В. В., Садриев А. Р., Саламбаш C.B., Скурихина А., Суздальцева В. А., Треско И. А., Федин A.A., Чермошенцев С. Ф., Хохлов Е. Ю., Чечулин О. Н., Шапошник С. Б., Щавелев Л. В., Якимов И. М. и другие отмечают, что поведение участников управленческих отношений в значительной мере зависит от их осведомленности или от инструментальной оснащенности процессов анализа информации и принятия решений.

Результатом этих исследований является обширный теоретический и эмпирический материал, ориентированный на формирование представлений о проблемах формирования и развития межуровневых взаимодействий.

Вышеперечисленные положения отрабатывают два важнейших признака мезоэкономики — интегративность экономических явлений и вытекающие из него признаки координации и субординации деятельности управляющих субъектов, а также свойство мезоуровневого анализа быть переходным звеном от микро — к макроэкономическому анализу. Предметы мезоэкономического анализа должны демонстрировать свойство адаптации к новым хозяйственным условиям и свойство быть «процессором» экономических событий [101].

Именно недостаточное развитие мезоэкономического анализа является, во — первых, причиной слабой методологической проработки задач управления экономическим развитием территорий и, во — вторых, причиной разрыва между экономической теорией и хозяйственной практикой.

Активный теоретический поиск в сфере мезоэкономического анализа отражает востребованность системного анализа в применении известных методов управления экономикой и незавершенность формирования смешанной модели экономики в России как следствие появления новых экономических интересов у субъектов хозяйствования и предметов взаимодействия.

Мезоэкономический уровень исследования способен создавать методологию оптимального сочетания общеэкономических закономерностей с государственной и частно — предпринимательской экономической политикой, конкретными условиями территорий и спецификой положения России в мировом сообществе.

Отсутствие научно обоснованных теоретико — методологических и методических аспектов управления мезоэкономикой, особенно с позиций региона, предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования, постановку его ключевых целей и задач.

Цель и задачи диссертационной работы. Основная цель работы заключается в обосновании теоретических, методологических и методических положений об управлении мезоэкономикой промышленно развитого региона для эффективного развития бизнеса и систем жизнеобеспечения человека.

Указанная цель предопределила постановку и последовательное решение автором следующих исследовательских задач:

— анализ теоретических положений формирования мезоэкономикивыявление направлений формирования, инфраструктуры мезоэкономики, в том числе мезоэкономики промышленно развитого региона;

— обоснование концепции эффективности мезоэкономических отношений, методологии и методик оценки эффективности мезоэкономики на основе воспроизводственных циклов и интегральных индексов;

— обоснование ключевых понятий и теоретических положений формирования мезоэкономики;

— формирование структурно — логической, структурно — функциональных, экономико — математических и информационных моделей развития мезоэкономики, в том числе мезоэкономики промышленно развитого региона;

— анализ экономического положения промышленно развитых регионов в среде межуровневых взаимодействий;

— оценка эффективности управления мезоэкономическими отношениями промышленно развитого региона;

— обоснование направлений и механизмов повышения эффективности мезоэкономики промышленно развитого региона.

Объектом исследования является мезоэкономика промышленно развитого региона.

Предметом исследования является система управления эффективностью мезоэкономических отношений промышленно развитого региона.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные и методические публикации отечественных и зарубежных авторов по избранной тематике. Российская и западная нормативно — правовая база в области стандартизации общественных услуг. Методические материалы научно — практических конференций.

Основные методы исследования. В процессе решения поставленных задач диссертационного исследования были использованы следующие методы исследования: диалектика, формальная логика (анализ и синтез, индукция и дедукция), системный анализ, статистические (наблюдение, опросы, анкетирование, выборка, группировка, дисперсия, стандартные отклонения, корреляционные зависимости, линейная регрессия, линейная аппроксимация, ранжирование и другие), экономико — математические (факторный, кластерный анализ и другие), графический, моделирование (в том числе с использованием нейродинамических моделей), ретроспективный и сравнительный анализ, экономические (экстраполяция и дефлятирование, индикатирование, нормирование), экспертные заключения.

Информационной базой исследования послужили справочные, статистические, нормативно — правовые материалы о развитии межуровневых взаимодействий в экономике Россииэлектронные информационные ресурсы сети Интернетпубликации по теме исследования в средствах массовой информации и периодических научных изданиях, теоретические и эмпирические материалы, содержащиеся в монографиях отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании системы теоретических, методологических и методических положений об управлении мезоэкономикой промышленно развитого региона с целью повышения ее эффективности.

Диссертантом получены следующие теоретические, методологические и методические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

Обоснована методология исследования мезоэкономики как экономики межуровневых взаимодействий управляющих субъектов среднего иерархического уровня (пункт 15.15 паспорта специальностей ВАК РФ. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства);

— Сформированы базовые понятия мезоэкономики и структурнологическая модель управления эффективностью мезоэкономических отношений (пункт 5.1 паспорта специальностей ВАК РФ. Развитие теории региональной экономикиметоды и инструментарий региональных экономических исследованийпроблемы региональных экономических измерений);

Сформулированы принципы эффективного управления мезоэкономическими отношениями, в том числе промышленно развитого региона (пункт 5.1 паспорта специальностей ВАК РФ. Развитие теории региональной экономикиметоды и инструментарий региональных экономических исследованийпроблемы региональных экономических измерений);

Разработана концепция эффективности мезоэкономических отношений (пункт 5.9 паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально — экономических подсистем);

Разработана система управления эффективностью мезоэкономических отношений промышленно развитого региона как совокупность взаимосвязанных механизмов (пункт 15.2 паспорта специальностей ВАК РФ. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий);

Предложен методический инструментарий определения эффективности мезоэкономических отношений промышленно развитого региона (пункт 5.1 паспорта специальностей ВАК РФ. Развитие теории региональной экономикиметоды и инструментарий региональных экономических исследованийпроблемы региональных экономических измерений);

— Обоснованы приоритетные направления развития хозяйственных комплексов промышленно развитого региона в среде межуровневых взаимодействий (пункт 15.6 паспорта специальностей ВАК РФ. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве).

Практическая значимость результатов исследования выражается в обосновании и разработке механизмов, а также методического инструментария и практических рекомендаций по управлению межуровневым взаимодействием с целью повышения эффективности региональной экономики.

Особую практическую значимость имеют разработанные автором методики анализа и прогнозирования годовых воспроизводственных циклов, воспроизводственных циклов деловой активности региональной экономики, модель индикатора, показатели для оценки эффективности мезоэкономических отношений промышленно развитого региона.

Предложенная автором концепция эффективности мезоэкономических отношений и построенная на ее основе модель стандарта общественных услуг служат методологической основой для обоснования механизмов управления межуровневым взаимодействием, включая обоснование межбюджетных трансфертов и вариантов экономического роста и развития промышленно развитого региона.

Основные положения диссертационного исследования можно рекомендовать к применению при подготовке общих и специальных учебно — методических курсов по предметам «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Экономика некоммерческих предприятий», «Маркетинг территорий», «Информационные системы в экономике», «Планирование в государственном и муниципальном секторе экономики».

Апробация результатов исследования. Основные концептуальные и методологические положения исследования апробированы в публичных выступлениях и докладах на межведомственных, всероссийских и международных научно — практических конференциях в период с 2003 -2008 годов и получили положительные отзывы:

— Пятая Международная научно — практическая конференция. СанктПетербург, 2003 год. Темы докладов: экономика, экология и общество России в 21 -м столетии.

— Всероссийская научно — практическая конференция, посвященная 20- летию экономического факультета и 50 — летию высшего аграрного образования в Удмуртской Республике 11−12 марта 2004 г. в г. Ижевске. Темы докладов: экономика и управление АПК в 21 веке.

— Вторая Всероссийская научно — практическая конференция. Пенза,.

2004 г. Темы докладов: факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты).

— Межведомственная научно — практическая конференция 17 июня.

2005 г. в г. Ижевске. Темы докладов: аудит эффективности использования государственных средств: стандарты, методики, практика проведения.

— Всероссийская научно — практическая конференция 15−16 апреля 2008 года в г. Ижевске. Темы докладов: новая экономическая стратегия промышленно развитых регионов.

Основные положения диссертационного исследования вошли в учебно — методический курс «Экономика некоммерческих предприятий», изложенный в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» в 2007 году, в учебно — методических курсах для государственных и муниципальных служащих, обучающихся в Удмуртском филиале Уральской академии государственной службы, по темам «Среднесрочное бюджетное планирование», «Система индикативного управления в практике государственного и муниципального управления», «Разработка стандартов бюджетных услуг», «Оценка эффективности государственного и муниципального управления» за 2005 — 2008 годы.

Апробация результатов исследования также осуществлялась в процессе внедрения системы индикативного управления экономикой в исполнительных органах государственной власти и органах местного самоуправления в Удмуртской Республике.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 39 научных работах и автореферате диссертации, 112,5 п.л., в том числе 64,2 авторских п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации 397 страниц. В работу включены 36 рисунков, 41 таблица, 31 график, 2 диаграммы, 31 формула и список использованной литературы из 343 наименований.

Заключение

.

1. Обобщены теоретические, методологические взгляды и методические положения о развитии мезоэкономической теории как теории развития национальной экономики. Вместо узких понятий «бюджетного планирования» и других предложена система теоретических, методологических и методических положений, характеризующих сущность межуровневых преобразований в государственном и муниципальном секторах экономики и в экономике в целом, центральным понятием в которых является понятие мезоэкономического отношения. Сформулированы семь принципов эффективного управления мезоэкономикой, которые рекомендуется использовать при формировании национальной экономической политики. Сформулированы базовые разделы мезоэкономической теории как образовательной дисциплины, определено ее место в системе экономических наук.

Сетевой характер общественной услуги обязывает каждый уровень управления планировать свое участие в оказании услуги в порядке субсидиарной ответственности, установленной законодательством и подкрепленной финансированием. Поскольку непосредственное оказание общественной услуги привязано к пользователю, проживающему на конкретной территории, акцент в управлении общественными финансами сместился на региональный уровень управления.

2. Предложено изучение мезоэкономики как хозяйственного комплекса на основе годовых и ежемесячных, парных и групповых, опережающих и совпадающих корреляционных зависимостей между показателями, наиболее точно отражающими состояние мезоэкономических отношений. Определена комплексная методология научного анализа состояния мезоэкономических отношений региона на основе годовых и деловых воспроизводственных циклов на уровне региона, а также соответствующим образом подобранная группа опережающих индикаторов, служащая для прогнозирования экономической динамики.

3. Изучены состояние и проблематика развития мезоэкономических отношений в регионах России, Российской Федерации в целом и на примере Удмуртской Республики как промышленно развитого региона с диверсифицированной структурой экономики в разрезе семи подсистем социально — экономической системы региона за 1998 — 2007 годы.

Анализ парных и групповых корреляций на основе годовых и ежемесячных индексов, качественный состав сводных опережающих индексов с поворотными точками, сводного диффузного индекса, эмпирический анализ управления в общественном секторе экономики свидетельствуют о преимущественной сырьевой ориентации экономического роста, повышении роли обрабатывающих производств и инвестиций в основной капитал как источников экономического роста, росте международной миграции населения, стабилизирующем влиянии на экономику цен на газ, продолжающейся убыли численности населения при улучшении рождаемости и снижении смертности населения, зависимости от спросовых факторов (индекса роста заработной платы, индекса цен на продукты питания, ряд услуг).

Все спросовые факторы экономического роста находились в зоне ответственности региональных и муниципальных властей, поддавались методам прямого и косвенного управления из арсенала региональной и муниципальной политики при тогда еще невысоком уровне концентрации доходных источников на федеральном уровне.

Осуществляющиеся с 2005 года изменения налогового законодательства, концентрация доходных источников в федеральном бюджете пока приводят к снижению собственной налоговой базы регионов, к существенному ограничению ресурсного самообеспечения политической автономии региональных и местных властей, существенной зависимости качества воспроизводства человеческого капитала и состояния региональной экономики от межбюджетных трансфертов.

Воспроизводственные циклы экономики региона изучены по интенсивности изменения (средние темпы роста изменений индексов в годовых циклах, ускорение (замедление) роста в деловых циклах), по устойчивости изменения (ежемесячные отклонения индексов роста от среднегодовых значений внутри каждого годового цикла, ежемесячные отклонения индексов от среднегодового значения 2001 года в деловых циклах) на основе доступной и достоверной статистики.

Выяснено, что деструктивные фазы цикла короче (кризис, депрессия, спад), чем конструктивные фазы (оживление, подъем, пик). Экономика с конца 2001 года перешла в стадию стремительного роста, обусловленного действием конкуренции и спросовых факторов, активизацией федеральной экономической политики, что создает предпосылки для становления прогрессивного характера экономического роста и развития.

Учитывая близкую к коэффициенту 0,9 корреляцию основных макрои мезоэкономических показателей Российской Федерации и Удмуртской Республики за 1997 — 2004 годы, идентичность структур их экономик, совпадение выводов по мезоэкономической ситуации по годовым и ежемесячным показателям, возможно распространять полученные результаты исследования на промышленно развитые регионы.

4. Задача сближения уровня бюджетной обеспеченности региональных и местных бюджетов, безусловно, остается самой актуальной и глобальной задачей и требует совершенствования механизма межбюджетных трансфертов. Но технологически данная задача решается в последнюю очередь, когда налажена система планирования, функциональное, организационное, правовое, информационное взаимодействие всех управляющих субъектов в обществе и создана система комплексной оценки эффективности управления.

Требуют пересмотра не только финансовые отношения всех субъектов управления, но весь комплекс отношений, представленных в системе управленческого цикла и называемых нами мезоэкономическими отношениями.

Для совершенствования управления мезоэкономикой региона требуется предварительная формализация управления в общественном секторе экономики. Предложен ряд моделей, механизмов, алгоритмов управления эффективностью мезоэкономических отношений региона, центральной из которых является модель стандарта общественной услуги, и конкретные инструменты достижения стандартов общественных услуг.

Классификатор функций государственного управления систематизирует функции государственного управления и деятельность органов управления в соответствии с российским законодательством. Функции управления не появляются спонтанно. В этом смысле классификатор функций объективен и не зависит от организационной структуры власти.

Классификатор функций выполняет предназначение государственного заказа на управление. Закономерным следствием введения классификатора функций становится определение плотности взаимодействия органов управления при выполнении конкретных функций и ранжирование функций по значимости с последующим распределением численности работников и затрат на управление, подготовкой заказа на управление в виде положений об органах управления.

Появляется объективная необходимость указывать функции в Положениях об органах власти по полному управленческому циклу, что исключает узковедомственный подход к определению сферы компетенции. Классификатор функций облегчает для органа управления задачу по формированию «набора» целевых для него функций и функций, сопровождающих его деятельность. Использование унифицированных формулировок функций позволяет предъявлять к органам управления одного уровня как к центрам ответственности одинаковые требования.

Теоретические, методологические и практические аспекты кодирования функций управления легко переносятся на систему функций местного самоуправления. Применимы они также и для кодирования функций федерального уровня управления. Появляется возможность детализировать функции со степенью достаточности их закрепления за конкретными работниками.

Классификатор функций создает объективную основу для стандартизации общественных услуг и составления регламентов предоставления услуг, особенно совместно двумя или более органами управления.

Структура классификатора проста и логична, что облегчает внесение в него изменений в соответствии с изменением полномочий власти и структуры экономики.

Определено, что особенностью современного этапа экономического развития общества является усиление ряда функций государственного управления экономикой, связанных с планированием (целеполаганием, нормированием), а также координацией, регулированием, контролем деятельности субъектов бюджетного планирования, бюджетных учреждений, хозяйствующих субъектов.

Систематизация конечных плановых документов, введение нормативов трудоемкости их выполнения приближает планирование в государственном управлении к принципам планирования в условиях рынка, формализует расчет затрат на управление.

Структурированные функции государственного управления задают объективную и иерархичную систему оценки эффективности управления.

Модель показателя — конструктора позволяет создавать интегральные индикаторы, характеризующие деятельность ряда органов управления в одной сфере отношений, деятельность субъектов бюджетного планирования в соответствующих направлениях развития социальной сферы, причем со стороны универсальных критериев результативности, продуктивности, экономии. Поэтому интегральные индикаторы завершают систему показателей эффективности управления в общественном секторе экономики.

Особенность предложенных индикаторов состоит в том, что они сформированы нормативным методом, то есть предполагают не просто отношение фактической величины показателя к ее плановому уровню (или процент выполнения), а отношение фактического значения показателя к его нормативному (стандартному) значению.

Диапазон применения индикаторов ограничен только наличием доступной и достоверной экономической информации.

Предложены технологии расчета бюджетных расходов и эффективности межбюджетных отношений, основанные на нормативном методе планирования. Отсутствующие на федеральном уровне нормативы затрат ресурсов и нормативы обеспеченности бюджетными учреждениями доработаны. Предложены алгоритмы регулирования бюджетной сети на основе сопоставления нормативной бюджетной потребности на содержание бюджетных учреждений и перспективного финансирования бюджетных учреждений на ежегодной и циклической основе.

На основе нормативной бюджетной потребности оценены параметры экономического развития и роста в Удмуртской Республике (до 2032 года) и Российской Федерации (до 2015 года).

Таким образом, индикативное планирование в общественном секторе экономики связано с нормативным методом к расчету качества общественных услуг.

Алгоритм расчета интегрального индикатора качества жизни населения является универсальным и может применяться к оценке качества жизни на любом уровне управления. Внедрение предложенного алгоритма расчета качества жизни при условии сохранения единой структуры данного индикатора позволит сравнивать качество бюджетного планирования в разных регионах Российской Федерации, муниципальных образованиях не только по вертикали «план — факт», но и по горизонтали «план — план», «факт — факт».

Рассчитан индикатор качества жизни населения Удмуртской Республики за 2006 год и 2010 годы и его эластичность.

Сквозной расчет индикаторов на всех уровнях управления и выделение территориальных и отраслевых разрезов индикаторов позволяют составить общую картину экономического положения и анализировать роль отдельных регионов, территорий и видов деятельности в общей экономической динамике.

Использование системы индикаторов в каждодневной управленческой деятельности позволяет превратить миссию и стратегию общественного развития в непрерывный планово — отчетный процесс, в систему четко поставленных целей и задач. Мониторинг индикаторов и последующая корректировка целей и задач развития логически завершает управленческий цикл, обеспечивает потребности органов управления в глубокой аналитической информации.

5. Отсутствие ежемесячной динамики предложенных показателей эффективности управления мезоэкономическими отношениями региона и их анализа, отсутствие полной сопоставимости ряда индексов роста в 2001 — 2004 годах и с 2005 года, оценок предприятий об ожидаемой конъюнктуре, недостаточно длительный аналитический период воспроизводственных циклов оставляет многие вопросы нерешенными.

В частности, требует дальнейшего углубленного и дифференцированного анализа влияние мезоэкономических отношений региона (в предложенной структуре мезоэкономических отношений и структуре показателей эффективности) на экономическую обстановку в регионе и в стране в целом в более длительном аналитическом периоде.

Необходимо «разложить» опережающие индексы экономического развития на составляющие и проводить более дифференцированный анализ этих составляющих на динамику опережающих индексов. Это позволит вырабатывать еще более конкретные предложения по увеличению продолжительности конструктивных и сокращению длительности деструктивных фаз воспроизводственных циклов.

Для этого требуется существенное развитие системы статистического учета в сторону увеличения количества и углубления периодов наблюдения статистических показателей, увеличения размеров выборочной совокупности в регионах, сокращения сроков расчета валового продукта, распространения регулярных статистических наблюдений на неформальные сектора экономики, улучшение координации Росстата с рядом федеральных органов власти, оперирующих системами учета данных, использование в алгоритмах распределения финансовых средств из вышестоящего бюджета помимо финансовых подушевых нормативов натуральных норм обеспеченности услугами бюджетных учреждений, более активная инвестиционная и инновационная политика, наращивание налогооблагаемой базы в регионах темпами, отвечающими потребностям жизнеобеспечения, завершение основных структурных преобразований в отраслях экономики, совершенствование информационных технологий.

По соотношению значений плановых опережающих индексов и фактического эталонного ряда целесообразно составлять профили рисков регионов.

В случае изменения экономической политики целесообразна переоценка состава и количества факторов, оказывающих влияние на экономику.

Повышение отдачи от реализации качественных общественных услуг, активизация административно — структурного фактора экономического роста будут способствовать консолидации усилий частного и общественного секторов экономики в период вхождения российской экономики в мировую хозяйственную систему.

6. Существующая система статистики учитывает только малую часть экономических процессов, происходящих в сфере общественных услуг. В условиях ненаблюдаемости деятельности субъекты бюджетного планирования и другие управляющие субъекты могут демонстрировать нелучшие образцы имитационного поведения: предпринимать усилия, направленные на то, чтобы устанавливаемые им задания были ниже, а выделяемые ресурсы — большеиндикаторы могут провоцировать ведомство к «работе на показатель" — зачастую контрольно — ревизионные органы проводят формальные проверки деятельности органов власти с элементами аудита эффективности работы, используя чаще всего не строго научные методы, а практический опыт экспертов, а иногда и просто здравый смысл.

Решение проблем эффективного управления мезоэкономикой региона требует развития институтов гражданского общества. Управление не должно сводиться к поиску «виноватого министра», а должно использоваться как диалог между ведомством и общественностью о дальнейшем развитии.

Важная роль в совершенствовании методологии управления общественными финансами отводится независимой экспертизе степени достижения стратегических целей.

7. В настоящее время управляющие субъекты и, прежде всего, субъекты бюджетного планирования, находятся в состоянии осознания действия и адаптации основных социально — экономических институтов к потребностям и реалиям управления общественными услугами, поиска методов стимулирования более эффективного межуровневого взаимодействия в решении задач экономического развития общества и бизнеса, все более активно используют в своей деятельности ИКТ. Информационный метод соответствует тенденции укрепления вертикали управления в государстве. Открываются перспективы анализа информации, агрегированной на шести уровнях обобщения.

Внедрение информационных технологий позволит радикально повысить эффективность работы органов управления.

8. Проблемы управления и направления развития в общественном секторе экономики свидетельствуют о начале возрождения планирования сложных социальных и экономических систем, высокой зависимости скорости преобразований от методологического и методического обеспечения реформ.

Плановая система всегда была и остается основой управления экономикой. Задача управления состоит в определении структуры современной плановой системы в общественном секторе экономики, способной отвечать целям развития регионов, хозяйствующих субъектов и общества.

В совокупности предложенные механизмы управления реализуют концепцию системы управления эффективностью мезоэкономических отношений региона. Сбалансированная система показателей и индикаторов завершает постановку экономической работы во всех органах управления (предприятия достраивают свои системы управления экономикой с учетом потребностей и запросов органов власти), служит основой для межмуниципальных сопоставлений, отвечает потребностям управления, основанного на полномочиях в соответствии с требованиями законодательства.

9. Обоснование мезоэкономического уровня исследования способствует лучшему пониманию проблем эффективности реализации федеральной социальной и экономической политики в региональных условиях.

10. Предлагается создавать типовые проекты управления мезоэкономическими отношениями в регионе, сочетающие все преимущества сетевой, иерархической и рыночной систем управления.

11. Все разработки в рамках мезоэкономической теории региона и их применение в виде экономических расчетов и типовых проектов рекомендуется включать в учебные планы подготовки студентов, переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов, занятых в сфере институциональной деятельности и выработки направлений развития национальной экономики.

Предложенная модель управления эффективностью мезоэкономических отношений региона апробирована в условиях административной и бюджетной реформ в Удмуртской Республике.