Проблемы государственного долга и бюджетного дефицита в современных экономических системах

), но и в значительной мере с изменениями в таможенном законодательстве. Дополнительные нефтегазовые доходы, которые могут быть получены при превышении фактической цены на нефть над ее базовой величиной, оцениваются Минфиномв объеме: в 2014 г. — 615,6 млрд.

руб., в 2015 г. — 384,9 млрд руб., в 2016 г.

— 381,9 млрд.

руб. В 2014 г. часть дополнительных нефтегазовых доходов предполагается направитьв Резервный фонд в объеме 343,5 млрд руб., а остальную сумму — 272,1 млрд руб. — наувеличение расходной части федерального бюджета до предельного объема в 13 869,1 млрд.

руб. согласно пп. 3−6 ст. 199 БК РФ [12, c.45]. В 2015 г. все дополнительные нефтегазовые доходы будут направлены в бюджет, а в

2016 г. — в Резервный фонд. В ценах 2008 г. доходы федерального бюджета в 2014—2016 гг. сравнимы с доходами 2013 г.

и ниже, чем доходы в 2008 г. Расходы бюджета в 2014—2016 гг. сопоставимы срасходами 2013 г., ниже уровня 2009 г., но существенно выше предкризисных значений2008 г. Необходимо отметить, что при формировании основных параметров федеральногобюджета на 2014−2016 гг. были снижены макроэкономические показатели, используемые для расчета основных параметров бюджетной системы, в сравнении с показателями

Федерального закона № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013−2015 гг.» и с параметрами, использованными ранее в «Основных направлениях бюджетной политики (ОНБП) на 2014−2016 гг.» (опубликованных на сайте Минфина России в июле 2013 г.).Например, в Федеральном законе № 216-ФЗ в 2014—2015 гг. рост ВВП прогнозировалсяна уровне 4,3−4,5%, а в ОНБП — 3,7−4,1%, в то время как новые бюджетные проектировки основаны на оценках по росту ВВП всего 3,0 и 3,1% соответственно. Однако сучетом нарастания проблем в российской экономике, роста ВВП по итогам 2013 г. лишь на 1,3% даже относительно низкие цифры скорректированного прогноза представляются очень оптимистичными, что ставит под вопрос выполнение плана по доходам федерального бюджета уже в 2014 г.

(особенно в части ненефтегазовых доходов). Учитывая прогнозы по сокращению в 2014—2016 гг. темпов роста таких показателей, как объем промышленного производства, реальные располагаемые денежные доходынаселения, и возможное сокращение объемов импорта, можно признать, что снижениефедеральных расходов в долях ВВП в 2014—2016 гг. является оправданной мерой с точки зрения обеспечения финансовой устойчивости бюджетной системы страны.

В то жевремя необходима корректировка структуры расходов в сторону увеличения «производительных» и сокращения «непроизводительных» направлений. В Основных направлениях долговой политики РФ на 2012;2014 гг. Минфин отметил, что даже после стремительного наращивания госдолга его размеры будут выгодно отличать Россию от развитых и развивающихся стран. Госдолг Японии — 220% ВВП, США — 92, Бразилии — 66%. В планах властей дальнейшее наращивание внутреннего долга. Согласно Закону о федеральном бюджете на 2012;2014 гг. этот показатель на конец 2012 г. составил 6,33 трлн. руб., 2013;го — 7,87 трлн., 2014;го — будет 9,22 трлн.

руб. То есть за три года внутренний долг увеличился еще в 2,2 раза и с учетом внешнего долга достигнет к началу 2015 года 15,5% ВВП (таблица приложения 4) [12, c.48]. Таким образом, вне зависимости от макроэкономических сценариев и конъюнктуры рынков капитала государственная долговая политика РФ направлена на обеспечение способностиосуществлять заимствования в объемах, необходимых для решения поставленных социально-экономических задач, и на условиях, приемлемых для нашей страны как надежного суверенного заемщика. Решению этой задачи способствует регулярное присутствие России на рынках капитала, прозрачная и последовательная аукционная политика, постоянное и эффективное информационное взаимодействие с инвестиционным сообществом, последовательное расширение круга инвесторов, заинтересованных в размещении средств в государственные ценные бумаги РФ. Фактический объем государственных заимствований определяется результатами исполнения федерального бюджета и конъюнктурой внутреннего и внешнего рынков. Заключение

Целями данной работы былипроблемы государственного долга и бюджетного дефицита в современных экономических системах. В ходе написания работы были сделаны выводы, что государственный долг является составной частью экономической системы, оказывая прямое и косвенное воздействие на многие ее элементы, в частности, на бюджетную, денежно-кредитную и валютную политики, темпы инфляции, национальные сбережения, иностранные инвестиции и т. д. Таким образом, государственный долг влияет на экономику страны в целом, а возможности его эффективного использования во многом определяются общим уровнем развития экономики, макроэкономической сбалансированностью. Вне зависимости от макроэкономических сценариев и конъюнктуры рынков капитала государственная долговая политика РФ направлена на обеспечение способностиосуществлять заимствования в объемах, необходимых для решения поставленных социально-экономических задач, и на условиях, приемлемых для нашей страны как надежного суверенного заемщика. Решению этой задачи способствует регулярное присутствие России на рынках капитала, прозрачная и последовательная аукционная политика, постоянное и эффективное информационное взаимодействие с инвестиционным сообществом, последовательное расширение круга инвесторов, заинтересованных в размещении средств в государственные ценные бумаги РФ. Фактический объем государственных заимствований определяется результатами исполнения федерального бюджета и конъюнктурой внутреннего и внешнего рынков. Список использованной литературы

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.

07.1998 № 145 — ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

Заключение

Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов». — [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/11-tree_files-fl-361.pdf. 3 Ворожцов П. А. О принципах политики России в области управления государственным долгом / П. А. Ворожцов // Рынок ценных бумаг.

— 2013. — № 18.

— С. 20−24.Грязнова А. Г. Финансы: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, Е.

В. Маркиной. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 504 с. Гуриев С. Долг и дефицит для двадцатки // Ведомости.

— 2014. — № 210 (2728). — [ Электронный ресурс].

— Режим доступа:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/249 119/dolg_i_deficit_dlya_dvadcatki. Мартьянов А. В. Воззрения классических экономистов на государственный долг / А.В. Мартьянов// Финансы и кредит.

— 2013. — № 21 (309). — С.44−47.Мартьянов А. В. Проблемы управления государственным долгом и новая ортодоксальная теория / А.В. Мартьянов// Сибирская финансовая школа.

— 2013. — № 2. — С.35−40.Мартьянов А. В. Управление государственным долгом и теория рикардианской эквивалентности / А.В. Мартьянов// Финансы и кредит. -

2013. — № 34 (370). — С.46−51. Мацкуляк И. Д. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под ред.

И. Д. Мацкуляка. -

Изд.2-е, доп. и перераб. — М.: РАГС, 2013. -

640 с. Счетная палата назвала основные риски для российского бюджета. — [ Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://top.rbc.ru/economics/06/10/2010/477 562.shtml. Туманова Е. А. Макроэкономика.

Элементы продвинутого подхода: учебник / под ред. Е. А. Тумановой, Н.

Л. Шагас. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 640 с.

Ульянецкий М. М. Государственный долг: рассуждения в защиту / М.М. Ульянецкий// Финансы и кредит. — 2014. — № 33 (369).

— С.36−49. Улюкаев А., Куликов М. Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России / А.

Улюкаев, М. Куликов // Вопросы экономики. — 2014. — № 9. — С.4−14.Фетисов Г. Г.

Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональные аспекты / Г. Г. Фетисов. — М.: Экономика, 2013. — 509 с. Приложения

Приложение 1. Динамика государственного долга России

Источник: расчеты на основе данных Минфина. В качестве обменного курса использовалось его среднее значение за 4 квартала при расчете годовых данных. Этим объясняется расхождение в величине внешнего государственного долга, выраженного в млрд. руб., с данными Минфина, представленными в «Основных направлениях государственной долговой политики Российской Федерации на 2013−2015 гг.». Приложение 2. Участие нерезидентов на суверенных долговых рынкахстран Восточной Европы

СтранаДоля нерезидентов

Словения64,8Венгрия48,7Польша41,8Словакия36,4Чехия29,7Приложение 3. Фактическое и ожидаемое исполнение доходов и расходов федеральногобюджета за период 2008—2016 гг. (% ВВП) Показатели 200 820 092 010 201 133 309 722 519 528 275 968

Отклонение2016 г. от2013 г, п.п.ВВПДоходы

В том числе:

22,518,917,920,320,719,518,518,318,3−1,2нефтегазовые доходы10,87,88,310,210,69,98,98,67,9−2,0ненефтегазовыедоходы11,611,19,710,110,19,69,69,710,40,8Расходы18,324,821,819,520,720,019,019,318,9−1,1 В том числе условно-утвержденные0,50,90,9Дефицит (-) / профицит (+)4,1−6,0−3,90,8−0,06−0,5−0,5−1,0−0,6−0,1Ненефтегазовыйдефицит-6,7−13,7−12,2−9,5−10,6−10,1−9,4−9,6−8,41,7ВВП, млрд. руб.

412 763 880 946 308 585 242 039 027 128 720 715 658 821 632-Приложение 4. Долговые планы и их выполнение в России, млрд. руб. Показатели2012 г. 2013 г.2014 г. Бюджетный дефицит (план) 876,61 024,7491,1Суверенные заимствования 2019,32 015,82099,8Погашения 673,0685,9853,5Нетто-заимствования 1346,31 329,91246,3Доходы от приватизации 300,0380,0475,0Резервный фонд 512,3570,9957,3Другие источники -257,4−114,3−272,9