Возникновение понятия и развитие идеи правового и социального государства
Первое понятие и идея правового государства восходят к античным временам. Государства, мыслившееся как организация, основанная на законе, явилось как бы прототипом правового государства. Великие мыслители античности (Аристотель, Сократ, Платон, Цицерон и другие) пытались выявить связь между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное развитие общества. Уже тогда мыслители пришли к выводу, что наиболее разумна и справедлива та форма человеческого общежития, при которой закон должен стать обязательным как для граждан, так и для государства. Если государственная власть признает право и одновременно ограничено им, то, по мнению античных мыслителей, такая власть может считаться справедливой государственностью.
Родоначальником теории правового государства считается английский флософ Джон Локк, изложивший свои концепции в «Двух практиках о правлении».
Термин «правовое государство» появился довольно поздно в немецкой политико-юридической литературе конца первой трети XIX века. В первую очередь это связано с трудами, которые написал Роберт фон Моль «Правовое государство Королевства Вюртембергского» (1829) и «Полицейская наука на основе правового государства» (1832 1834).
В конце XIX начале XX века теорию правового государства всесторонне обосновал Георг Еллинек. Он ставит и обосновывает верховенство права по отношению не только к гражданам, но и к государству. Особое значение он придавал конституции, как основному закону государства. Свои взгляды по вопросам правового государства он обосновал в работе «Общее учение о государстве».
Не смотря на то, что понятие правового государства сформировалось внутри разнообразной идеологии, это не мешает ему быть непреходящим общедемократическим завоеванием. Это своеобразное устойчивое приобретение человеческой цивилизации.
Сущность права в государстве
В области общественного развития понятия «государство» и «право» неразрывно связаны. Ещё в большей степени это относится к вопросам, связанным с правовым государством. Поэтому представляется необходимым хотя бы вкратце коснуться сущности права, поскольку проблематика отношений государства и права принадлежит к основным вопросам учения о государстве.
До настоящего времени в общественном сознании есть два понимания права: традиционное (обыденное) и юридическое.
Традиционное понимание права складывается в докапиталистических обществах, а полное (доктринально-теоретическое) выражение получает в эпоху формирования национальных государств. Право в это время определяется как совокупность устанавливаемых государством общеобязательных правил. При этом между правом и законом по существу не проводится никакого различия. Это было фактически указное понимание права.
Во второй половине XVIII века совершается своего рода переворот в понимании сущности права. Однако обобщенное, теоретическое выражение новые правовые представления получили лишь в век Просвещения, в русле антидеспотического политико-юридического мышления. В работах представителей либерально-демократического Просвещения: Вольтера, М. Монтескье, В. Р. Мирабо, Д. Юма убедительно показано, что в государстве, где право является возведенной в закон волей правителя, жизнь, собственность и свобода подданных гарантированы немногим лучше, чем в условиях полного беззакония.
Убедительный критический анализ кризисных и застойных процессов, сопровождающих рост абсолютистского насилия, позволил преодолеть традиционное понимание права и развить принципиально новое (юридическое) его толкование. Раннебуржуазная философия права от Локка до Канта настаивает на том, что в разумно устроенном обществе любым государственным запретам, требованиям и советам должно предшествовать первоначальное признание дозволение. Людям со стороны государства должно было категорически разрешено думать так, как они думают, открыто выражать всё, что они думают, свободно распоряжаться своими силами и имуществом. «Категорически разрешенное» — это парадоксальное понятие, означающее дозволенное безусловным образом, независимо от любых требований общественной целесообразности, передает общий смысл нового, юридического толкования права. Разрешенные человеческие возможности одновременно являются перечнем естественных прав: свободы совести, слова, печати, собраний, собственности, перемещения, свободного распоряжения своей рабочей силой. Но главное в новом правопонимании это идея о необходимости принудительного ограничения самой принуждающей государственной власти.
Юридическое право в трактовке Просвещения это прежде всего такая нормативная система, которая препятствует тому, чтобы централизованная власть выродилась в деспотическую и диктаторскую. В этом есть стремление утвердить примат правового закона по отношению к воле государства, возведенной в закон, образует основную тенденцию новаторских политико-юридических теорий. Именно в этом направлении мыслят француз Монтескье, а в Англии Д. Юм. Он говорит, что необходимо «охранять жизнь и состояние каждого при помощи всеобщих и обязательных законов» .
Немецкий философ-гуманист Гумбольдт отмечал, что «внешняя мудрость власти заключается не в её политико-административном искусстве, а прежде всего в том, чтобы «всячески подавлять в сее необузданное желание править самую пагубную болезнь современных государств». Право, согласно Гумбольдту, это законодательное самоограничение государства, родственное самоограничению личности и направленное на то, чтобы дать простор естественному многообразию неповторимых человеческих индивидуальностей.
