Социал-демократическая политическая система

В конце XIX века в капиталистических странах вводится всеобщее избирательное право, возникают многочисленные политические партии разных социальных классов: буржуазии, рабочих, фермеров, служащих. Приспосабливаясь к интересам нсбуржуазных классов, обострению межимпериалистических противоречий, катастрофическим последствиям Первой мировой войны, либеральная политическая система трансформировалась в социал-демократическую, которая представляет собой в некотором смысле смешанный, авторитарно-либеральный политический строй.

Социал-демократическая система возникла в результате заимствования некоторых тоталитарных институтов советской, нацистской и фашистской систем и социальной «прививки» их к либерально-политическим системам капиталистических стран в середине XX века: США (при Рузвельте), Швеции, Норвегии и других. «Прививаются» плановость, государственная экономика, государственное регулирование рынка, расширение социальных и политических прав низших классов. Эти процессы начались после Первой мировой войны, но приобрели значительный размах после Второй мировой войны, уничтожения тоталитарных политических режимов в Германии, Японии и Италии.

Исходную часть социал-демократического политического строя образует социал-демократическая общность, включающая средний класс (мелкая и средняя буржуазия, буржуазные интеллектуалы, служащие и рабочие), экономически обеспеченный, обладающий гражданскими правами, достаточно образованный, занятый предпринимательским трудом, состоящий из законопослушных граждан, следящий за соблюдением принятых в обществе законов, отстаивающий свои права против своего государства через гражданское общество. Ему присущи социал-демократические мировоззрение, ментальность и мотивация.

Базисную сферу социал-демократической власти образует демократическое, правовое, социальное государство в форме парламентской или президентской республики. Политический лидер и правящая элита избираются через прямые или ступенчатые выборы на определенный срок. Важные вопросы решаются с помощью референдумов. Разграничены функции законодательной, исполнительной, судебной, а также центральной, региональной и местной власти. Такое государство становится социальным, начинает заботиться о безработных, стариках, многодетных и прочих малоимущих через перераспределение доходов богатых и обеспеченных людей. Уилл Хаттон пишет по поводу такого государства: «Европейцы же расширяют пределы государства, включая сюда больницы, школы, университеты, коммунальные системы и даже научное знание. Создаваемая государством инфраструктура обеспечивает равенство всех членов общества и возможность для каждого из них участвовать в его жизни».

Результативную часть социал-демократической системы общества образуют: 1) политическая, экономическая, демосоциальная стабильность; 2) соблюдение прав человека и гражданина; 3) возможность саморазвития в условиях конкуренции; 4) защищенность от внешних угроз; 5) обеспечение внешней политической и экономической экспансии; 6) умеренное социальное равенство и социальная защищенность.

По оперативности принятия решений социал-демократическая политическая система медленнее либеральной, и тем более — авторитарной. Это связано с согласованием интересов разных социальных классов — оперативных и стратегических. Принятие важных решений в гражданской политической системе сопровождается общенациональной и внутрипартийной дискуссией, которая позволяет оценить положительные и отрицательные стороны принимаемого решения для страны и ее классов. Социал-демократическая политическая система позволяет проводить политическое, экономическое и иное реформирование последовательно, поступательно и динамично, избегая вполне естественных ошибок.

В своей известной статье «Конец истории» (1989) и книге «Конец истории и последний человек» (1990) Ф. Фукуяма выдвигает положение, что социал-демократическая («либерально-демократическая» по его терминологии) политическая система означает конец истории, т. е. представляет собой наиболее полное и эффективное выражение политических потребностей людей. «Это утверждение, — пишет он, — не означает, что стабильные демократии, такие, как США, Франция или Швейцария, лишены несправедливости или серьезных социальных проблем. Но эти проблемы связаны с неполной реализацией принципов-близнецов: свободы и равенства, — а не с дефектами самих принципов. Хотя какие-то современные страны могут потерпеть неудачу в попытке достичь стабильной либеральной демократии, а другие могут вернуться к иным, более примитивным формам правления, вроде теократии или военной диктатуры, но идеал либеральной демократии улучшить нельзя».

Американская организация «Дом свободы», специализирующаяся на оценке характера политических режимов, в 1972 году насчитывала в мире 42 демократических государства. Ныне к этой категории относят уже 120 государств. Организация «Программа развития ООН» относит к действительно демократическим 80 государств мира. При этом отмечается, что из 81 страны мира, провозгласивших строительство демократических государств, только в 47 эта цель была достигнута. В частности, странами с «консолидированной демократией» ныне считают Венгрию, Чехию, Словакию, Словению, Польшу, Литву и Латвию, а к странам, переходным к консолидированной демократии, относят Россию, Словакию, Молдавию, Болгарию, Румынию, Украину, Македонию, Хорватию, Албанию, Армению, Киргизию, Грузию, Казахстан и Азербайджан. Странами «консолидированной автократии» называют Белоруссию, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан. С такой оценкой можно не соглашаться, но следует обратить внимание на то, что демократизация в разных странах проходит по-разному.