Политические реформы и политические революции ХХ в

XX век имел исключительно важное значение не только для всемирно-исторического процесса, но и особенно для судьбы России. Если в течение IX-XIX столетий наша страна развивалась эволюционным путем, то в XX в. в России наступила эпоха социальных революций.

Большой интерес был проявлен странами Запада к деятельности М. С. Горбачева. Именно его политические реформы положили начало формированию современной политической системы России.

Революция — это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывающее возможность значительных социального экономических преобразовании. Принудительный характер осуществляемых в обществе перемен, сопротивление тех социальных сил, против которых они направлены, делает практически неизбежным большую роль насилия в любом революционном процессе.

В слове «революция» присутствуют два основных значимых элемента: приставка «ре-» и корень «вол» (связанный с латинским глаголом «volvo» — «кручу», «поворачиваю»).

Латинская приставка «ре-» прежде всего, указывает на противодвижение (в смысле оппозиции). Соответственно, она также подразумевает возврат (return) — и только вследствие этого принимает значение повторения (repetition). Тем самым слово «революция», которое может означать круговое и повторяющееся движение, позволяет услышать в нем и значение насильственного сопротивления (resistance). В моей логической реконструкции понятия я буду опираться на эту совокупность значений, внутренне присутствующих в самой структуре слова.

Сопротивление действующей и наступательной силе, естественно, может мыслить себя как возвращение назад. Так на самом деле и было во всех исторических революциях: только, в то время как все первоначальные революции Нового времени просто провозглашали возврат к прежним средневековым свободам, Французская революция обращалась к неопределенному и далекому прошлому иного народа. В любом случае символическое возвращение было средством ретроспективного присвоения собственного прошлого, или же отрицания его ради другого начинания, способом «пере-делать» и «пере-создать» историю. Ограничения свободы, таким образом, понимались как связанные со временем, как зависимость от прошлого (которым человек вообще не может полностью овладеть). Соответственно и ниспровергаемые институциональные структуры объявлялись принадлежащими прошлому.

Сутью революции становится не просто возвращение к минувшему, но оборачивание, инверсия прошлого и будущего. Начинания, ранее воспринимавшиеся как жизнеспособные и прогрессивные, устремленные в будущее, теперь относятся к завершенной прошлой эпохе, а то, что казалось далеким древним прошлым, становится перспективой для будущего. Позднее, в философском восприятии понятия революции, это переворачивание времени часто связывалось с коперниканской «революцией» картины миропорядка.

Революция всегда возникает на исходе затяжного, глубокого социально-экономического и политического кризиса и наступающего вследствие него хаоса, рассматривается сторонниками такого вида социальных преобразований как необходимый выход из катастрофы, которая в этот момент угрожает обществу и наступает вследствие войны, эгоистической и недальновидной политики правящих групп, затяжки в проведении назревших и необходимых преобразований. Большое значение в революции имеют программные вопросы, сопоставление различных доктрин и стратегий решений поставленных проблем, по которым внутри и вне революционного лагеря происходит интенсивная борьба.

Из всех видов политических процессов революции в наибольшей степени присущи такие качества, как решительность и полнота наступающих в ходе нее изменений, которые традиционно способствуют формированию в обществе большого числа сторонников и приверженцев именно данного пути осуществления социальных перемен. Но у него же существует целый ряд коренных недостатков, значительно снижающих созидательный потенциал данной формы общественно-политических преобразований и ограничивающих сферу ее возможного использования. Неоднократно подтверждалось в ходе исторической практики такое ее характерное отличие, как непредсказуемость последствий, наступающих в результате длительной борьбы, гигантского напряжения общественных сил. Революция сопровождается жесткой борьбой внутри ее сторонников по программным, доктринальным вопросам намечаемых преобразований, всякого рода расколами, подавлением не только прямых противников революционных преобразований, но и различных отступников, соглашателей, ложных толкователей единственно верного и выстраданного курса.

Революция рассматривается как важнейшая объективная закономерность, форма развития общества, наступающая вследствие действия объективных, прежде всего экономических, причин. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. Революция рассматривается в качестве единственного способа радикального решения основного вопроса любых назревших социальных преобразований — вопроса о власти. При этом в противовес революции подчеркивается такой неустранимый недостаток реформ, как их фрагментарность, ограниченность, частичность, способность служить не делу социального преобразования общества, а его задержке или блокировке, так как она не дает выхода из кризиса, лишь частично снимает социальное напряжение. Действительно, опыт истории говорит о наступлении революции как закономерном следствии ряда социально-исторических обстоятельств, среди которых особенно важную роль играют затягивание, уход от назревших перемен, подавление тех социальных сил, политических движений, которые выступают в качестве их сторонников.

Революция сама по себе редко выдвигает действительно новые идеи и программы. Напротив, она как бы блокирует субъекту доступ к собственному будущему, и он больше не знает, чего от себя ждать. Но, парадоксальным образом, именно в качестве блока и даже тупика, в качестве обвала, закрывающего обзор, революция опосредованно делает возможным творение абсолютно нового, неизвестного — а точнее, позволяет определять вновь появляющиеся вещи как абсолютно новые.

Целей у реформы было несколько: социально-политическая — создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая — разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая — обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906;1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.

Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т. е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь.

В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.

Реформа характеризуется постепенностью намечаемых преобразований, а в ее программе акцент делается не на обеспечении полноты, радикальности и всесторонности их, а на доведении до конца, и этому придается ключевое значение.

Со второй половины 1953 г. по конец 50-х годов в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.

Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.

Главная причина поражения реформ — они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу — командно-администратиную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.

Последствия и размах политических, социальных преобразований, наступающих в ходе реформ, может быть таким, как и в революции, в которую они, кстати, очень часто перерастают, но ее существенное отличие от революции — в поэтапности изменений, наличии промежуточных звеньев в преобразовательном процессе.

И у того, и у другого вида преобразований есть свои достоинства и недостатки, разное отношение к которым ведет к разделению политической общности на реформаторов и революционеров, что, конечно, не исключает наличия в обществе и принципиальных противников вообще всяких перемен — консерваторов или ретроградов, т. е. людей, желающих, чтобы перемены вели не к обновлению общества, а к восстановлению того, что было, а также тех, кому выбор пути развития общества в принципе безразличен.

Очевидным выводом из исторических наблюдений служит то, что сравнение эффективности революционного и реформистского преобразования социально-политических отношений оказывается отнюдь не в пользу первого пути. Наибольшую эволюцию претерпели как раз те политические системы, где традиционно акценты делались на обеспечении постепенности, поэтапности преобразований; и наоборот, те политические системы, где в силу тех или иных причин акцент делался на приоритет именно революционных изменений в таких важных параметрах своего существования, как способы осуществления власти, механизм смены лидеров, распределение властных полномочий, разрешений конфликтов, остались не тронутыми временем на протяжении многих десятилетий.