Плебисцитарная теория демократии Ж. Ж. Русо

Жан-Жак Руссом (фр. Jean-Jacques Rousseau; 28 июня 1712, Женева — 2 июля 1778, Эрменонвиль, близ Парижа) — французский писатель, мыслитель. Разработал прямую форму правления народа государством — прямую демократию, которая используется и по сей день, например в Швейцарии.

ТЕОРИЯ ПЛЕБИСЦИТАРНОЙ ДЕМОКРАТИИ (от лат. plebiscitum— решение народа). Основателем Т.П.Д. считается М. Вебер. Плебисцит рассматривается им как источник легитимности «вождя нации» — харизматического лидера (см. Харизма), в задачу которого входит обеспечение национальной политической интеграции и верховный контроль над административной машиной государства. По убеждению Вебера, «лишь избранный непосредственно народом президент как глава исполнительной власти, верховный руководитель администрации, носитель прав отлагательного вето, роспуска парламента и организации референдума, является воплощением подлинной демократии, в которой нация подчиняется избранному ею вождю, а не произволу политических клик». В центре «плебисцитарной вождистской демократии» — харизматический лидер, избранный прямым голосованием народа, перед которым он несет ответственность. Это позволяет избежать «тирании бюрократов», т. к. граждане делегируют лидеру функцию контроля за бюрократией. Народу и отдельным индивидам, а Т.П.Д. отводится роль пассивного участника политического процесса, преимущественно на выборах. Вебер полагал, что харизматический лидер, стоящий вне классов, статусов и демагогической политики, имея независимый от бюрократии источник легитимаций своей власти и не будучи интегрирован в бюрократическую иерархическую структуру, смог бы объединить вокруг себя нацию и защитить индивида перед лицом наступления бюрократа и «социалистического коллективизма». В 50—60-е гг. Т.П.Д. получила развитие на базе политического опыта V Республики во Франции голлистского периода.

Плебисцитарная теория демократии развивает идею Руссо о том, что каждый гражданин должен иметь возможность, по меньшей мере, одобрять или отвергать влияющие на его жизнь законы, которые он обязан уважать. Согласно плебисцитарной теории демократии в современных государствах с большой численностью населения и огромными по сравнению с древнегреческими полисами территориями античная модель народовластия не может быть реализована. Тем не менее, существуют формы, которые позволяют всем гражданам выразить свое отношение к важнейшим вопросам социально-экономического и политического развития государства. К таким формам относятся референдумы, всенародные опросы и т. д. Референдум и гражданская инициатива, сохранившиеся в конституциях многих стран (например, Швейцарии), можно рассматривать как элементы прямой демократии, унаследованные от прошлого представительной демократией. Таким образом, плебисцитарная демократия — форма народовластия, при которой возможности политического влияния граждан в отличие от прямой демократии сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится правительством, партией или инициативной группой. Определенной разновидностью плебисцитарной теории демократии, является плебисцитарная мандатная теория партийной демократии.

В «Общественном договоре» (1762) Жан-Жак Руссо утверждал, что демократия не совместима с представительными институтами, поскольку верховная власть народа неотчуждаема и неделегируема. Поскольку прямая демократия возможна только в малых сообществах, Руссо сделал вывод о нереализуемости легитимной демократии на масштабе национального государства. Он также полагал, что демократия приводит к острым внутренним конфликтам и гражданским войнам. Вместе с тем, при обсуждении политической ситуации в Польше после установления российского протектората, Руссо признал, что не видит альтернативы представительному правлению. Руссо жёстко критиковал феодализм, защищал личную свободу и при этом призывал к подчинению личности «общей воле». Противоречие между свободой личности и общей волей Руссо предлагал разрешить путём образования и сопряжённых политических реформ. Результатом должно было стать новое свободное общество, в котором каждый человек стремится к лучшему как для себя, так и для всех. Впоследствии эта теория неоднократно истолковывалась как обоснование пагубности автономных общественных организаций и необходимости манипулирования сознанием для достижения гармонии между желаниями отдельных людей и декларируемыми потребностями_общества.Эта теория вносит свой вклад в решение кардинального вопроса современной демократии — вопроса о масштабах политического участия, формах влияния граждан на государственную политику. Теория партийной демократии исходит из того, что различные партийные программы дают гражданам возможность с помощью выборов прямо влиять на содержание государственной политики. Эти программы представляют собой полученные от граждан своего рода мандаты, наказы, которые призваны исполнять и депутаты, и правительство. Связанность депутатов партийными программами и структурами делает их прямыми выразителями воли народа. Тем самым достигается идентичность народа и правительства. Однако, по мнению критиков, эта теория демократии во многом расходится с реальностью. Современные массовые «народные партии» не имеют определенной социальной базы и стремятся привлечь голоса самых различных слоев населения. Поэтому формулировки их предвыборных платформ носят очень расплывчатый характер и мало отличаются друг от друга. К тому же, как показывают эмпирические исследования, большая часть избирателей вообще не знакома с партийными программами, а строит свой выбор на основе традиций, привлекательности лидеров и символики. Поэтому «партийная демократия» имеет мало общего с подлинным народовластием.