Политическая культура России

Россия представляет своеобразную цивилизацию, с присущими ей политическими ценностями, традициями, менталитетом людей. Политическая культура России ни по своему происхождению, ни по реальному современному состоянию не принадлежит к числу либерально-демократических, а скорее относится к разряду авторитарно-коллективистских политических культур, что указывает на специфику политических процессов в нашей стране. У России есть свой специфический политико-культурный генотип, который так сказать передается по наследству.

Истоки российской политической культуры коренятся в патриархальном укладе крестьянской жизни, в коллективистско-общинном опыте, тоталитарном (монархическом) сознании, архаических обычаях верноподданничества, конформизма и непротивление насилию, бунта против непосредственных угнетателей за справедливого царя. «Восточный („азиатский“) способ производства» (деспотизм + община), разработанный К. Марксом на примере обществ Востока, имел место и в России, оказал влияние на формирование ее культуры и политики. Россия — это всегда нерешенный крестьянский вопрос и высокая степень концентрации власти: великий князь — царь — император — монарх — генеральный секретарь — президент.

Своеобразие России заключается в том, что у нее очень богатая и сложная история. Исторический путь России проходил через языческий период, Киевскую Русь, Московское царство, петербургскую империю, коммунистический период. При этом каждый последующий исторический этап революционно отрицал и отвергал предыдущий.

Власть в России вне зависимости от смены режимов и наличия и отсутствия демократических ритуалов традиционно носит авторитарный характер. Авторитаризм, как правило, пронизывает сверху донизу все общественные и государственные структуры и определяет характер их функционирования. В основе политической жизни лежит сильнейший персонализм, политические представления населения основываются на стихийном монархизме. При этом монархическая система повсеместно воспроизводится не только в глобальном, но и в локальном масштабе. В результате сложилось убеждение, что только от государя, его ума и просвещенности зависит благосостояние страны. Так сформировалась вера в высшую царскую справедливость, ставшая характерной для политической культуры России.

Одним из важнейших аспектов политической культуры является стиль взаимоотношений между обществом и государством. При этом государство в России в силу исторических обстоятельств занимает доминирующее положение в общественной жизни. Демократические права и свободы в России, как правило, не завоевывались обществом в упорной борьбе, а даровались милостью монарха. Этатизм является принципом общественной жизни в России: государство доминирует, общество занимает подчиненное положение, что обуславливает неравномерные отношения между государством и индивидом.

Если западная либеральная демократия базируется на индивидуализме, при котором гражданин стремиться опираться на собственные силы, то русскому национальному характеру в большей степени свойственен высокий уровень ожиданий от государства, поскольку в России государство — активное действующее лицо, роль которого слишком велика.

Еще одна особенность — футуризм политической культуры России — обращенность в будущее при недостаточном внимании к прошлому. Футуризм политической культуры России приводит к тому, что как только именно футуристический потенциал конкретной модели развития ослабевает или оказывается исчерпанным, ее неумолимо сменяет следующая.

Политико-культурная «палитра» общества характеризуется в России существованием субкультур с совершенно различными, если не с диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения между которыми складываются конфронтационно, а подчас и антагонистично. Из-за разногласий субкультур нет возможности выработать единые ценности политического устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества.

Географическое расположение России между Европой и Азией оказало серьезное влияние на российское общество. Страна оказалась на месте пересечения двух социокультурных типов: европейского или личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и азиатского, или социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство. При этом взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе весьма своеобразно: оно предполагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием обоих типов, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающие на этой основе дуализм, двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно находит свое отражение и по сегодняшний день в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России.

Отсутствие непосредственной цельности отечественной культуры, поскольку политических влияний извне значительно больше, чем самобытной традиции.

Сегодня, как и в начале века, Россия продолжает жить в «многоярусном быту», отсюда многослойность, многоярусность политической культуры, причудливое сочетание в ней мотивов смирения и бунта. Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих в нем сегодня.

Характерная черта русского характера, его неотъемлемое политико-культурное качество — максимализм, склонность к крайностям в мышлении и поведении, поскольку практика и опыт свободного политического участия были недостаточны. Отсюда прочные традиции авторитарно-патриархальной политической культуры.

Хотя современная Россия вступила на новый путь развития, который характеризуется формированием демократической политической власти и других политических институтов. Процессы демократизации происходят не только на общегосударственном уровне, но и на общечеловеческом, культурном, духовном уровнях, правда это пока едва ли заметно. В этой связи претерпевает изменения и политическая культура общества. Этот процесс протекает трудно и болезненно, потому, что общество оказалось не готовым брать на себя ответственность. Мне кажется, что проблема еще в том, что человек не испытывает потребности чувствовать себя личностью, он перекладывает ответственность за свою жизнь на государство, власть, он пытается уйти от индивидуальной ответственности, а значит и от свободы. Отсюда и проблема становления истинной демократии в российском обществе, все дело в привычке, и не желании что-то менять собственными усилиями.

С формированием нового политического курса страны после распада СССР, Российская Федерация оказалась перед нелегким выбором — либо идти по «западной» модели развития, либо по «восточной», или выработать свою, присущую только России. Русская государственность, русская национальность и русская культура идут своим собственным путем, впитывая в себя ряд чужеродных влияний, но, не повторяя путей никакой иной государственности, нации и культуры истории и современности.

В силу объективных обстоятельств Россия всегда будет испытывать потребность в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на политической культуре. В демократическом государстве власть ограничивают граждане, защищающие частный или групповой интерес и действующие в рамках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в политической культуре должен быть направлен не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских тенденций и развитие способности к самоорганизации.