Сравнительный анализ практик международного урегулирования этноконфессиональных конфликтов

В феврале 2008 г. Косовская автономия в составе республики Сербия объявила о своей независимости. Это вызвало широкий общественный резонанс и острые дискуссии на международном уровне. Создание подобного рода прецедента многие аналитики назвали своего рода глубочайшим кризисом международного права и началом новой эры развития мировой системы международных отношений, где в условиях усиливающейся глобализации и экономической интеграции с одной стороны, и возросшей этноконфессиональной напряженности с другой, понятие «суверенитета государства» становится «некогерентными процессам мирового развития, а принцип невмешательства в его внутреннюю политику становится нереализуемым на практике».

В юридическом словаре ООН прописано, что национально-территориальная автономия — это разновидность территориальной автономии, один из способов решения национального вопроса. Означает предоставление отдельной части (частям) унитарного государства, населенной преимущественно представителями какого-либо национального меньшинства, определенной самостоятельности в решении вопросов внутренней жизни.

География потенциального «парада суверенитов» вызванная косовским прецедентом настолько велика, что масштабы геополитических изменений и преобразований границ изменят до неузнаваемости современную мир-систему. Признание независимости Косово уже повлекло за собой столкновения в Испании и Китае, обострение курдского, абхазского, южноосетинского, палестинского и ряда других схожих вопросов. В настоящий момент система международного праворегулирования нуждается в скорейшей модернизации. Однако, последствия могут быть самыми непредсказуемыми.

Мировое сообщество еще не готово к консенсусному решению данной проблемы и ликвидации возникшего правового «люфта». Поляризация мнений говорит о высоком конфликтном потенциале глобального общества.

На сегодняшний день, почти в каждом государстве имеются подобные субъекты: Страна Басков, Каталонии и Галисии в Испании, Аландских островов в Финляндии, Гренландии и Фарерских островов в Дании и многие другие. Конституции всех стран и соответствующие законодательства представляют широкий возможности для реализации гражданами своих прав. Они поддерживают целостность страны, но гарантируют достаточно объемный спектр прав и свобод для подобных образований.

Так, в частности, в Испании Страна Басков, Каталония и Галисия несмотря на декламируемое равноправие пользуются значительно большим объемом свободы как во внутренней политике, так и во внешнеполитических связях, а также обладают определенным набором различных льгот и преференций. На поддержание в этих субъектах, особенно в Стране Басков, порядка, борьбу с сепаратизмом и терроризмом тратится от 12 до 24% общего бюджета Испании. Однако, как уже отмечалось выше, создание косовского прецедента значительно дестабилизировало отношения Мадрида и Басконии, повлекло массовые беспорядки и столкновения с полицией.

Конституция Китая также предусматривает особое положение Тибета, которое также регламентируется особой резолюцией ООН «О сохранении уникальной культуры Тибета». Но, несмотря на специфику вероисповедания и внутреннюю автономию, в регионе также прошли массовые акции в поддержку независимости Тибета, вылившиеся в массовые беспорядки.

Двойные стандарты в проводимой западными странами политики позволяют манипулировать международным правом с точки зрения геополитической целесообразности. Право государства на территориальную целостность зачастую противоречит фундаментальным правам человека, что в зависимости от ракурса взгляда на проблему становится механизмом геополитики. Все это подрывает авторитет международного права и ООН как его основного гаранта.

Право наций на самоопределение в современной практике реализуется через институт референдума. Однако, результаты октябрьского референдума в Басконии, согласно которому последняя становилась независимой, мировое сообщество не признало. Результаты же косовского референдума считаются легитимными. Интересно, что обе новоявленные республики одним из первых программных заявлений сделали вступление и интеграцию в европейское сообщество. По мнению многих исследователей, это подрывает сам институт надгосударственного образования ЕС, а признание/непризнание новых государств — его Конституцию.

Здесь же можно отметить «избирательность» действия международного права. Этнические чистки на территории нынешнего Косово получили широкий общественный резонанс и повлекли за собой гуманитарную интервенцию миротворческих сил. Хотя, как уже говорилось выше, достоверность информации об этнических чистках до сих пор остается спорной.

В то же время факты применения репрессивных мер китайским правительством по отношению к духовным лидерам Тибета (пожизненное заключение в семилетнем возрасте Панчен-лама, второго по значимости буддийского иерарха Тибета, ставшего самым молодым политзаключенным в мире) и активистам его национально-освободительного, используемые до сих пор не вызвали никаких международных санкций. Аналитики объясняют это наличием у Китая ядерного оружия, а также глубокой экономической интеграцией в мировую экономику — дестабилизация ситуации в этой стране может привести к макроэкономическому кризису.

Темой 22-го Конгресса международного права стало «Главенство закона и гармония в международном сообществе». Главой оргкомитета Конгресса был избран председатель Верховного народного суда КНР Сяо Ян. Главной темой были названы вопросы законодательной защиты прав человека. Однако, вопрос Тибета не поднимался.

В условиях, когда глобализация рассматривается как своего рода идеология «золотого миллиарда», международное право становится механизмом давления и сдерживания незападных цивилизаций. Глобализация в корне изменила его институт, международное право уступило место экономической целесообразности. Это создает дополнительные условия повышения этноконфессионального конфликтогенного потенциала.