Сопоставительный анализ инструментов оценки информатизации общеобразовательной школы
На основании изложенного во второй главе можно сделать выводы. Обобщенные требования Федеральных государственных образовательных стандартов к условиям реализация основной образовательной программы могут стать индикаторами оценки информатизации школы при соблюдении определенных условий: Использование средств информатизации в образовательном процессе" Оценка уровня информатизации // Cайт… Читать ещё >
Сопоставительный анализ инструментов оценки информатизации общеобразовательной школы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Целью этой части исследования является выявление принципов построения зарубежных инструментов оценки, которые можно использовать для проектирования отечественного инструмента.
Говоря о требованиях к инструменту оценки, следует сформулировать такие принципы его построения, которые позволили бы школьной администрации самостоятельно выполнить самооценку, обработать результаты и получить четкую картину состояния информатизации, позволяющую проектировать следующий шаг развития школы.
Проведем сравнение некоторых отечественных и зарубежных инструментов оценки.
Таблица 7 Сравнительный анализ инструментов оценки информатизации общеобразовательной школы.
«К-модель», Водопьян Г. М., Уваров А. Ю. (исп. до 2014 г.). | Модуль оценки уровня информатизации АИС «Параграф 3: Школа», (2015). | Self-Review Self-review Framework 2014 // NAACE [Electronic resource] URL: http://www.naace.co.uk/srf2014revision (date: 20.02.15) Авторский перевод на русский язык в Приложении 3. (2014). | Microsoft Partners in Learing Self Reflection Tool // Microsoft Partners in Learing [Electronic resource] URL: http://www.is-toolkit.com/innovation_framework.html (date: 21.07.15). | |
векторы оценки. |
|
|
|
|
характер и объем используемых данных. | количественные, в модели самооценки от 3 до 12 индикаторов на каждый из 40 критериев. | количественные, от 3 до 20 индикаторов на каждый из 20 критериев. | качественные, по 4 индикатора на каждый из 55 критериев. | качественные, по 6 индикаторов на каждый из 16 критериев. |
привлечение внешних экспертов для оценки. | требуется. | требуется. | не требуется. | не требуется. |
аппаратная обработка данных. | требуется. | требуется. | не требуется. | требуется, но возможна несложная обработка вручную. |
шкала. | соответствие одному из 12 кластеров, сформированному по подобию типов информатизации. | высокий-средний-низкий уровень (относительно других школ). | 4 уровня информатизации. | 6 уровней, от «не применяется» до «повсеместно». |
результаты. | относительные (в сравнении с другими школами). | относительные (в сравнении с другими школами). | абсолютные (в соответствии с критериями и индикаторами). | абсолютные (в соответствии с критериями и индикаторами). |
обновление инструмента. | нет. | регулярно. | каждые 2 года. | каждые 5 лет. |
визуализация результатов. | данные не получены. |
Проведя сравнение, мы видим, что в зарубежных инструментах оценки.
- ? акцент сделан на интеграцию информационных технологий в функционирование школы в целом, (на наш взгляд, это важнейшее, принципиальное отличие, характеризующее рассмотренные зарубежные инструменты оценки информатизации школы),
- ? используются качественные показатели, сформулированные с помощью понятных дескрипторов,
- ? обработка данных не требует сложных расчетов и привлечения внешних специалистов, что позволяет выполнить самооценку информатизации школы без угрозы последующих административных санкций,
- ? оценивание имеет «формирующий» характер,
- ? результаты оценки легко визуализируются.
Такой подход позволяет встроить оценку состояния информатизации школы в управленческий процесс и сделать ее неотъемлемой частью проектирования шага развития.
На основании изложенного во второй главе можно сделать выводы. Обобщенные требования Федеральных государственных образовательных стандартов к условиям реализация основной образовательной программы могут стать индикаторами оценки информатизации школы при соблюдении определенных условий:
- · при четком определении тех типов образовательных результатов, которые зависят от информатизации;
- · при использовании чувствительных инструментов, позволяющих дифференцировать «источники» полученных результатов.
С определенной долей уверенности можно утверждать, что предметные результаты оцениваться не должны, но подлежат оцениванию результаты метапредметного характера — в особенности те, которые ориентированы на информационные и коммуникативные компетентности, а также на результативное функционирование обучающихся в информационной среде.
Инструменты оценки результатов должны быть «чувствительны» к источникам их получения, что может быть достигнуто при условии сопоставления самих результатов с возможностями (техническими, педагогическими, организационными) их получения в образовательной среде школы. Здесь важно ориентироваться на осмысленное использование ИКТ-инструментария педагогами: если есть результаты, то должны быть способы их получения, зафиксированные через качественную диагностику ИКТ-компетентности учителей. информатизация образование школьник Одним из наиболее просто оцениваемых результатов является результат, связанный с пониманием образовательных возможностей информационной среды. Чтобы его оценить, достаточно выявить цели и смыслы, с которыми обучающиеся «приходят» в информационную среду.
Требования Федеральных государственных образовательных стандартов к образовательным результатам обучающихся на сегодняшнем уровне проработанности вопроса не могут служить критериями оценки информатизации школы, так как, с одной стороны, сейчас во ФГОС не сформулирован четко набор требований к ИКТ-компетенциям выпускника школы, а с другой — инструмент для оценки этих компетенций Авдеева С. М. Международное исследование компьютерной и информационной грамотности (ICILS 2010;2015) Первые результаты. [Электронный ресурс] URL: http://goo.gl/Lp7Agd (дата обращения 01.03.2015) пока находится в стадии разработки. Есть отдельные, более или менее успешные пробы.