Новейшие течения консерватизма и их место в идеологической палитре современного мира

Особенность этого периода состояла в кризисе левых — от коммунистических до социал-демократических — и кейнсианских моделей общественного развития.

Консерватизм, по сути дела, заполнил тот вакуум, который образовался с утратой левыми интеллектуальной опоры, их ослаблением, дефицитом дееспособных идей и концепций на левом фланге.

Привлекательности моделей и рецептов, предлагавшихся консерваторами и правыми, способствовало в то же время то, что в 70−80-е гг., существенно изменилось отношение к консерватизму как идеологическому феномену.

Сразу после второй мировой войны многие политические партии консервативной ориентации в европейских странах не рисковали принять название «консервативные», боясь быть отождествленными с фашизмом и реакцией.

В настоящее время фашизм с его претензиями на «революционный консерватизм» в глазах многих представителей гуманитарных и социальных наук Запада как бы оказался достоянием истории. В целом если раньше консерватизм был непопулярным термином, то в конце 70-х гг., он вновь приобрел популярность. В ряде европейских стран возникли политические партии под названием «консервативная, правда, с дополнением прогрессивная, народная, демократическая» и т. д.

Приход к власти в США в 1980 г., Р. Рейгана и его победа на второй срок в 1984 г., победа консервативной партии во главе с М. Тэтчер в Англии три раза подряд, результаты парламентских и местных выборов в ФРГ, Италии, Франции показали, что идеи и принципы, выдвигавшиеся этими силами, оказались созвучными настроениям довольно широких слоев населения, что речь идет о глубоком, не ограниченном национальными рамками явлении.

Все варианты современного консерватизма как на национальном, так и на международном уровнях объединены определенным комплексом концепций, идей, принципов, идеалов, в совокупности составляющих течение консерватизма как особого типа общественно-политической мысли. В то же время при близком рассмотрении между отдельными национальными вариантами консерватизма, да и внутри этих последних, обнаруживается разнообразие оттенков, переходных ступеней, расхождений и т. д.

Не случайно в западной литературе существует разнобой мнений относительно вычленения и характеристики консерватизма: в нем, как правило, выделяют четыре, пять, семь, а то и более течений или направлений.

В целом в большинстве национальных вариантов современного консерватизма можно выделить неоконсерваторов, «новых правых» («неоправых»), традиционалистские или патерналистские направления консерваторов.

При этом следует отметить, что позиции отдельных группировок «новых правых» и части неоконсерваторов в ряде стран по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической сферой и ролью государства, идут настолько далеко, что их, как правило, объединяют в так называемое «радикалистское» течение консерватизма, под которым подразумеваются прежде всего рейганизм в США и тэтчеризм в Англии, установки которых в том или ином сочетании были заимствованы «неправыми» и неконсервативными группировками Западной Европы. Позиции этого крыла консерватизма в ряде вопросов, особенно что касается риторики, близки позициям так называемого либертаризма, представляющего собой довольно разнородное и аморфное течение, в котором уживаются придерживающиеся самых разных воззрений и убеждений обществоведы.

Либертаризм — это комплекс не только экономических, но и вне меньшей степени социально-философских, идейно-политических, морально-этических идей, концепций, установок, ориентации. В его основе лежит идея, согласно которой человек, как единоличный хозяин своей жизни, вправе поступать с ней по своему усмотрению до тех пор, пока он насильственно не вмешивается в жизнь другого человека.

Рассматривая общество как простой механизм, состоящий из автономных индивидов, либертаристы совершенным считают лишь «атомистическое» общество, противостоящее государству как враждебная сила.

В целом по вопросам, касающимся государственно-политической системы, соотношения экономических, социальных и политических аспектов, взаимоотношений отдельного индивида, государства и общества, либертаристы занимают позиции правее не только либералов, но и консервативного лагеря.

Они являются правыми радикалами, поскольку ратуют за изменение основ современного капитализма и восстановление принципов индивидуализма, свободно-рыночных отношений, свободной конкуренции в их чистом виде.

В крайних своих проявлениях либертаризм выступает за «анархо-капитализм», то есть свободно-рыночное общество, вообще не признающее государство.

Верно, что апелляция к принципам свободного рынка и свободной конкуренции, критика государственного вмешательства, «государства благосостояния», социальных реформ и т. д., характерны для программных выступлений многих ведущих государственных и политических деятелей консервативной ориентации Запада.

При всем том, как можно убедиться из нижеизложенного материала, позиции существенно расходятся с позициями всех вариантов современного консерватизма, в том числе и тех его ответвлений, которые в совокупности составляют «радикалистское» течение.

Так, большинство консервативных политических сил, учитывая изменения, происшедшие за последние десятилетия в структуре капитализма, сознают невозможность демонтажа механизмов государственного регулирования и возврата к системе, основанной всецело на принципах свободного рынка и неограниченной конкуренции.

При всех рассуждениях о необходимости возврата к свободному рынку консерваторы и правые не выдвигали, да и не могли выдвинуть, задачу демонтажа института государственного вмешательства. Это особенно наглядно обнаруживается при анализе их позиций в отношении программ социальной помощи, являющихся одним из важнейших объектов критики консервативного лагеря.

По мнению «неоправых» и неоконсерваторов, чрезмерно разросшиеся программы социальной помощи государства благосостояния разрушают сам принцип опоры каждого человека на самого себя, на собственные силы и воспитывают в людях иждивенческие настроения.

Но вместе с тем большинство консерваторов выступают за сохранение с теми или иными модификациями государства благосостояния. Как отмечает, например, американский консерватор И. Кристол, цель неоконсерватизма — это консервативное «государство благосостояния». По мнению же Н. Глейзера, «рейгановская администрация продемонстрировала полное приятие идеи государства благосостояния времен нового курса. Победа Рейгана в 1984 г., это победа консерватизма, впитавшего в себя основные постулаты государства благосостояния» .

А известный американский консервативный публицист Дж. Уилл даже написал статью под характерным названием «В защиту государства благосостояния» .

Приступая к анализу собственно консервативного пласта современной западной общественно-политической мысли, следует отметить, что между «новыми правыми» (особенно если отсечь от них крайне правых радикалов и другие экстремистские группировки) и консерваторами, объединяемыми в «радикалистское» течение, весьма трудно провести четко очерченную линию разграничения.

Невозможно определить тот рубеж, с которого начинается традиционалистский вариант консерватизма. Этим объясняется тот факт, что в западной литературе есть значительный разнобой по вопросу о включении тех или иных исследователей или политических деятелей в одно из названных течений.

Это, например, относится прежде всего к Р. Рейгану, М. Тэтчер, Г. Колю, которых одни авторы называют неоконсерваторами, другие — новыми правыми, а первых двух — зачастую радикалистами.

Американских политологов и социологов С. Хантингтона и Р. Нисбета одни причисляют к неоконсерваторам.

Другие — к традиционалистским консерваторам; а Д. Белл, С. М. Липсет и Н. Глейзер, оспаривая позицию тех, кто считает их неоконсерваторами, называют себя либералами. В ФРГ имена Б. Вильямса, А. Молера, Г. Рормозера и др. фигурировали в числе то «новых правых», то традиционалистских, то правых консерваторов. Таких примеров можно было бы привести множество.

В целом же часть неоконсерваторов по своему политическому происхождению являются бывшими либералами или даже социал-демократами. Большинство американских неоконсерваторов составляют социал-демократы и представители либерального течения. Что касается новых правых, то их идейно-политические ориентации, установки и ценности сформировались на стыке правого радикализма, традиционалистского консерватизма и неоконсерватизма. У новых правых установки и ориентации современного консерватизма получили выражение в заостренной, жесткой, бескомпромиссной, доведенной до логического конца форме.

Другими словами, расхождения между неоконсерваторами и «новыми правыми» зачастую лежат не столько в плоскости основных исходных принципов, сколько в концентрации внимания на тех или иных их аспектах.