Основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные и их представители

Развитие менеджмента в нашей стране имеет свои особенности. В. Н. Родионова выделила школу «научной организации производства» (1900 — 1930 г.), «новую школу» (1930 — 1965 г.) и школу системных исследований (1965 г. — по настоящее время). Однако временное начало школы «научной организации производства» следует перенести в прошлое. В 1860 — 1870 г. ученые Московского высшего технического училища разработали методику рационализации трудовых движений, получившую медаль на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г.

С 1908 г. в России начали издаваться сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента: «Административно-техническая библиотека». В ряде высших учебных заведений начали преподавать организационно-управленческие дисциплины, например, в 1911 — 1912 г. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым читался курс «Организация заводского хозяйства».

А.А. Богданов (1873−1928) был выдающимся естествоиспытателем, экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла ему заметить, что все виды управления и в природе, технике и обществе имеют сходные черты, что позволяет говорить о возможности существования особой науки — организационной. Предметом последней в технической сфере является организация вещей, в экономической сфере — организация людей, в политической — организация идей. Техническая организация, по мнению Богданова, была определяющей по отношению ко всем остальным, таким образом, он, по сути, пренебрегал самостоятельным характером социально-экономической деятельности людей.

О.А. Ерманский (1866−1941) в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления, связав ее необходимость с появлением определенных социально-экономических условий, и прежде всего крупного машинного производства.

Одним из основных законов этой науки Ерманский считал «закон организационной суммы», которая будет больше, чем «арифметическая составляющая ее сил», если все вещественные и личные элементы производства гармонично сочетаются и усиливают друг друга. Применительно к производству это означало, например, необходимость правильного подбора инструментов для работы с учетом конструкции, вида и формы обрабатываемого объекта и др.

Крупный организатор науки, оригинальный самобытный поэт А. К. Гастев, трагически погибший в годы сталинских репрессий, считал, что всю работу в области научной организации труда (НОТ) и управления нужно начинать с отдельного человека, кем бы он ни был — руководителем или рядовым исполнителем.

Идеи Гастева составили основу предложенной им науки о труде и управлении — «социальной инженерии».

Исходным пунктом «производственной трактовки» управленческих процессов Е. Ф. Розмирович (1886−1953) были общие черты, имеющиеся в процессе производства и управления, организации физического и умственного труда. Розмирович понимала управление как процесс чисто технический, состоящий из совокупности распорядительских, планирующих, надзорных, контрольных, регулятивных действий и представляющий собой разновидность производственного. Управление можно рационализировать, механизировать, автоматизировать теми же методами, что и производственный процесс.

В свете такого подхода аппарат управления рассматривался Розмирович как сложная машина или система машин, работа которой воплощается в материальных объектах: приказах, телефонограммах и т. п.

Представителем социального направления был П. М. Керженцев (1881−1940), сформулировавший теорию организационной деятельности. Выделив в НОТ три объекта: труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным.

Под научной организацией управления он понимал определение наиболее рациональных приемов и методов выполнения управленческих действий, таких как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и распределение кадров, поддержание дисциплины.

Другой сторонник социального подхода к управлению Н. А. Витке (даты жизни неизвестны) в своей социально-трудовой концепции управления производством четко разграничил управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем.

Главную задачу управления он видел в целесообразной организации людей как участников единой трудовой кооперации («управление состоит в целесообразном сочетании людских воль»). По мнению Витке, управление представляет собой единый целостны и процесс, чьи элементы соединяются с помощью административной функции, учение о которой стало краеугольным камнем его концепции. Чем выше уровень управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению с техническим, тем более важную роль играет административная функция.

Наконец, еще одной важной вехой в развитии социального подхода к управлению можно считать теорию административной емкости, выдвинутую в работах Ф. Р. Дунаевского (1887−1960). П Под административной емкостью Дунаевский понимал способность управляющих руководить определенным количеством подчиненных вне зависимости от их личных качеств, что на современном управленческом языке принято называть диапазоном контроля.

Таким образом, он заметил проблему нарастания информационного барьера в управлении и сформулировал пути ее решения. Трудности могут быть преодолены или на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования и т. п., или расширения границ «административной емкости» с помощью техники, то есть передачи машинам всей вспомогательной, механической работы.