Становление и развитие древнейшей государственности на территории региона

План:

• 1. Понятие государства. Специфика древневосточной цивилизации и государственности в Средней Азии.
• 2. Древнейшие государства в среднеазиатском регионе (в древней Бактрии, Согде, Хорезме).

Материал данной темы раскрывался нами в предыдущих изданиях научно-методической литературы (см. «Очерки истории Узбекистана», ч. 1, ТУИТ, 2004 г.). Но в 2008;2009 гг. вышли в свет новые монографии ведущих историков РУз: Э. Ртвеладзе «Цивилизации, государства, культуры Центральной Азии» и коллективный труд Института истории АН РУз «История государственности Узбекистана (вторая половина II тысячелетия до н.э. — III в. н.э.)», т.1. Освещение истории древней государственности на территории Средней Азии строится там с привлечением более широкой источниковой базы, подкреплённой выводами археологических раскопок последних лет. В связи с этим, изложение материала последующих глав данного издания будет проведено с учётом выводов авторов указанных монографий.

Предпосылки для создания государственности в эпоху первобытного общества стали возникать еще с периода «неолитической революции» (в новокаменном веке, примерно в VII-IV тысячелетиях до н. э.), когда человечество осуществило переход от присваивающего к производящему хозяйству, т. е. от охоты, собирательства, рыболовства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, к керамическому ремеслу.

В исторической литературе эта эпоха считается началом развития человеческой цивилизации. Люди этого времени строили свою жизнь на родоплеменной основе по принципу кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности, равенства всех членов первобытной родовой общины в распределении продуктов производства, что, в свою очередь, создавало равенство их социального положения. Однако в связи с развитием земледелия и скотоводства в период энеолита (IV-III тысячелетие до н. э.) и получением избытка продукта (прибавочного продукта) с одной стороны, и ведущимися войнами за имущество, с другой стороны, в обществе стало нарастать неравенство.

Если в родовых общинах, основанных на присваивающей экономике, регулирование внутренних отношений, охрана порядка, защита от врагов осуществлялись коллективными усилиями членов рода без создания специальных органов, то в более поздние времена, стала возникать потребность в том, чтобы функции регулирования внутренних взаимоотношений: хозяйственные, торговые, военные, религиозные — кто-то выполнял сначала в качестве традиции, потом наследственно, а затем — по правовым канонам (общественному праву). Иными словами, появилась потребность в создании государства.

Государство — это организация политической власти. Оно возникает при наличии единой территории и административной системы, наличии организационных властных структур (публичной власти, чиновничьего аппарата), появлении права (свода законов), единой налоговой системы, возможности защиты территории, наличии письменности и собственного чекана монеты. Основу экономики в древневосточной цивилизации составляло орошаемое земледелие. Земля и ирригационные сооружения являлись собственностью государства. Первоосновой общества стала земледельческая община. При этом возникла потребность в появлении определенного слоя профессиональных управленцев.

Среднеазиатское Двуречье — это особая историко-географическая и историко-культурная территория. Цивилизация развивалась здесь с учётом того, что даже в рамких самого Двуречья (рек Амударьи и Сырдарьи) северные области (Хорезм) и южные (Бактрия) заметно различались друг от друга в этническом отношении и в облике материальной культуры, в языке и письменности, в системе государственного устройства. Образ жизни оседло-земледельческого населения и кочевых племён был разным. Поэтому авторы «Истории государственности Узбекистана» (т.1), выявив наиболее характерные и важные для каждого периода признаки государственности, предлагают эволюцию древней государственности в Среднеазиатском Двуречье разделить на шесть основных периодов (от второй половины II тыс. до н.э. по III в. н.э.). При этом они указывают, что становление ранней формы государственности на этой территории происходит на базе экономических и культурных достижений оседло-земледельческой цивилизации эпохи поздней «бронзы» .

Надо полагать, что цивилизационные особенности, характерные для всего Древнего Востока, нашли и здесь какое-то проявление.

Для древневосточной цивилизации в целом характерны весьма устойчивые признаки:

• 1. Высокая степень зависимости человека от Природы, что накладывало отпечаток на складывающееся мировоззрение, на тип хозяйства, на социальное и политическое устройство.
• 2. Чрезвычайная стабильность восточных цивилизаций (несмотря на завоевания) проявлялась в стремлении к традиционности, высоко ценились опыт предков, культ предков, уважение к старшим.
• 3. Общественная жизнь строилась на принципах коллективизма с преобладанием общественных и государственных интересов над личными.
• 4. В организации политической жизни — форма единовластия, т. е. ничем неограниченная, бесконтрольная, самодержавная власть.
• 5. В социальном плане — это сложная «пирамида», в основании которой находились крестьяне — общинники (они платили государству основные налоги, выполняли общественные работы), а также патриархальные рабы и зависимые люди, далее шла сложная система государственной бюрократии (сборщиков налогов, надсмотрщиков, писцов, жрецов) и. наконец, — обожествляемый правитель.
• 6. Существовавшие на низовом уровне автономные и самоуправляемые общины не могли развиваться без крепкой централизованной организующей власти, т. е. без государства.

Средняя Азия представляла собой один из очагов древневосточной цивилизации. Государство здесь с самого начала возникло как орган, представляющий общественные интересы, и как сила, стоящая над обществом. Оно выступало как система организованного политического господства одних людей над другими. Процесс появления государства был постепенным. Оно создавалось прежде всего там, где созревали для него необходимые предпосылки. В каких-то регионах эти предпосылки вызревали раньше, в других — позднее. В Средней Азии зачаточные формы государственности (протогосударственные образования) возникли, как уже указывалось, в эпоху поздней «бронзы» .

Итак, первый период (II половина II тыс. до н.э.). Самые ранние формы зачатков государственности возникли на юге современного Узбекистана, в оседло — земледельческой культуре северной Бактрии. Это — вторая половина II тысячелетия до н. э. — период становления протогосударственных образований в эмбрионально — зачаточной форме, в виде древних городов, центров мелких оазисов, представлявших собой хозяйственные, политические и религиозные единицы, очень маленькие по занимаемой территории (номовые государства). Археологи предполагают, что таким объединением был оазис с центром в Джар-Кутане. Это небольшое поселение, укрепленное цитаделью. В нем находились также дворец и храм.

Известно, что комплекс Джар-Кутан, судя по данным археологии, состоял из нескольких «поселений», объединённых под общей властью выборного правителя. В то же время отсутствие письменности и других важнейших признаков государственности не позволяет считать, что в древнеземледельческих обществах Средней Азии в эпоху «бронзы» государства сформировались как таковые.

Второй период относится к первой половине I тысячелетия до 539 г. до н.э. В это время в историко-культурных областях Бактрии, Согда, Хорезма возникает государственность с разветвленной системой иерархии политической власти.

Историки считают, что в указанный период могли зародиться крупные территориальные объединения типа «царств»: Древнебактрийское (в состав которого в определённое время входили земледельческие области Бактрии, Согда и Маргианы), Хорезмийское царство, а также конфедерации кочевых племён, нередко во главе с царицей (у саков — Зарина, Томирис). У оседлых земледельцев в царствах осуществлялась самостоятельная регуляция производства и распределения, организовывалась оборона, развивались культурные традиции и земледельческая культура. Основными функциями такой государственности были: общественные (регулирование внутренних взаимоотношений), хозяйственные, торговые, военные, религиозные.

Упоминающееся в литературе Древнебактрийское царство являлось самым ранним государственным объединением в Средней Азии. Историки, основываясь на сохранившихся преданиях и сообщении Геродота о том, что на пути ахеменидского царя Кира «лежал Вавилон, бактрийский народ, саки и египтяне», делают вывод, что Бактрия стояла в одном ряду по своей значимости с такими крупнейшими государствами, как Египет или Вавилон, и что по могуществу древняя Бактрия превосходила соседние области и занимала среди них особое место.

Древнебактрийское царство находилось на юге среднеазиатского региона и севере современного Афганистана. Территория этого объединения, по-видимому, была шире, чем непосредственно область Бактрия. По всей видимости, как отмечалось выше, в какое-то историческое время, наряду с Бактрией, в объединение входили Согд и Маргиана.

Ряд исследователей (Б.А. Литвинский, И.В. Пьянков) полагают, что ранний период Древнебактрийского царства совпадает с существованием на указанной территории совокупности мелких царств древних правителей, называвшихся «кави». Хронологически это примерно IХ-IV вв. до н. э. Источником сведений об этих ранних царствах являются эпические сказания, сохранившиеся в виде устной традиции дома кави Виштаспы, известного нам по тексту «Авесты». Период царствования Виштаспы некоторые историки относят к VI в. до н. э. Именно при его дворе нашёл добрый приём странствующий Заратуштра. Виштаспа, положивший начало второй, поздней династии великих кави, принял учение Заратуштры и распространил его в своем царстве, игравшем ведущую роль на Востоке вплоть до завоевания Средней Азии Ахеменидами.

Связь Заратуштры с царством Виштаспы косвенно позволяет сделать предположение, что авестийское общество отражает социальную структуру древнего Бактрийского царства. Из «Авесты» мы знаем, что это общество было четырёхступенчатым с чётко выраженной иерархической соподчинённостью: семья (нмана), род (вис), племя (занту), страна (дахью). По мнению видного историка И. М. Дьяконова, нмана — это дом, в смысле жилища, но может означать и патриархальную семью, включая и рабов. Во главе его стоял патриарх, «владыка дома» (нманопати, нманья). Имущество такой семьи состояло из пастбищ, скота и, возможно, известного количества рабов. Основным видом производства было оседлое скотоводство, наряду с ним в поздней «Авесте» упоминается и земледелие (распространены были оросительные сооружения). Ремесла, видимо, только начинали развиваться. В авестийском тексте лишь один раз упоминается ремесленник рядом со жрецами, знатью и «скотоводами — хлеборобами». Рабы использовались в основном на домашних работах по обеспечению нужд больших патриархальных семей. Помимо «нманы» в «Гатах» Заратуштра говорит еще об одном родственном объединении — «Наф» (агнаты), что представляет собой расширенную группу родственников, имевших одного предка.

" Вис" - это слово имеет двоякое значение: род и поселение. Скорее всего, это патриархальный род, объединенный происхождением от общего реального предка. Старейший в роде является его главой. Предположительно, именно род («вис») был экономической единицей общества, патриархальная семья («нмана») была не более, чем составной частью «виса». Первоначально «вис» воспринимался как родовое поселение. Отсюда глава рода (виспати) не только патриарх, но и глава поселения. В его руках сосредотачивалось родовое имущество («имущество по поселениям», как указывалось в Бехистунской надписи). Именно на уровне «виса» (рода) по тексту «Авесты» просматривается начало имущественного и социального расслоения. Семьи могли быть более состоятельными, а их соседи — менее. Сословно-профессиональное деление (в «Младшей Авесте» это — «пиштра») имеет три термина: «жрец огня», «колесничий» и «скотовод — хлебороб». В одном случае упоминается «ремесленник». Рабы известны, но они стоят за пределами сословий.

" Занту" - это племя. Если род в виде патриархальной общины существовал долго и сохранял своё значение, то племя, складывавшееся из нескольких родов, с переходом к территориальному делению превращалось в неопределённую, чисто формальную общность. Во главе племени стоял «владыка» (вождь) — «зантупати», или «зантума» .

" Дахью" - предположительно это неопределенная «страна», в «Гатах» — крупное объединение. В «Яштах» упоминается, что «састар» — это правитель «страны», глава её вооружённых сил и, видимо, судья. «Дахью» может соответствовать маленькой территориальной единице, либо более крупной географической области или этнической общности, которая впоследствии может сложиться в народность. Одним из таких «дахью» первоначально, до создания царства правил кави Виштаспа.

Мы можем отметить, что общественный строй в Средней Азии, по «Авесте», можно охарактеризовать как переходный от первобытнообщинного к классовому. Намечалось территориальное деление. Создавались мелкие «страны» во главе с правителями (но и родо — племенные отношения ещё существовали). Многие правители фактически были племенными вождями. В «Младшей Авесте» имеются указания на наличие народных собраний и советов старейших, вероятно, родовой знати. Шел процесс разложения родовой общины и появления сельской общины как хозяйственной единицы общества. Внутри общин намечалось имущественное и социально-профессиональное неравенство. Иными словами, главными уже были не кровно — родственные, а хозяйственно-территориальные связи, что свидетельствует о зарождении в Средней Азии в указанный период древнейшей государственности (но не государств с набором классических признаков этих объединений).

Авторы «Истории государственности Узбекистана» (Сагдуллаев А.С.) полагают, что формирование предгосударственных образований или процесс перехода к ранней государственности на территории Бактрии, Маргианы и Парфии, видимо, начался несколько раньше, чем в соседних областях региона, на базе небольших земледельческих районов-оазисов. Они характеризуются территориальным подразделением сельскохозяйственных общин, коллективной организацией ирригационного земледелия, выделением разных типов поселений, специализированного ремесла и горнодобывающих промыслов, наличием обмена и торговли.

В период IХ-VIII вв. до н.э., отраженным в ранних частях «Авесты», образуются уже военно-политические объединения. Важную значимость приобретает воинская функция, лидерами общества становятся военные предводители. В оседлых обществах традиционно занимают высокое положение земледелец, ремесленник, строитель. «Авеста» особо выделяет труд пастуха-скотовода и славит доблестных воинов.

Судя по «Авесте», в это время имеют место постоянные набеги и войны, несущие «разорение дому, и селению, и области, и стране». В «Авесте» мы находим призыв бороться с врагами силой оружия и призыв к объединению племен и созданию централизованного государства во главе с сильным правителем. Заратуштра говорил: «Добрый правитель понесет смерть и истребление в лагерь врагов и таким образом воздвигнет мир для радостных селений. Кто же будет эти правителем? Кто прославит свое имя? Это — Кави Виштаспа» («История государственности Узбекистана», с. 71−72).

Историки (Сагдуллаев А.С.) полагают, что в эпоху раннего железа (I тыс. до н.э.) государства складывались по следующей территориальной схеме: земледельческий район-областьобъединение областей, на смежных территориях расселения, имевших общие границы (Бактрия), т. е. это более крупное государство, видимо, с централизованной властью и столичным центром (Бактры).

По аналогичной схеме в начале I тыс. до н.э., видимо, складывалась государственность и на территории Согда. В литературе существуют разные точки зрения по вопросу вхождения или невхождения Согда в древнебактрийское политическое объединение. Материалы археологических раскопок позволяют выделить на территории Согда четыре древнеземледельческие области оседлого расселения: восточная часть долины, Кашкадарьи, Каршинский и Бухарский оазисы, Средний Зарафшан.

Сведения археологии подтверждаются письменными источниками, свидетельствующими о наличии в это время владений в областях Наутака (центр Узункыр), Никшапа — Ксениппа (Еркурган), Багги или Бага (Бухарский оазис) и Мараканды (древнее название Самарканда). Владения — это тип зачаточной (номовой) государственности. Во главе их стояли вожли племен или главы родов, осуществлявших наследственную власть.

Наиболее спорным в исторической литературе является вопрос о древнейшей государственности в Хорезме (государстве «Большой Хорезм»). Часть историков (зарубежных, советских и некоторые современные авторы) считают, что в глубокой древности существовало мощное Хорезмийское царство, включавшее в себя не только низовья Амударьи, но и Маргиану, Арею, Согд. Другая часть авторов отрицает такое утверждение, ссылаясь на данные археологических исследований и сведения первоисточников, а именно на сообщение Гекатея Милетского (ок. 500 г. до и. э), который впервые упомянул термин «хорасмии» .

В не совсем ясном контексте эта терминология приводится у Ктесия, Геродота, в ахеменидских надписях и «Авесте». При этом обозначается территория, где располагались хорасмии — это Мерв и Герат («Очерки истории государственности Узбекистана», Т., Шарк, 2001. с. 9). Такой географической контекст приводит многих современных исследователей к выводу, что первоначально хорасмии обитали в области Туркмено-Хорасанских гор и только в VI в до. н. э. спустились в дельту Амударьи. («Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии», М. Наука, 1985, с. 317). Во всяком случае мы, основываясь на исторических документах периода Александра Македонского, знаем, что в IV в. до. н. э. Хорезм существовал как независимое государство со своим царём Фарасманом. который предложил Александру Македонскому военный союз в 329−328 гг. до н. э. во время зимовки Александра Македонского в Бактрах (труд Арриана). О хорасмиях писал и Страбон, говоря о том, что они входят в состав кочевнических племён массагетов и саков.

Гипотеза о «Большом Хорезме» была выдвинута в начале ХХ в. И. Марквартом, в последствии она была поддержана известными исследователями, такими, как С. П. Толстов, В. Б. Хеннинг, И. Гершевич. Затем она вошла во многие монографии и учебники. Однако новейшие археологические исследования этой гипотезы не подтверждают. Известный историк В. И. Пьянков отмечает, ссылаясь на данные археологии, что сведения о хорасмиях не дают оснований для предположения о существовании «какой-то большой Хорезмийской державы в доахеменидские времена». А вторы «Истории государственности Узбекистана» (т.1), в частности, В. Н. Ягодин, отмечают, что сложение древнейшей государственности в низовьях Амударьи в современной науке принято относить ко времени не ранее начала VI в до. н. э. (Указ. соч. С. 75, 111). Что же касается образования Хорезмийского царства, то авторы «Истории государственности Узбекистана» (Э.В. Ртвеладзе и др.) называют в качестве даты его образования середину IV в. до. н. э., после выхода Хорезма из Ахеменидский державы. До заваевания хорезмских земель Ахеменидами там, как и в других историко-культурных областях Средней Азии, существовала авестийская четырёхступенчатая структура общества, о которой уже шла речь в этой главе. Затем стали появляться протогорода (номы).

Археологические раскопки древнейшего городища Хазарасп (культурные слои рубежа V—IV вв. до. н. э.) позволили предположить историкам (В.Н. Ягодин), что именно Хазарасп являлся древнейшим государственным образованием на территории Южного Хорезма.

Таким образом, еще в доахеменидский период (до середины VI вв. до. н. э.) на территории Средней Азии шел процесс формирования древнейшей государственности. Для земледельческого населения это были преемущественно типы государственности: царство (абсолютная монархия) и владения.

Помимо этого, с первой трети первого тысячелетия до н.э. у скотоводческих племен в зоне степей, где было развито интенсивное скотоводство, стали возникать объединения с признаками государственности. Однако они были непрочными (возникали и распадались), поскольку главным для них была защита скота. В таких объединениях преобладали другие, а именно военно-демократические функции (вожди выбирались, как и военачальники, на время военных действий). Специфика исторических процессов в Средней Азии в течении долгого времени заключалась в постоянном взаимодействии этих двух указанных типов зарождающейся государственности. Именно они, до завоевания Средней Азии Ахеменидами, заложили здесь основу местной государственности.