К вопросу прозрачности отопительного процесса

К вопросу прозрачности отопительного процесса контроль потребительский энергия тариф К. т.н. Я. М. Щелоков,.

доцент кафедры «Энергосбережение»,.

УГТУ-УПИ, г. Екатеринбург Принято считать, что организация контроля за потреблением энергии в зданиях с целью повышения эффективности ее использования является обязательным условием сокращения потребности в энергетических ресурсах и снижения нагрузки на инфраструктуру энергоснабжения. Без решения этой проблемы невозможно ожидать надежного энергообеспечения жилищного фонда, особенно в периоды низких температур наружного воздуха. Невозможно так же и организовать рыночный процесс при выполнении услуг по содержанию жилищного фонда. При любых изменениях в коммунальной сфере в виде законодательных актов, ГОСТов, Сводов Правил (СП) и др. предлагаются какие-то новые решения, предназначенные обеспечить повышение эффективности потребления энергии. Нередко они отличаются сложностью, значительными затратами на реализацию. Поэтому их нередко относят к числу «рыночных препятствий» развитию позитивных тенденций, складывающихся на свободном рынке. Например, имеется законодательное решение, что в России, начиная с 2000 г., все виды энергоресурсов от производимых, используемых до утилизируемых должны подлежать инструментальному учету. Это и есть обязательное условие прозрачности процесса. Когда-то целесообразность введения этой меры в жилищном фонде связывали с необходимостью перехода на 100% оплату населением всех коммунальных услуг. Население большинства регионов России уже живет по полнопроцентной схеме оплаты предоставляемых и не очень предоставляемых услуг. Что касается инструментального учета, здесь реализовать контроль не только каждым квартиросъемщиком, но и домом оказалось весьма сложным процессом. Это общемировая проблема. Так, во многих странах процедура оплаты потребленной в быту тепловой энергии по показаниям теплосчетчика устанавливается на государственном уровне [1]. В нашей стране в ст. 11 закона «Об энергосбережении» есть ссылка, что «…правила оснащения организаций приборами для учета расхода энергетических ресурсов определяются Правительством Российской Федерации». Ни жилой дом, ни квартиру в нем, организацией не назовешь. То есть процедура не узаконена [1]. Поэтому, по крайней мере, у жильцов многоквартирных домов отсутствует какая-либо рыночная мотивация позитивно влиять на объемы отопительных нагрузок. Подобные несоответствия становятся источником всякого рода цепных реакций; как, например, в горении. К одному из итогов такой ситуации можно отнести и мнение в [2], согласно которого «…строительство слабо воспринимает и медленно использует дорогостоящие эффективные технологии». К оборотной стороне этого процесса можно отнести и итоги наблюдения за расходами теплоты на отопление [3]. Проверка удельных отопительных расходов в большом количестве жилых домов Москвы в течение сезона 2006;2007 гг. выявила отклонение показателей от среднего значения на 25−30%, а по отдельным однотипным домам до двух раз. При этом во всех квартирах и в холодный период года, как правило, обеспечивается температура воздуха не ниже 18−20 ОC. Естественно, на уровень оплаты за отопление для жильцов эта разница напрямую не влияет. Другой стороной этого процесса является то, что остаются невостребованными энергетические требования ряда правил, например, СНиП 23−02−2003.

Так, одно из требований данного СП — это введение энергетического паспорта здания, в котором должны быть отражены проектные и фактические показатели энергопотребления в сопоставлении с нормативными. В качестве показателя энергопотребления на отопление в СНиП 23−02−2003, а затем для каждого региона в территориальных градостроительных нормах (ТГН) численно установлен удельный расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания (удельная отопительная характеристика). Для региона (область, республика), в которых для населенных пунктов установлены различные коэффициенты суровости климата, определяемые в градусо-сутках отопительного периода, размерность данного показателя приводится в кВт. ч/(м2.ОC.сут.) или кДж//(м2.ОC.сут.), здесь м2 — единица общей площади рассматриваемого здания.

Для субъектов федерации, компактных по своей территории, например, Москва, удельная отопительная характеристика в Московских строительных нормах (МГСН) дана в кВт. ч/м2, т. е. не за сутки, а за весь отопительный период.

Данная удельная отопительная характеристика зависит от ряда факторов. Основные из них: назначение зданий (жилищное, производственное и т. д.), этажность, термические характеристики ограждающих элементов здания, конструкция системы отопления, наличие в ней узлов авторегулирования (пофасадное, качественное и т. п.). Эти все факторы и параметры можно назвать статистическими характеристиками отопительного процесса, т.к. потребители тепла (например, жители дома) влиять на эти факторы напрямую не имеют возможности. В процессе эксплуатации любой системы централизованного теплоснабжения возникают режимы, которые принято определять как перетоп или недотоп. Причем граница между перетопом и недотопом персональна для каждого человека и зависит не только от физического состояния конкретного человека, но и от возраста, времени суток его пребывания в помещении и т. д. и т. п. Регулирование этой части температурного перепада в помещении, назовем его динамическим, до самого последнего времени было возможно только посредством открытия форточек или окон, а также наоборот за счет использования дополнительно тепловых источников.

В настоящее время по поводу регулирования динамической части отопительной нагрузки имеется ряд коммерческих предложений. Например, посредством установки на отопительный период всякого рода термостатических регуляторов от ручных до полностью автоматизированных [1]. Особенно это необходимо, если выполнить работы по замене существующих оконных рам на современные оконные блоки в домах старой постройки и т. д.

Все эти достаточно активные процессы по изменению не только нормативных требований, но и элементов зданий, систем их отопления идут на фоне постоянно возрастающих ценовых параметров на два основных вида из бытовых энергетических ресурсов — тепловую и электрическую энергию. Именно от объемов потребления, надежности и мощности источников их производства, систем транспортирования и трансформации зависят не только качественные параметры жизни, но и затраты на их обеспечение. А здесь платежеспособность отдельных групп населения нередко вступает в противоречие с неуклонно возрастающими темпами роста как тарифных параметров, так и административно принимаемыми объемами потребления квартиросъемщиками соответствующих энергоресурсов без учета характеристик конкретных зданий.

Сложилась ситуация, в которой все больше нарастает что-то в роде соревнования между регулирующими органами. Одни с завидной регулярностью увеличивают тарифы на бытовые энергоресурсы (тепловая и электрическая энергия), другие определяют какой объем потребления этих энергоресурсов установить для квартиросъемщиков в целях теплоснабжения, да и некоторых других [4].

Рассмотрим динамику энергетических затрат при оплате коммунальных услуг. Динамика изменения тарифов на энергоносители приведена в табл. 1.

Норматив на отопление практически одинаков для домов как совершенно с различной системой обслуживания — предприятием ЖКХ и ПЖСК, так и при их отличии по строительным характеристикам (число этажей, год постройки, тип ограждающих конструкций). При этом тариф на отопление вырос в текущих ценах за прошедшее пятилетие практически в 2,5 раза. Весьма показательны результаты сравнения по расходам воды при отсутствии средств учета и при их использовании. При наличии учета оплата заметно ниже. Так, в 2004 г. (27,02+21,21 +85,18)/(4,51+19,69) = 5,5 раз, в 2007 г. (58,45+38,57+137,31)/(20,68+29,87)=4,6 раза.

Если норматив расхода воды при отсутствии средств учета будет сохраняться, то по мере роста цены на 1 м³ воды этот разрыв будет сокращаться.

Начиная с 2006 г. введен норматив на отопление жилых домов, равный по нашим подсчетам -0,033 Гкал/м2.мес. Следует отметить, что средний норматив по РФ на отопление в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения в конце 1990;х гг. составлял 0,02 Гкал на м2 общей площади в месяц. Сравним объемы расхода тепловой энергии (топлива), относимой в настоящее время на отопление жилья с нормативными расходами тепловой энергии, принятыми по СНиП 23−02−2003 и по нормам «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий в Свердловской области» [5] (табл. 2). Норматив, принятый в [5], следует относить на все жилые дома, построенные после 2005;2006 гг. Расчет данного норматива для домов, построенных 20−25 лет назад, по методике [6] показывает, что удельные расходы энергии на отопление не должны превышать 20−22 кг у.т./(м2.сезон) или около 0,02 Гкал/м2.мес.

Выводы.

1. При наличии счетчиков учета расхода воды, затраты квартиросъемщиков от общего норматива могут отличаться примерно в 4 раза.

Следовательно, организация потребительского контроля по использованию энергии в быту за счет организации прозрачности процесса является серьезным стимулом к сокращению потребности в энергетических ресурсах.

• 2. Отопительные расходы в многоквартирных домах, которые достигают 40−45% от общих затрат на содержание жилья, остаются вне сферы влияния этого реального фактора, определяющего мотивацию населения учиться управлять снижением спроса на энергию. Гражданский Кодекс РФ [7, ст. 539, 541] ставит задачу инструментального учета расхода энергоресурсов. При этом процедура оплаты за отопление многоквартирных домов остается вне законодательного поля [1]. Нормативы, устанавливаемые городскими Советами [4] или Думами, отражают сложившиеся местные условия с поправкой на электоратный фактор.
• 3. В результате к настоящему времени у жителей многоквартирных домов практически отсутствует мотивация к регулированию хотя бы динамической части отопительной нагрузки. Несомненно, разработка топливно-энергетических балансов создает условия для принятия обоснованных тарифов в ЖКХ [4]. Но реальное преодоление рыночных препятствий в этом секторе экономики возможно только при освоении процедур оплаты потребленной энергии на отопление по показаниям счетчиков [1].
• 4. Нельзя не согласиться с мнением [8], что нынешнее масштабное увеличение жилищного строительства практически не реализуемо при существующих уровнях потребления энергоресурсов без кардинальных мер по энергосбережению.

• 1. Мастер-класс. Отопительные приборы в современном строительстве//АВОК. 2007. № 8. С. 70−78.
• 2. Табунщиков Ю. А. Мировой взгляд на строительную энергетику и энергосбережение // Энергосбережение. 2007. № 6. С. 4−6.
• 3. Наумов А. Л. Оценка расхода теплоты на отопление и вентиляцию в жилых зданиях //АВОК. 2007. № 8. С. 8−12.
• 4. Еремеева Т. Ю. Расчеты за поставленное тепло в ЖКХ. Проблемы существующей практики // Новости теплоснабжения. 2007. № 10. С. 15−17.
• 5. ТСН 23−301−2004 Свердловской области. Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормы по энергопотреблению и теплозащите. Екатеринбург: Правительство Свердловской области. 2004. 59 с.
• 6. Методические указания по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий. М.:АКХим. К. Д. Памфилова. 1994. 92 с.
• 7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. М.: ИНФРА-М. 1996.352 с.
• 8. ШариповА.Я. Экономика, экология и энергосбережение для доступного жилья // Энергосбережение. 2008. № 1. С. 10−11.