Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Назовите виды источников доказательств.
• 2. Перечислите обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
• 3. Какова структура процесса доказывания в уголовном процессе?
• 4. Кто является субъектом доказывания в уголовном судопроизводстве?

Задачи

1. В обвинительном заключении по уголовному делу по обвинению М. по ч. 1 ст. 161 УК следователь, изложив фактические обстоятельства совершенного преступления и формулировку предъявленного обвинения, указал следующее: совершение М. указанного преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего В. (л.д. 4—6), показаниями свидетеля Ц. (л.д. 10—12), протоколом обыска в квартире обвиняемого М. (л.д. 22—27), протоколом опознания цепочки, изъятой в квартире М., потерпевшим В. (л.д. 29—30), вещественным доказательством — цепочкой (л.д. 46).

Оцените правильность формулировок следователя.

Что понимается под доказательствами в уголовном процессе?

Что означает относимость и допустимость доказательств?

2. В обвинительном заключении по обвинению П. в серии квартирных краж следователь указал лишь на то, что П. в течение последних двух лет совершил восемь краж личного имущества граждан на общую сумму около 800 тыс. руб. путем проникновения в жилище граждан. Прокурор вернул уголовное дело следователю для пересоставления обвинительного заключения, так как оно не соответствует требованиям ч. 1 ст. 220 УПК, и в нем не указаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по каждому из восьми эпизодов краж, вменяемых П.

Оцените решение прокурора.

Каково содержание предмета доказывания?

Охарактеризуйте каждое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом?

3. Гражданин О. был задержан по подозрению в совершении кражи мобильного телефона у 3. На допросе О. заявил, что он купил телефон у неизвестного лица на рынке, а кражу совершить не мог, так как в день ее совершения находился в другом городе в командировке. Следователь истребовал справку с места работы О., в которой было указано, что О. действительно в указанный период был направлен в командировку в другой город. Директору рынка следователь направил запрос, в котором просил указать, возможно ли приобретение на рынке промышленных товаров у граждан, не имеющих права на торговлю; и получил ответ, что торговля на рынке лицами, не имеющими на это разрешение, не допускается.

Каковы структура и содержание процесса доказывания?

Назовите способы собирания и проверки доказательств.

Соблюдены ли правила собирания и проверки доказательств по настоящему делу?

4. По делу Ю., обвиняемого в совершении разбойного нападения на Д., следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля гражданскую жену обвиняемого С. Явившись к следователю, С. заявила, что отказывается от дачи показаний, так как не хочет свидетельствовать против близкого ей человека.

Правомерен ли отказ С. от дачи показаний?

Определите круг лиц, которые могут быть свидетелями по уголовному делу.

Что такое «свидетельский иммунитет» и кто им обладает?

5. По уголовному делу об ограблении восьмилетнего М. в судебном заседании в качестве законного представителя потерпевшего участвовала его мать И., которая была допрошена судом в качестве свидетеля, и на показания которой суд сослался в приговоре. Осужденный по данному делу К. в апелляционной жалобе указал, что суд не имел права ссылаться на показания И., так как она не присутствовала при совершении преступления и показания давала со слов сына. Кроме того, И. заинтересована в исходе дела, так как является матерью потерпевшего.

Обоснованы ли доводы осужденного?

Каковы предмет и значение показаний свидетеля?

Определите правовую природу показаний свидетеля.

Какие факторы, влияющие на достоверность показаний свидетеля, необходимо учитывать при их оценке?

6. Гражданин Б. в нетрезвом состоянии совершил хулиганские действия в кафе: громко нецензурно выражался, на замечание официанта ударил его кулаком в лицо, разбил настенное зеркало, оказал активное сопротивление охранникам, пытавшимся вывести его из зала ресторана, ударив одного из них бутылкой по голове. Допрошенный в качестве обвиняемого Б. признал себя виновным и показал, что утром поссорился с женой, выпил бутылку водки и пошел в кафе, чтобы еще выпить. Что там произошло, он не помнит, но допускает, что совершил те действия, в которых его обвиняют, и раскаивается в содеянном. В обвинительном приговоре суд среди доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, указал на признание им своей вины.

Правильно ли оценены судом показания Б. ?

Каковы предмет и значение показаний обвиняемого?

Чем отличается признание обвиняемым своей вины от активного способствования раскрытию преступления и каково его значение?

Каково доказательственное значение признания обвиняемым своей вины?

7. Задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, Ж. на допросе в качестве подозреваемого подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Впоследствии Ж. изменил свои показания и стал отрицать факт сбыта наркотических средств, ссылаясь на то, что первоначально оговорил себя, так как его избили сотрудники уголовного розыска.

Может ли суд признать показания Ж., полученные во время допроса его в качестве подозреваемого, более достоверными и сослаться на них в обвинительном приговоре?

Каковы особенности показаний подозреваемого?

Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний подозреваемого?

8. Гражданин Ф., управляя личным автомобилем, столкнулся с обгонявшим его на мотоцикле 71-летним Т. В результате аварии Т. были причинены множественные переломы левого бедра, т. е. телесные повреждения средней тяжести. Через 10 дней после происшествия Т. умер в больнице от тромбоэмболии левой легочной артерии. В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что возникновение тромбоэмболии легочной артерии у Т. произошло в результате осложнения травм, полученных при автодорожном столкновении — множественных переломов бедра в результате нарушения микроциркуляции крови в тканях, и что между полученными повреждениями и наступлением смерти Т. имеется причинная связь.

Суд не согласился с заключением эксперта и пришел к выводу о том, что смерть Т. не находится в прямой причинной связи с полученными им телесными повреждениями. Суд апелляционной инстанции по жалобе осужденного отменил приговор и указал, что суд первой инстанции, усомнившись в правильности экспертного заключения, должен был назначить повторную экспертизу, а не решать вопрос о характере телесных повреждений на основе собственных рассуждений.

Обсудите правильность действий суда первой инстанции и доводы вышестоящего суда.

В чем состоит особенность правовой природы заключения эксперта как источника доказательств? В чем особенности его оценки?

Каковы основания для назначения экспертизы по уголовному делу?

В каких случаях назначается повторная экспертиза и чем она отличается от дополнительной?

9. По уголовному делу по обвинению М. в краже имущества из квартиры И. в судебное разбирательство защитником подсудимого было представлено заключение специалиста о том, что стоимость шубы, похищенной у потерпевшего и испорченной затем в связи с ненадлежащим хранением, составляет не 200 тыс. руб., как заявлено И. в исковом заявлении, а не более 50 тыс. руб.

Суд в своем приговоре признал заключение специалиста недопустимым доказательством, мотивировав это тем, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает процедуру получения заключения специалиста, в то время как доказательством могут являться только сведения, полученные в установленном законом порядке.

Оцените правильность доводов суда.

Какова процессуальная природа и доказательственное значение заключения специалиста?

В чем состоят отличия заключения специалиста и заключения эксперта.

10. В вечернее время на автобусной остановке неизвестный, подбежав сзади, сорвал с головы Е. норковую шапку. Через несколько минут грабитель был задержан сотрудником полиции, а похищенная шапка была у него изъята. В ходе расследования уголовного дела потерпевшая Е. обратилась к следователю с просьбой вернуть ей шапку. Следователь отказался удовлетворить ее просьбу, заявив, что по закону вещественные доказательства могут быть возвращены потерпевшим только после приговора суда.

Законны ли действия следователя?

Что может являться по делу вещественным доказательством?

Каков процессуальный порядок оформления предметов в качестве вещественных доказательств?

Где и как хранятся вещественные доказательства во время производства по уголовному делу?

11. При рассмотрении уголовного дела по обвинению У. в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов защитник заявил ходатайство о признании протокола обыска в доме подсудимого, в ходе которого были обнаружены пистолет и патроны к нему недопустимым доказательством, так как обыск проводился без решения суда, в присутствии только одного понятого, а дата составления протокола вписана другими чернилами.

Какое решение должен принять суд по ходатайству защитника?

Какие требования предъявляются к протоколам следственных действий как к источникам доказательств?

Какие обстоятельства учитываются при их оценке?

12. По делу о разбойном нападении обвиняемый М. из ИВС попытался передать записку своему брату, в которой просил его зайти к потерпевшей и уговорить ее отказаться от своих показаний.

К какому источнику доказательств относится данная записка?

Каков процессуальный порядок ее оформления?

В чем отличие документов — вещественных доказательств от иных документов?

13. По уголовному делу по обвинению Ц. по ч. 1 ст. 160 УК дознаватель истребовал накладные о поступлении в магазин, где работала обвиняемая, винноводочной продукции за шесть месяцев. К уголовному делу была приобщена также характеристика на обвиняемую, данная ее соседями по дому, и справка о том, что на ее иждивении находится шестилетний сын.

Являются ли данные документы доказательствами?

Что следует учитывать при оценке доказательств, полученных из данного источника?

Имеет ли значение форма исполнения документа?