Итоги функционирования Думы второго созыва

Общим итогом функционирования партийной системы можно считать становление российского парламентаризма и образование более или менее устойчивого ядра партийной системы из влиятельных партий, дважды преодолевших «думский» барьер (КПРФ, ЛДПР, ЯБЛ) и дважды набравших более 3% голосов (АПР, ДВР, ЖР). К этому ядру можно отнести новую проправительственную партию НДР. К нему же близко примыкают, составляя своеобразную оболочку и резерв ядра партийной системы России, такие партии, как Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП), Российская партия коммунистов (РПК), Республиканская партия Российской Федерации (РПРФ), Национально-республикансая партия России (НРПР), Партия российского единства и согласия (ПРЕС), формирующаяся народно-республиканская партия России (на базе КРО) и др. Стабилизирующаяся партийная система делает более устойчивой и предсказуемой, более конституционной всю конструкцию политической системы России.

Анализируя работу российского парламента «изнутри», депутат I и II Государственных Дум В. Лысенко отмечает благотворное воздействие думской деятельности на превращение ЛДПР и КПРФ из внепарламентских (антисистсмных) в типично парламентские партии¹. Это создает благоприятный климат для парламентской деятельности всех партий. В то же время недостатками политической системы, по его мнению, продолжают оставаться:

• — возможность роспуска Думы и практическая невозможность импичмента Президента;
• — практически невозможность изменения Конституции РФ;
• — минимальные надзорно-контрольные функции российского парламента;
• — ограниченные возможности Думы влиять на состав Правительства и противостоять Президенту;
• — ограниченные возможности Думы в законодательной деятельности в случае необходимости преодолевать два вето (Совета Федерации и Президента)^[1][2].

С точки зрения дальнейшего развития партийной системы, возможность роспуска Думы Президентом, ограниченные возможности Думы по формированию Правительства, являются сдерживающими факторами. С этой точки зрения для становления партий как субъектов политического процесса нужна «сильная», привлекательная для партий Дума с хорошо развитыми парламентскими функциями; Дума, стимулирующая активный избирательный процесс и связанную с ним партийную деятельность; Дума, имеющая реальную возможность влиять на политический курс Правительства и дающая такую возможность думским партиям.

Но, учитывая кризисную обстановку в российском обществе, опыт думско-президентского противостояния, приводивший к вооруженному противостоянию и расколу общества, усиление исполнительной ветви власти над законодательной нам кажется оправданной.

В этом последнем отношении политическая система России более всего напоминает французскую. По Конституции Французской республики президент обеспечивает преемственность государства, нормальное функционирование ветвей власти, следит за соблюдением Конституции. Президент Франции избирается по мажоритарной системе на семь лет с выборами в два тура¹. Важное место в политической системе Франции занимают политические партии, которые через прямое голосование формируют нижнюю палату парламента — Национальное Собрание^[3][4]. В отличие от российской по французской конституции партия, победившая на парламентских выборах, получает ноет премьер-министра и формирует правительство.

При всей схожести конституционного устройства роль и место партийной системы во французской политической системе заметно выше, а роль президента Франции во взаимоотношениях с партиями и Парламентом — ниже.

Тем не менее действие схожих факторов партийного генезиса (политическая и избирательная система) тенденционируют развитие партийных систем в одном направлении. Мы не можем утверждать полной аналогии французской и российской партийных систем. Их конвергенция возможна лишь при совпадении всех других нартиеобразующих и системообразующих факторов, а именно: идеологического, взаимоотношений партий и власти, аналогии в социальной структуре общества (отношения «город — село», «предприниматели — рабочие», степень социальной дифференциации и т. д.), этнического фактора, фактора электоральных ожиданий избирателей, исторического пути развития и пр.

В то же время можно предположить, что при преодолении кризисных явлений, вызывающих раскол российского общества, при условии осуществления модернизации и вхождения российского общества в постиндустриальную стадию развития, которая окажет свое воздействие па изменение социальной структуры, российская и французская партийные системы окажутся в достаточно схожих условиях (разница может быть только в сроках развития и функционирования (партийная система современной Франции ведет свой отсчет от принятия Конституции 1958 г.)), большем этническом разнообразии российского общества; впрочем, современное французское общество становится все более этнически пестрым.

Итак, мы предполагаем, что в условиях факторных аналогий российская партийная система будет иметь тенденцию к аналогии с французской. Чтобы проиллюстрировать наше предположение, рассмотрим партийную систему Франции (табл. 10).

Партийная система Франции, структурированная по традиционной схеме («левые» — «центристы» — «правые»), имеет довольно «сильные», влиятельные фланговые партии (ФС11 и НФ), что сильно отличает ее от двухпартийных систем. Это типичная многопартийная система ограниченного плюрализма, достаточно стабилизированная и устойчивая. Однако в отличие от других многопартийных систем (например, Италии, Испании, Швейцарии и др.) она функционирует в двух избирательных режимах.

Таблица 10. Партийная система Франции (по результатам выборов 1997 г.).

В режиме парламентских выборов партийная система Франции работает как многопартийная и трехзвенная («левые» — «центристы» — «правые»); в режиме президентских выборов (речь идет о втором туре) она преобразуется в двухзвенную («левоцентристы» — «правоцентристы»). Поэтому французские партии постоянно ощущают границы размежевания не только между левыми и центристскими и центристскими и правыми, но и между левоцентристскими и правоцентристскими силами. Это размежевание переносится в парламент и сказывается на результатах голосования и коалиционной политике партий. Именно этот момент в функционировании партийной системы России мы отметили, рассматривая итоги голосования по бюджету 1997 г.

• [1] Лысенко В. Государственная Дума в системе политической власти России //Российская Федерация: журнал. 1997. № 4. С. 11 — 13.
• [2] Там же.
• [3] Статьи 5—7 Конституции Французской Республики // Современные зарубежные конституции. М., 1992. С. 80.
• [4] Там же. С. 24.