От автора. 
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА. 
Монография

Процесс защиты нарушенного или оспоренного права не завершается вынесением судебного акта. Миллионы кредиторов, которые в судопроизводстве превращаются в истцов, в дальнейшем, после вступления вынесенных в их пользу судебных актов в законную силу, не получив от должников присужденного, также вынуждены примерить на себя правовой статус взыскателей в исполнительном производстве, обратиться к силе государственной власти для понуждения должников к исполнению их обязанностей. От эффективности исполнительного производства зависят стабильность и предсказуемость экономических отношений, уверенность участников гражданского оборота в исполнении контрагентами своих обязательств, полнота поступлений фискальных платежей в бюджет для исполнения социально значимых функций, в целом макроэкономическая ситуация в стране и социальная стабильность, уважение к закону и суду.

Перед исполнительным производством как процессуальным механизмом и органами принудительного исполнения как «операторами» такого механизма поставлена сложная задача — довести до фактического исполнения широкий круг обязанностей должника. Такие обязанности могут возникать из закона, соглашения, судебного акта, акта уполномоченного государством органа или организации, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством. Соответствующие обязанности формируются и исполняются на основе норм как частного, так и публичного права. В порядке исполнительного производства принудительно исполняются и обязанности, предусмотренные положениями процессуального или даже международного права.

В последние несколько лет на исполнительное производство возлагались все новые функции. Помимо выполнения международных запросов о розыске ребенка^[1], в порядке исполнительного производства теперь, например, исполняются требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства¹, принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза^[2][3].

Исполнительное производство и в нормативном, и в доктринальном плане находится в состоянии изменений. Критически низкий уровень фактического исполнения побуждает предлагать новые, все более жесткие меры принуждения к должникам. Продолжают формироваться и основные начала, принципы исполнительного производства, в стадии осмысления продолжает находиться место исполнительного производства в системе права, его соотношение с конституционным, гражданским процессуальным, гражданским, административным правом. Проблемы исполнительного производства все время находятся и в фокусе внимания высших судов.

Судебному приставу-исполнителю законодателем предоставлен ряд полномочий по применению принуждения к должнику. Можно сказать, что исполнительное производство в целом представляет собой механизм государственного принуждения должника к исполнению обязанности, предусмотренной исполнительным документом. Понуждение обеспечивается в значительной степени применением мер юридической ответственности. Такие меры установлены актами различной отраслевой направленности (ГПК РФ, АПК РФ, ГК РФ, КоАП РФ, УК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве»), часто дублируют друг друга, при этом эффект от их применения остается низким.

Меры ответственности в исполнительном производстве требуют систематизации и дифференциации. Для решения указанной задачи необходимо выстроить структурированную, теоретически обоснованную систему принуждения в исполнительном производстве, определить роль и пределы юридической ответственности в такой системе с учетом задачи исполнительного производства.

В любой отрасли регулирования вопросы ответственности всегда относятся к ключевым. Ответственность является важнейшим элементом юридического режима. В исполнительном производстве традиционно особое значение придается ответственности должника в связи с неисполнением требования, содержащегося в исполнительном документе. Однако ответственность несут и иные субъекты, вовлеченные в сферу принудительного исполнения, в том числе государство, отвечающее за действия (бездействие) органов принудительного исполнения.

Таким образом совершенствование системы юридической ответственности в исполнительном производстве способно повысить эффективность механизма принудительного исполнения в целом, обеспечить его функционирование во взаимодействии с иными правовыми механизмами. Позволим выразить надежду, что настоящая работа внесет свой скромный вклад в решение этой важной для всей правовой системы задачи.

Исследование темы, вынесенной в название книги, начиналось под научным руководством Валерия Абрамовича Мусина. Он обладал уникальным умением быть не просто руководителем, а интеллектуальным партнером, внимательно слушающим и желающим услышать, дающим возможность самому найти удачное решение, поддерживающим в его реализации. Память о Валерии Абрамовиче живет в сердцах его коллег и учеников.

Автор выражает неизменную благодарность Михаилу Зиновьевичу Шварцу, без искренней поддержки, вдохновляющих советов, точных и остроумных замечаний которого настоящая монография, как и весь предшествующий ей академический пусть автора, были бы невозможны.

Спасибо моим коллегам по факультету права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» за доброжелательную, истинно академическую атмосферу, в которой автор имеет удовольствие трудиться и развиваться как преподаватель и исследователь.

Буду благодарен и уважаемым читателям за обратную связь по результатам ознакомления с книгой. Адрес моей электронной почты: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script.

• [1] Новый вид исполнительного документа введен Федеральным законом от 5 мая2014 г. № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей».
• [2] Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О судебных приставах“ и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации».
• [3] Точку в дискуссии о том, относится ли принудительная госпитализация больныхтуберкулезом к компетенции судебных приставов-исполнителей, органов полиции илимедицинских учреждений, в 2015 г. поставил Верховный Суд РФ в п. 23 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».