Вопросы и задания для самопроверки
В чем состояла суть финансовых механизмов общественных фондов потребления в СССР, какие виды поддержки они предусматривали, и почему они смогли функционировать в постсоветский период? Сравните модели социальной политики, а также принципы их организации в современных Великобритании, ФРГ, Швеции, России. Назовите их сильные и слабые стороны. Социальная поддержка — 35% всех ресурсов; обязательное… Читать ещё >
Вопросы и задания для самопроверки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
- 1. Раскройте сущность финансовых механизмов в шведской модели социальной политики.
- 2. Выскажите свое мнение о целесообразности и возможности применения финансирования социальной политики по модели Бисмарка в России.
- 3. Что является сильными и слабыми сторонами финансирования социальной политики в Великобритании?
- 4. Какими экономическими, социальными и идеологическими причинами была обусловлена модель социального обеспечения в СССР?
- 5. В чем состояла суть финансовых механизмов общественных фондов потребления в СССР, какие виды поддержки они предусматривали, и почему они смогли функционировать в постсоветский период?
- 6. Сравните модели социальной политики, а также принципы их организации в современных Великобритании, ФРГ, Швеции, России. Назовите их сильные и слабые стороны.
- 7. Какую модель социальной политики вы считаете наиболее эффективной и устойчивой: Великобритании, ФРГ, Швеции, России?
- 8. Обоснуйте пути модернизации существующей социальной политики в России с точки зрения применения эффективных и реалистических механизмов ее финансирования. Аргументируйте это макроэкономическими расчетами.
Сопоставительные характеристики моделей социального бюджета
Характеристики. | Модель Бисмарка. | Модель Бевериджа. | Шведская модель. | Постсоветская модель (Россия). |
Удельный вес нетто заработной платы (в % ВВП) и степень ее дифференциации между крайними децилями. | 45%, низкая дифференциация заработной платы 1:4,5. | 55%, высокая дифференциация заработной платы 1:11. | 58%, средняя дифференциация заработной платы 1:7. | 24%, критически высокая дифференциация заработной платы 1:16. |
Базовые институты социальной защиты. | Обязательное социальное страхование — 75% всех ресурсов на социальную защиту; социальная помощь — 15%; дополнительное страхование — 10%. | Социальная поддержка — 35% всех ресурсов; обязательное профессиональное страхование — 35%;добровольное индивидуальное страхование — 30%. | Обязательное социальное страхование — 60%; социальная помощь — 30%; добровольное индивидуальное страхование — 10%. | Социальная помощь — 65%; обязательное социальное страхование — 30%; добровольное страхование — 5%. |
Удельный вес всех затрат на все виды социального обеспечения, в % ВВП. | 30%. | 25%. | 32%. | 16%. |
Перераспределение средств между группами с высокими и низкими группами доходов. | Среднее (35%). | Минимальное (25%). | Высокое (40%). | Сверхвысокое (50%). |
Уровень социальной защиты: | ||||
• коэффициент замещения. | 65%. | 50%. | 70%. | 35%. |
• покупательная способность пенсий и пособий (потребительского бюджета пенсионеров). | 3—4-кратный потребительский бюджет. | 2—3-кратный потребительский бюджет. | 2—3-кратный потребительский бюджет. | 1—1,5-кратный потребительский бюджет. |
Рекомендуемая литература
Ламперт, X. Социальная рыночная экономика. Германский путь / X. Ламперт. — М., 1999.
Роик, В. Д. Социальное страхование в меняющемся мире: каким будет выбор России? / В. Д. Роик. — СПб., 2014.
Социальное обеспечение в мире в 2010—2011 годах. Обеспечение охвата во время и после кризиса / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. — М.: МОТ, 2011.
Финансы: учебник / под ред. А. Г. Грязновой и Е. В. Маркиной. — М.: Финансы и статистика, 2008.
Якушев, Л. П. Социальная защита: учеб, пособие / Л. П. Якушев. — М.: Государственный университет управления, 2000.
Янова, С. Ю. Социальное страхование: организация и финансовый механизм / С. Ю. Янова. — СПб., 2000.