Количественная теория полезности

Вариант № 24

1. Задача. Фирма проводит рекламную кампанию на рынке монополистической конкуренции, в результате которой ее издержки на рекламу увеличились с 220 до 440 ден. ед. в месяц. При этом до проведения кампании функция спроса на продукт была Q = 81 — P, а в связи с проведением рекламной кампании Q = 69,5 — 0,5P. Предельные издержки фирмы постоянны и равны 15 ден. ед. Определите, как изменилась прибыль фирмы в результате рекламной кампании.

Решение Монополистическая конкуренция — это структура рынка, на котором множество продавцов предлагают дифференцированные продукты.

На рынке действует относительно большое число фирм, которые имеют небольшие доли рынка до 10%. Товар каждой фирмы является несовершенным заменителем товаров, реализуемых другими фирмами При выборе объемов продаж и цен на товары фирма не считается с реакцией своих конкурентов. Поскольку на рынке действует большое число продавцов, изменение объемов продаж одного из них незначительно сказывается на продажах других фирм.

Монополист получает максимальную прибыль при условии

MR = MC (предельный доход равен предельным издержкам) До проведения рекламной кампании:

Объем продаж Q = 81 — P = 81 — 15 = 66

Выручка V = Q*P = 66*15 = 990 ден. ед.

Издержки = Постоянные + Переменные

TC = FC + VC = 220 + VC

Прибыль = Выручка — Издержки = 990 — 220 — VC = 770 — VC ден. ед.

После проведения рекламной кампании:

Объем продаж Q = 69,5 — 0,5P = 69,5 — 0,5*15 = 62

Выручка V = Q*P = 62*15 = 930 ден. ед.

Издержки = Постоянные + Переменные

TC = FC + VC = 440 + VC

Прибыль = Выручка — Издержки = 930 — 440 — VC = 490 — VC ден. ед.

Изменение прибыли П = 770 — VC — (490 — VC) = 280 ден. ед.

Ответ: в результате проведения рекламной кампании прибыль уменьшится на 280 ден. ед.

Доводы в ПОЛЬЗУ рекламы

— Реклама предоставляет покупателю информацию, необходимую для разумного потребительского выбора

— Реклама поддерживает (финансирует) национальные СМИ.

— Реклама стимулирует нововведения, требует наличия в товарах уникальных, полезных качеств

— Реклама стимулирует конкуренцию

— Реклама, стимулируя спрос, способствует повышению занятости

Доводы против рекламы:

— Давление на покупателя, поскольку часто реклама не информирует, а убеждает

— Расходы на рекламу являются непроизводительными, отвлекают значительные ресурсы общества

— Большая часть рекламы имеет тенденцию к самонейтрализации

4. Задача. При C = 0,6Yd, I = 120; G = 100; t = 0,25. На рынке благ установилось равновесие, но существующие производственные мощности позволяют увеличить национальный доход в 1.25 раза. Как государство должно изменить расходы на покупку благ и (или) ставку подоходного налога, чтобы обеспечить полное использование производственных мощностей при сбалансированности государственного бюджета?

Решение Национальный доход

Yd = MPC (Yd — t•Yd) + I + G

Yd = 0,6(Yd — 0,25•Yd) + 120 + 100

Упростим выражение

Yd = 0,6*0,75*Yd + 120 + 100

Равновесный объем

Yd = 400

С учетом производственных мощностей

Yd' = 1,25Yd = 1,25*400 = 500

Yd = 0,6(Yd — 0,25•Yd) + 120 + 100

500 = 0,6(500 — t•500) + 120 + 100

t = 0,067

Для сбалансирования можно уменьшить ставку подоходного налога до 0,067.

2. Объясните следующее сообщение из английского города Х: «Цены на рыбном рынке сегодня упали до такого низкого уровня, которые местные комментаторы назвали „катастрофическими“, и все это из-за дефицита картофеля. Картофель служит одним из главных ингредиентов блюда, которое входит в меню почти любого кафе, а именно рыбы с жарено картошкой».

Речь идет о взаимодополняемых товарах. Если нет картофеля, то не покупают и рыбу. Если нет спроса — цена снижается.

3. Чем отличается порядковый подход к анализу потребностей и спроса от количественного подхода? Каковы их общие черты?

Количественная оценка полезности какого-либо товара или товарного набора имеет исключительно индивидуальный, субъективный характер. В основе количественного подхода лежит не объективное измерение полезности, а субъективные оценки потребителей. Относительно способности индивида количественно оценивать, хотя бы только для себя, полезность приобретаемых им благ высказывались сомнения с момента появления этой теории.

Количественная теория полезности основана на предположении о возможности сопоставления различных благ на основе сопоставления их полезностей, измеренных в специальных единицах. В качестве такой единицы предлагалось использовать единицу, названную «ютил» (от англ. utiliti — полезность). Ютилы — это гипотетические единицы полезности, предложенные для измерения удовлетворения, которое может получить человек от потребления какого-либо блага.

Анализ поведения потребителя на основе количественной теории полезности предполагает использование следующих гипотез.

1. Рациональный потребитель в рамках ограниченного бюджета так осуществляет свои покупки, чтобы получить максимальное удовлетворение (максимум полезности) от всей совокупности потребляемых благ.

2. Каждый потребитель может дать количественную оценку в ютилах полезности любого потребляемого им блага. Предполагается, что шкала измерения полезности определена с точностью до линейного преобразования, поэтому она образует кардинальную, или строгую, меру.

3. Предельная полезность блага убывает, т. е. полезность каждой следующей единицы блага, получаемой в данный момент, меньше полезности предыдущей единицы. Принцип убывающей предельной полезности часто называют «первым законом Госсена».

Таким образом, в количественной теории полезности предполагается, что потребитель может дать количественную оценку в ютилах полезности любого потребляемого им товарного набора.

Порядковый подход к анализу полезности и спроса является более современным и основывается на гораздо менее жестких предположениях, чем количественный подход. От потребителя не требуется умения измерять полезность того или иного блага в каких-то искусственных единицах измерения. Достаточно лишь, чтобы потребитель был способен упорядочить все возможные товарные наборы по их «предпочтительности» .

В порядковой теории полезности понятие «полезность» означает не более чем порядок предпочтения. Утверждение «Набор, А предпочтительнее набора B» эквивалентно утверждению «Набор, А имеет большую для данного потребителя полезность, чем набор В». Вопрос о том, на сколько каких-либо единиц полезности или во сколько раз набор, А предпочтительнее (или имеет большую полезность), чем набор В, не ставится. Таким образом, задача максимизации полезности сводится к задаче выбора потребителем наиболее предпочтительного товарного набора из всех доступных для него.