1. В 1879 г. крестьянин Грязовецкого уезда Вологодской губернии Анисим Мельников совершил кражу курицы у своего соседа. Когда Анисим был задержан, боясь сурового наказания, он потребовал, чтобы его дело рассматривалось в суде с участием присяжных заседателей.
Имеются ли основания для удовлетворения требования Анисима Мельникова?
- 2. Во время составления общих списков присяжных заседателей для участия в следующем году в рассмотрении уголовных дел возник вопрос, кого из кандидатов надлежит исключить из списка присяжных заседателей:
- а) крестьянина Семенова, 27 лет, занимавшего должность волостного старосты;
- б) дворянку Обнорскую, 46 лет, владевшую поместьем в 150 десятин;
- в) священнослужителя Покровского, 37 лет;
- г) почетного мирового судью Евгратьева;
- д) дворянина Панина 31 года, офицера русской армии;
- е) купца Кузнецова, 23 лет, имеющего капитал 1 000 руб.;
- ж) мещанина Попова, 25 лет, получающего доход 250 руб. в год.
- 3. В 1874 г. в Вологодском окружном суде с участием присяжных заседателей слушалось дело об убийстве солдатской дочерью Александрой Румянцевой своего новорожденного ребенка. Отвечая на вопрос судьи о причине совершенного преступления, Румянцева указала, что сделала это из стыда и страха, так как прижила ребенка от незаконной связи. Коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт.
Правомерно ли решение коллегии присяжных заседателей? Должен ли суд на основании оправдательного вердикта постановить оправдательный приговор?
4. В 1874 г. в Вологодском окружном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению в разбое крестьянина Грязовецкого уезда А. В. Поваренкина. На вопрос: «Виновен ли подсудимый Поваренкин в открытом похищении кошелька с четырьмя рублями денег на большой дороге у крестьянина Тягина, с оружием в руках?» — жюри присяжных ответило: «Да, виновен, но без оружия и заслуживает снисхождения». Однако коронный состав судей единогласно пришел к выводу, что решением присяжных заседателей осужден Поваренкин невинно.
Мог ли суд, несмотря на обвинительный приговор, оправдать Поваренкина?
5. В ходе судебного разбирательства к присяге должны были приводиться вызванные свидетели. Однако священник, который должен был приводить их к присяге, не смог в этот день присутствовать на процессе. В такой ситуации судья вынес определение об отложении разбирательства дела.
Правильно ли поступил судья?
