Функциональный уровень анализа журналистики как системы

Анализ внешних взаимосвязей журналистики можно назвать функциональным уровнем анализа ее как системы. Он включает в себя описание взаимодействия журналистики с окружающей действительностью. В первую очередь это взаимодействие происходит посредством массовой информации. Различные объекты действительности сначала становятся предметом отражения в журналистских произведениях, а затем уже тексты воздействуют на массовую аудиторию СМИ, а она распространяет это воздействие на остальных членов социума, социальные институты и другие объекты социальной действительности и мироздания в целом. При этом тексты реализуют социальные функции журналистики, ее миссию, чем и определяют ее место и роль как социального института в функционировании и развитии целостной общественной системы. Социальные функции журналистики описаны нами подробно в первой части учебного пособия.

В свою очередь, социальная среда и процессы развития мироздания выступают в роли объективного судьи публикаций. Всякое несовпадение реального с отображенным в текстах, обнаруженное аудиторией, снижает уровень доверия к СМИ, дискредитирует журналистику как вид деятельности. Иная ошибка, намеренная или нет, может непосредственно отразиться на безопасности и качестве жизни людей, может привести и к трагическим последствиям.

Особенно ярко такая взаимосвязь журналистики с социумом, а также мирозданием в целом проявляется в критические моменты. Например, когда Япония переживала сильнейшее землетрясение и цунами в марте 2011 г., находились журналисты, которые пытались привлечь внимание к своим СМИ за счет броских сенсационных заявлений. Так, одна из передач центрального телевидения России настойчиво рекламировала себя всю неделю, заявляя, что она покажет миру, кто и что скрывает от людей в столь тревожные для мира минуты. Весь мир в эти дни следил за развитием событий на атомной станции «Фукусима», где шла борьба за сохранение целостности атомных реакторов и предотвращение атомной катастрофы. Японцы проявляли чудеса выдержки, самообладания и героизма, о чем свидетельствовали СМИ многих стран. Руководители различных компетентных ведомств постоянно выходили в эфир с заявлениями о развитии событий, чтобы не допустить паники среди населения. А упомянутая передача целую неделю создавала интригу, усиливая напряженность и тем самым привлекая внимание зрителя. Когда, наконец, она вышла в эфир, то оказалось, что никаких сенсационных разоблачений ее авторы не осуществили. Это был так называемый пиар-ход. Думается, что таким поведением журналисты не столько привлекли внимание зрителей, сколько разочаровали свою аудиторию, видимо, забыв о том, что СМИ — это система с обратной связью и что как аукнется, так и откликнется.

Однако если бы все СМИ вели себя подобным образом, то они непременно породили бы панику, которая, как известно, влечет за собой неконтролируемые разумом действия людей. Первое, что происходит в таких случаях, — люди близлежащих районов начинают без меры употреблять йод в качестве средства защиты от радиации. Это, как правило, приводит к массовым тяжелым заболеваниям. Примеров таких, к сожалению, множество.

Редакции взаимодействуют не только со своей реальной аудиторией через тексты, но и проводят другую массовую работу с потенциальной аудиторией, о чем мы рассказали выше при описании организационной деятельности редакций. Эта работа имеет своим результатом не только увеличение аудитории СМИ, но и популяризацию тех видов деятельности, в поддержку которых выступают или в которых участвуют редакции. Так, выступая информационным спонсором какоголибо мероприятия, СМИ не только вступает во взаимовыгодные отношения с организаторами мероприятия, но и показывает свою идейную солидарность с данным проектом. Именно поэтому почти всегда можно увидеть участие СМИ в различных акциях, направленных на борьбу с наркоманией и алкоголизмом. Так журналисты выражают свою озабоченность решением наиболее острых проблем современности. Это вызывает ответную благодарную реакцию социума.

Кроме взаимодействия с действительностью через тексты, журналистика имеет ряд взаимосвязей с отдельными структурными подсистемами общества. Как и любой другой вид деятельности, она, кроме саморегулирования, подвергается внешнему регулированию со стороны системы, в которую входит. Внешними субъектами регулирования деятельности системы «журналистика» являются органы государственного управления в лице соответствующего комитета Государственной думы и министерства в правительстве, а также правоохранительные и судебные органы. Законы, распоряжения и решения этих управляющих структур обязательны для исполнения и составляют правовую основу журналистской деятельности, которая описана и изучается в рамках соответствующей учебной дисциплины журфаков.

Журналистика как система вступает также в партнерские взаимоотношения с различными внешними организациями и субъектами, с помощью которых она осуществляет свое функционирование. Партнерское сотрудничество предполагает действия, которые выстраиваются на добровольной договорной основе по принципу взаимной необходимости и равной выгоды для участников.

Редакции сегодня являются медиапредприятиями и, соответственно, взаимодействуют с другими участниками рынка, о чем подробно рассказывается в рамках курса «Основы медиабизнеса». Необходимо, однако, особо подчеркнуть, что в эти отношения редакции могут вступать тем успешнее, чем больше аудитория СМИ, которое они выпускают. Например, одним из самых крупных финансовых партнеров редакций являются рекламодатели. Они выкупают часть печатной площади СМИ или эфирного времени для размещения рекламы своих товаров и услуг. Естественно, что рекламодатель будет сотрудничать в первую очередь с изданиями, которые имеют наибольший рейтинг популярности, чтобы реклама нашла своего потребителя. Существует даже такое выражение: редакция продает рекламодателю не рекламную площадь, а аудиторию. Таким образом можно сказать, что забота об увеличении аудитории издания диктуется не только социальной миссией журналистики, но и ее коммерческими целями. Система прямых и обратных связей между партнерами представляет собой циклический процесс: издание, качественно реализующее миссию журналистики, имеет массовую аудиторию, наличие которой обеспечивает привлечение финансовых средств, достаточных для выпуска издания, качественно реализующего миссию журналистики. Неразрывность цикла обеспечивает выживание и развитие изданий, а значит, и журналистики в целом, которая и занимается выпуском СМИ как своей главной задачей.

Другими партнерами, обеспечивающими выход изданий в свет, являются типографии, печатающие СМИ. Партнерами редакций также являются организации, распространяющие СМИ: почта и система продажи для печатных изданий, система трансляционных сетей для аудиовизуальных средств массовой информации и провайдеры для интернет-СМИ. Партнерами могут стать дизайн-студии, рекламные и PR-агентства, если таких специалистов нет в составе самой редакции. Эти связи также оказывают взаимное влияние на взаимодействующие структуры.

Все внешние связи системы «журналистика» отображены на общей структурной схеме (см. рис. 23).

Необходимо подчеркнуть, что журналистика как система представляет собой социальный институт со всеми отличительными признаками этого понятия. Во-первых, она обладает набором социально значимых функций. Во-вторых, эти функции закреплены в законодательстве страны, что придает им легитимный характер. И, в-третьих, существует организация, специально предназначенная для реализации этих функций — редакция, которая занимается производством СМИ. Этот ряд признаков позволяет утверждать, что журналистика является социальным институтом.

Ее место среди других социальных институтов определяется объективно присущими ей от природы функциями и миссией. Это место давно обозначилось в общественном мнении яркой метафорой — «четвертая власть». В число трех официальных ветвей власти, записанных в Конституции РФ, журналистика, разумеется, не входит, а значит, не имеет права издавать распорядительные решения, обязательные для исполнения кем бы то ни было. Этим она отличается от официальной власти.

Сила ее природного воздействия на массовое сознание позволяет считать журналистику властью, способной влиять на ход общественной и личной жизни, причем во всех ее сферах. Однако это, конечно, не означает, что журналистика всегда полноценно реализует свои функциональные возможности и миссию и способствует реализации основной онтологической цели социума — его устойчивому развитию.

Как мы уже говорили в первой части учебника, цели информационной политики СМИ определяет не только природа вещей, но и различные субъекты (государство, организации, группы и лица — учредители, редакторы, журналисты). Эти субъекты способны уводить журналистику от ее онтологически обусловленной цели к иным, частным задачам. В этих случаях мы становимся свидетелями того, как мощное информационное влияние журналистики используется в интересах частных групп и лиц. Хорошо, если их потребности успешно сочетаются с общественными. Но иногда они существенно противоречат им. В этих ситуациях журналистика нередко превращается в средство манипуляции массовым сознанием. Тогда она из мощного фактора созидания превращается в информационную опасность для общественного развития, причем той же силы, только теперь уже разрушительной. Иными словами, она была и остается властью, вопрос только в том, в чьих руках и интересах.

Таким образом, признавая справедливость объективной оценки места журналистики в системе социальных институтов как четвертой власти, нельзя отрицать и возможности ее субъективного функционирования в реальности как представителя частных интересов и даже манипулятора. Разнообразие современных типов журналистики, начиная от гражданской, качественной, и заканчивая желтой, бульварной и порнографической, лишь подтверждает данный вывод.

Итак, мы закончили структурно-функциональное описание системы «журналистика».

Однако место и роль журналистики в процессах социального взаимодействия требует не метафорических оценок типа «четвертая власть», а серьезного онтологического обоснования. Для этого необходимо, согласно требованиям системного подхода как общенаучного метода исследования, исходить из структурного анализа общества как системы. В рамках данного учебника невозможно представить такой анализ с его развернутым обоснованием. Поэтому мы ограничимся лишь общепринятым делением всей общественной системы на макросекторы, возникающие на основе различных видов деятельности. Регулирующий сектор выполняет в обществе функцию управления всеми процессами организации жизни. Производственный (коммерческий) сектор создает материальные богатства, преследуя при этом в качестве основной цели получение прибыли. Некоммерческий сектор представляет собой меру сочетания двух первых, обеспечивая наличие и реализацию в обществе всех видов услуг: от социально-бытовых до культурно-образовательновоспитательных. Это самоокупаемая, но неприбыльная деятельность.

В каком же секторе следует быть журналистике и производимым ею СМИ? На наш взгляд, это, безусловно и непременно, некоммерческий сектор. Журналистика производит реальный продукт в виде СМИ, но особенность этого продукта заключается в том, что его потребительскую ценность представляет не материальная оболочка, а информационное содержание. Журналистика — это деятельность, осуществляющая информационное обеспечение всех членов общества в соответствии с их материальными и духовными потребностями и интересами. Как и любая некоммерческая деятельность, она должна быть самоокупаемой, но не прибыльной, ибо главный ее смысл заключается именно в оказании качественной информационной услуги, а не в получении прибыли.

Отнесение СМИ к производственному (коммерческому) сектору приравнивает информацию к продукту, производимому для удовлетворения материальных потребностей, что, по сути дела, существенно снижает, если вообще не сводит на нет ее духовную природу и социальное предназначение.

Кроме того, превращая информацию в товар, ее производитель планирует получение прибыли от такой деятельности. Это делает СМИ как информационный продукт слишком дорогим для широкого массового потребления, что противоречит природной сущности категорийного для журналистики понятия — массовая информация — и отнимает у граждан их законное право на информацию. Дорогими СМИ становятся еще и оттого, что деятельность по их производству облагается налогами как коммерческая. Об этом говорит председатель Комиссии Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Павел Гусев: «А что такое высокие цены на книги, газеты, журналы? Это экономическая цензура, которая ограничивает доступ населения к печатному слову и, следовательно, нарушает конституционные права граждан. Во Франции, к слову, государство поддерживает льготными налогами не только печатные СМИ, книги и системы их распространения, но и электронные СМИ в Интернете»^[1].

Следует также подчеркнуть, что приоритет экономической выгоды над реализацией социально значимых функций журналистской информации искажает ее обязательную общеполезную сущность. Распространение заранее оплаченной информации может осуществляться в интересах тех, кто за нее заплатил, и при этом противоречить общественным интересам. Также при коммерционализации СМИ утрачивается равное право граждан на участие в информационном обмене: территория СМИ становится аукционом, участие в котором не каждому по карману. Все это сильно влияет на объективность транслируемой через СМИ информации, уничтожая тем самым документальную основу журналистики как вида деятельности.

Отнесение журналистики и, следовательно, средств массовой информации к регулирующему сектору также не имеет оснований, поскольку журналистика не обладает распорядительными функциями. Включение ее как подструктуры в состав регулирующего сектора в качестве инструмента действия лишает ее главных сущностных свойств. Она перестает быть услугой для всех и осуществляет информационные услуги в соответствии с потребностями только одного сектора общества — управляющего. Европейский суд по правам человека, указывая на двойственный статус главных редакторов муниципальных изданий России, де-факто подчиненных местным чиновникам, подчеркнул, что это позволяет трактовать деятельность последних как цензуру^[2]. В таком положении СМИ уже не могут осуществлять объективное отражение действительности.

Итак, самой своей онтологической сутью определено место журналистике и СМИ именно в некоммерческом секторе. В современной российской действительности это далеко не всегда так, и даже в большинстве своем совершенно не так. Об этом свидетельствуют выводы, содержащиеся в докладе Общественной палаты РФ «О состоянии гражданского общества в России» за 2011 г: «В текущем году, несмотря на активную общественную дискуссию вокруг проблемы разгосударствления региональных СМИ и призыв Президента Российской Федерации к решению этой задачи, тенденция огосударствления сферы массовой информации, а также укрепления в ней позиций крупного государственно ориентированного бизнеса продолжилась. Доля независимых СМИ в информационном поле за последние годы значительно уменьшилась. Местные власти активно концентрируют масс-медиа в своих руках. Во многих регионах газеты и телекомпании объединяются в крупные холдинги — при этом их финансирование из региональных бюджетов увеличивается.

Учредителями большинства региональных и до 80% муниципальных газет выступают органы региональной и муниципальной власти, что отражается на редакционной политике изданий и на их экономической независимости. По подсчетам Министерства финансов, из государственного бюджета в 2011—2013 гг. на СМИ будет потрачено 174 млрд руб. На деле в условиях отсутствия реального контроля со стороны гражданского общества за формированием и исполнением бюджетов, в частности средств, выделяемых государством на поддержку СМИ, эта сумма сегодня значительно превышает официальные цифры"^[3].

Та же тенденция отмечается и в материалах доклада 2012 г. Не меняется ситуация и поныне.

Перемещению СМИ в сектор регулирования способствуют не только учредительство и финансирование СМИ государственными органами, но и изменение законодательства, о которых также говорится в ежегодном докладе Общественной палаты РФ: «Законодательство в сфере массмедиа совершенствуется, но существует явная тенденция, направленная на „сжимание“ территории свободы слова: начиная с 1995 г. число оснований для прекращения выпуска СМИ последовательно увеличивается, а процедуры прекращения их выпуска упрощаются»^[2]. В таких условиях журналисты поневоле для обеспечения стабильности своего СМИ будут стремиться «под крыло» власти, которая и защитит, и накормит.

Для изменения существующей ситуации Общественная палата РФ считает необходимым «в срочном порядке создать и опробовать в ряде регионов различные модели разгосударствления региональных и муниципальных СМИ и по результатам эксперимента разработать и внести в Государственную думу проект федерального закона, определяющий порядок разгосударствления СМИ. В проекте необходимо предусмотреть отказ от прямого дотирования учреждаемой местными органами власти прессы, создание системы распределения бюджетных средств исключительно на конкурсной основе, отказ от публикации официальной информации в СМИ, предусмотрев для этого специальные бюллетени, электронные системы общего доступа, запрет государственным масс-медиа публиковать рекламу на коммерческой основе…

Средствам массовой информации следует самостоятельно определять форму собственности. Государственным СМИ следует переходить в статус автономных учреждений и выводить властные структуры из состава учредителей, ликвидировать ГУПЫ и МУПы, а также законодательно запретить органам государственной власти учреждать СМИ, сохранив издания только для публикации официальной информации".

Объективное оперативное отражение действительности как сущность информационной услуги некоммерческой журналистики и аргументированная научно обоснованная этико-правовая оценка отражаемых явлений действительности в интересах всех и каждого — вот реализуемые журналистикой задачи, которые вытекают из ее места в структуре общества и возможностей как самого оперативного и массового информационного потока, связывающего между собой все социальные структуры как по линии их деятельности, так и по линии этико-правового регулирования этой деятельности, осуществляемой в интересах общества в целом и личности в частности.

Следует особо подчеркнуть, что журналистика в принципе может быть весьма существенным фактором, обуславливающим устойчивое развитие общественной системы, если она, как это и положено ее миссией и природными свойствами, обладает характерологические признаками информационно обусловленной динамической устойчивости: максимально объективна, свободна, целенаправленна и вездесуща.

На этом мы считаем возможным закончить структурно-функциональное описание системы «журналистика».

Теперь необходимо определить, к какому типу систем она относится, потому что каждый из них характеризуется своими закономерностями функционирования, а изменение типа системы в процессе ее развития приводит к изменению каждого ее компонента.

• [1] Проблемы СМИ: ожидания общества и реальность // Доклад председателяКомиссии Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политикеи свободе слова в СМИ Павла Гусева на пленарном заседании Общественной палатыРФ 2 ноября 2011 г. URL: http://oprf.ru/1449/1478/1498/newsitem/16 074 (дата обращения: 25.10.2012).
• [2] Там же.
• [3] Ежегодный доклад Общественной палаты «О состоянии гражданского обществав Российской Федерации» за 2011 год. С. 48. URL: http://oprf.ru/documents/1151/1568/(дата обращения: 25.10.2012).
• [4] Там же.