Контроль в сфере закупочной логистики и принятие решения по размещению заказов
Расходы на ручные операции с грузом, руб./ куб. м. Разница в ценах, % (цена в г. N принимается за 100%). Вывод о целесообразности закупки в г. N (да-нет). Срок доставки грузов из города N составляет. Доля доп. затрат в стоимости 1 куб. м груза, %. Разница в стоимости разгрузки составляет. Таблица 1.6 — Расчет рейтинга поставщиков. Доля ненадлеж. кач-ва в общ. объеме пост., %. Оценка поставщика… Читать ещё >
Контроль в сфере закупочной логистики и принятие решения по размещению заказов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Контрольная работа
По Теории логистики
Задача 1. Контроль в сфере закупочной логистики и принятие решения по размещению заказов
Задание
Произвести оценку поставщиков № 1 и № 2 по результатам работы для принятия решения о продлении договорных отношений с одним из них.
Таблица 1.1 — Динамика цен на поставляемые товары
Поставщик | Месяц | Товар | Объем поставки, ед./мес. | Цена за единицу, руб. | |
№ 1 | Октябрь | А | |||
Октябрь | Б | 5,5 | |||
№ 2 | Октябрь | А | |||
Октябрь | Б | ||||
№ 1 | Ноябрь | А | 9,5 | ||
Ноябрь | Б | ||||
№ 2 | Ноябрь | А | |||
Ноябрь | Б | ||||
Таблица 1.2 — Динамика поставки товаров ненадлежащего качества
Месяц | Поставщик | Количество товара ненадлеж. кач-ва, поставл. в течение месяца, ед. | |
январь | № 1 № 2 | ||
февраль | № 1 № 2 | ||
Таблица 1.3 — Динамика нарушений установленных сроков поставки
месяц | Поставщик № 1 | месяц | Поставщик № 2 | |||
К-во поставок, ед. | всего опозданий, дней | К-во поставок, ед. | всего опозданий, дней | |||
Октябрь | Октябрь | |||||
Ноябрь | Ноябрь | |||||
Товары, А и В не требуют бесперебойного пополнения.
При расчете рейтинга поставщика принять следующие веса показателей:
— цена 0,5;
— качество поставляемого товара 0,3;
— надежность поставки 0,2
1. Расчет средневзвешенного темпа роста цен (показатель цены).
Таблица 1.4 — Расчет средневзвешенного темпа роста цен
Поставщик | ТцА | TцВ | SA, руб. | SB, руб. | dA | dB | ||
№ 1 | 105.6% | 127.3% | 26 600 | 49 700 | 0,35 | 0,65 | 119,7% | |
№ 2 | 118,2% | 100% | 70 200 | 60 000 | 0,54 | 0,46 | 109,8% | |
2. Расчет темпа роста поставки товаров ненадлежащего качества (показатель качества).
Таблица 1.5 — Расчет доли товаров ненадлежащего качества в общем объеме поставок
Месяц | Поставщик | Общ. поставка, ед. в мес. | Доля ненадлеж. кач-ва в общ. объеме пост., % | |
январь | № 1 № 2 | 2,3 | ||
февраль | № 1 № 2 | 0,96 1,2 | ||
3. Расчет темпа роста среднего опоздания (показатель надежности поставки, Тнп).
4. Расчет рейтинга поставщиков
Таблица 1.6 — Расчет рейтинга поставщиков
Показатель | Вес показателя | Оценка поставщика по данному показателю | Произведение оценки на вес | |||
поставщик № 1 | поставщик № 2 | поставщик № 1 | поставщик № 2 | |||
Цена | 0,5 | 119,7% | 109,8% | 59,9 | 54,9 | |
Качество | 0,3 | 96% | 52,1% | 28,8 | 15,6 | |
Надежность | 0,2 | 103,2% | 68,6% | 20,6 | 13,7 | |
Рейтинг поставщика | 109,3 | 84,2 | ||||
Вывод: Следует отдать предпочтение 2 поставщику, т.к. в нашем случае темп роста отражает увеличение негативных характеристик поставщика (рост цен, рост доли некачественных товаров в общем объеме поставки, рост размера опозданий), у 2 поставщика этот темп ниже.
Задача 2. Выбор территориально удаленного поставщика на основе анализа полной стоимости
поставщик цена стоимость товар
Задание
На основе анализа полной стоимости принять решение о целесообразности закупки той или иной позиции в городе N.
Транспортный тариф за 1 куб. м груза | руб. | ||
Срок доставки грузов из города N составляет | дней | ||
Страховые запасы создаются сроком на | дней | ||
Затраты на содерж. страх. запаса и запаса в пути — 36% годовых, т. е. 3% в мес. | 0,2% | в день | |
или Расходы на экспедирование от стоимости груза | 1,4% | ||
Разница в стоимости разгрузки составляет | руб./куб.м | ||
Таблица 2.1 — Расчет доли дополнительных затрат в удельной стоимости груза
Закупочная стоимость 1 куб. м груза, руб. | Доп.затраты на доставку 1 куб. м груза из города N | Доля доп. затрат в стоимости 1 куб. м груза, % | ||||||
Транспортный тариф, руб./ куб. м | Расходы на запасы в пути, руб. | Расходы на страховые запасы, руб. | Расходы на экспедирование, руб. | Расходы на ручные операции с грузом, руб./ куб. м | всего | |||
5 000 | 85% | |||||||
10 000 | 45% | |||||||
20 000 | 25% | |||||||
30 000 | 18.3% | |||||||
40 000 | 15% | |||||||
50 000 | 13% | |||||||
70 000 | 10.7% | |||||||
9% | ||||||||
Таблица 2.2 — Характеристика ассортимента, по которому рассматривается вопрос о поставках от удаленного поставщика
Наименование товарной группы ассортимента фирмы М | Стоим.1 куб. м груза в городе N, руб. | Цена за ед., руб. | Разница в ценах, % (цена в г. N принимается за 100%) | Вывод о целесообразности закупки в г. N (да-нет) | ||
в городе N | в Москве | |||||
Консервы мясные | 11 000 | 11,8 | 15,7 | 33% | Нет | |
Консервы рыбные | 12 000 | 18,3 | 24,3 | 32.8% | Нет | |
Консервы овощные | 10 000 | 10,8 | 15,8 | 46.3% | Да | |
Консервы фруктово-ягодные | 15 000 | 14,8 | 19,3 | 30.4% | Нет | |
Кондитерские изделия | 88 000 | 110,8 | 116,3 | 4.7% | Нет | |
Варенье, джем, повидло, мед | 37 000 | 50,8 | 66,3 | 30.5% | Да | |
Чай | 110 000 | 120,8 | 139,3 | 13.3% | Да | |
Крупа и бобовые | 23 000 | 20,8 | 23,3 | 12% | Нет | |
Макаронные изделия | 17 000 | 20,8 | 27,3 | 31.3% | Да | |
Виноградные вина | 70 000 | 70,8 | 81,8 | 15.5% | Да | |
Коньяк | 120 000 | 100,8 | 106,3 | 5.5% | Нет | |
Шампанское | 50 000 | 60,8 | 67,3 | 10.7% | Нет | |
Пиво | 25 000 | 30,8 | 34,3 | 11.4% | Нет | |
Безалкогольные напитки | 20 000 | 24,8 | 31,3 | 26.2% | Да | |
Вывод: Товары такие как: консервы мясные, консервы рыбные, кондитерские изделия, консервы фруктово-ягодные, крупа и бобовые, коньяк, шампанское и пиво — убыточно, т. е. дополнительные затраты на доставку 1 м3 из города N в Москву превысят разницу в закупочных ценах.
А такие товары как: консервы овощные, варенье, джем, повидло, мед, чай, макаронные изделия, виноградные вина и безалкогольные напиткиэкономически предпочтительней, т.к. разница в ценах больше затрат, связанных с доставкой из города N.