Взаимосвязь спорта и политики

^[1]

Несмотря на наметившуюся после окончания холодной войны тенденцию размежевания спорта и политики, первые десятилетия XXI в. заставляют говорить о возвращении спорта в мир «большой» политики, причем как на международной, так и на внутригосударственной арене. Можно утверждать, что по мере активизации внешней политики и самоактуализации России, нового противостояния с Западом в XXI в., повсеместная политизация спорта и его использование в качестве инструмента информационно-идеологической борьбы стало неизбежным. Попытки американо-европейского бойкота Олимпийских зимних игр 2014 г. — лишь одно из наиболее заметных событий в общем процессе «глобального спортивного противостояния» XXI в. Допинговые скандалы вокруг российских спортсменов накануне Олипийских игр 2016 г. в Рио-де-Жанейро и последующая дисквалификация Всероссийской федерации легкой атлетики на неопределенный срок, явились вполне логичным продолжением масштабной политизации спорта в условиях роста геополитической напряженности в мире.

Переход на позиции открытого признания взаимосвязи спорта и политики, отказ от раннее распространенных теорий аполитичности, нейтральности спорта произошел в 1950;х гг. Французский социолог Дж. Мейно, анализируя взаимосвязь «спорт — политика», отмечал, что спорт в большей степени является орудием в руках политики, нежели сам оказывает влияние на нее. По мнению американских социологов Г. Люшена и Дж. Сейджа, «достижения национальных команд и отдельных атлетов приобретают политическое значение и, следовательно, используются в политических целях… на том или ином уровне политические институты оказывают влияние на институт спорта, подчеркивая тесную связь между ним и политикой».

В современных условиях наблюдается растущее взаимопритяжение спорта и политики. В этих условиях успешное использование спорта и спортсменов как объектов всенародной любви оборачивается солидными политическими дивидендами. Для иллюстрации приведем некоторые высказывания политических и государственных деятелей различных стран. Джон Кеннеди в 1960 г. как-то сказал по этому поводу: «Значимость страны определяется количеством ядерных боеголовок и завоеванных золотых олимпийских медалей». И действительно, СССР и США не только конкурировали на политической арене, но и вели ожесточенную борьбу за первенство в спорте. Дж Форд в 1974 г. подчеркивал, что «для любой страны независимо от национального характера и уровня образованности общества, не много существует более важных факторов роста и благосостояния, чем соревновательный спорт». В 1998 г. перед заключительным туром президентских выборов Ф. Миттеран заявил, что «главное — чтобы физическая и спортивная деятельность стала одним из ключевых элементов государственной политики».

Назовем несколько наиболее конкретных направление использования спорта в мире политики.

Непосредственное вхождение в большую политику спортивной элиты (или использование их политической элитой). Вспомним, например, участие Ю. Власова в президентской кампании 1996 г. в России, когда он даже в условиях жестокой информационной блокады по количеству голосов почти не уступил М. Горбачеву и опередил миллиардера В. Брынцалова. Наконец, следует отметить роль А. Карелина в достижении феноменального успеха предвыборного блока «Единство» («Медведь») на думских выборах 1999 г. Ну, а сегодняшнее участие в депутатской деятельности А. Карелина. Н. Валуева, В. Фетисова, А. Кабаевой, В. Третьяка, И. Родниной, С. Журовой, А. Карпова, М. Сафина, С. Чепика, В. Газзаева становится важным подтверждением реальной взаимосвязи спорта и политики. Возможно, спортсмены после завершения спортивной карьеры уходят в политику, полагая, что это занятие может принести не меньше интереса и эмоций, чем спорт. К тому же человек со спортивной психологией всегда стремится к лидерству.

Приход к руководству НОКами, международными и национальными спортивными федерациями президентов, премьеров, министров:

А. Лукашенко как президента НОК Белоруссии, К. Илюмжинова в качестве президента международной шахматной федерации, В. Пустовойтенко как президента Федерации футбола Украины. Такие примеры характерны также для коммунистических Китая, Кубы, посткоммунистической Румынии, арабских стран — Ирака, Саудовской Аравии.

Расширяется использование спортивного рычага в пропагандистских целях в избирательных кампаниях через СМИ. Политические деятели от местного до национального уровня извлекают максимальную выгоду из спорта, потому что спорт не только широко распространенное явление в современном обществе, но ассоциируется с тем, что хорошо, морально и справедливо. Таким образом, связь со спортом ставит политического деятеля на сторону справедливости. Политические деятели используют спорт для создания и сохранения при помощи СМИ своего «имиджа» мужественной личности, способной перенести физические трудности, и формирования политического сознания зрительской аудитории.

Американские социологи отмечают три направления использования спорта в политических целях: 1) для доказательства положительного и политически вознаграждаемого имиджа политического деятеля; 2) для воспитания чувств коллективного и национального единства; 3) для сравнения политических идеологий и соревнования между ними. Не последнее значение при этом имеет привлечение внимания зрителей, являющихся потенциальными избирателями, к конкретно провозглашаемой политике. В такой ситуации спортивное соревнование представляется «идеальной платформой» для пропаганды и рекламы различных политических программ среди социальных групп с неоднородными политическими взглядами. Решающую роль в создании «имиджа» играют СМИ, которые, представляя кандидата, стремятся выделить или найти соответствующие факты его спортивного прошлого. Американский социолог Б. Петри утверждает, что такая тактика настолько обычна, что было бы политически опасно для кандидата, выдвигая свою кандидатуру, занимать отрицательную позицию по отношению к физической активности в создании своего «имиджа».

Роль спорта как одного из ключевых элементов государственной идеологии становится очевидной при анализе содержания идеологических конструктов многих политических режимов. Особенно очевидной, по причинам объективного характера, роль спорта в качестве элемента государственной идеологии, становится при анализе тоталитарных политических режимов, где спорт позиционируется как важнейший инструмент подготовки нации к войне с внешним врагом. Применительно к авторитарным и демократическим режимам, где акцент на важности государственной идеологии подчеркивается не так очевидно, спорт тем не менее является одним из важных слагаемых транслируемой идеологии, будучи позиционируемым как залог благополучия нации. Во всех случаях победы в большом спорте рассматриваются как цель, чья ценность безусловна, а поражение рассматривается как свидетельство слабости в том числе и государства.

Взятый в России после 2010 г. курс на поиск положительных примеров и объектов для гордости внутри страны не мог обойти вниманием и большой спорт. Так было в советский период истории России, такая же ключевая роль стала отводиться спорту и в 2010;х гг. При этом необходимо учитывать, что под спортом в данном контексте понимается, в первую очередь, спорт высших достижений или большой спорт, направленный на достижение максимально высоких спортивных результатов на официальных российских и международных соревнованиях. Можно констатировать, что спорт высших достижений призван обеспечивать патриотическое воспитание положительными и образцовыми примерами, а также поводами для гордости за отечество. Нельзя не отметить, что существующие фанатские объединения часто также являются носителями патриотической идеологии вплоть до правых и ультраправых ее форм.

По словам американского социолога Р. Липсайта, «спорт был, есть и всегда будет отражением магистрального развития культуры и общества». Являясь одной из основных культурных практик общества, спорт выполняет в жизни социума по меньшей мере две важных функции. Во-первых, спорт является инструментом «презентации» нации перед лицом остального мира. Во-вторых, спорт через значимые достижения на международной арене способен мобилизовать чувство национальной гордости, а также консолидировать различные социальные слои общества. Однако следует отметить, что данный эффект несет краткосрочный характер и нуждается в постоянной «подпитке» спортивными победами, рекордами и результатами. Отсутствие значимых спортивных достижений может вызвать и прямо противоположный эффект.

Говоря о несомненном достоинстве использования спорта как инструмента государственной идеологии, следует отметить, что спорт сам по себе выступает важным инструментом идейно-политической борьбы, являясь «идеальной платформой» для пропаганды и рекламы различных политических программ среди социальных групп с неоднородными политическими взглядами. Можно говорить, что спорт, будучи одобряемой обществом формой соревнования, с одной стороны, находится вне поля конкретной политической идеологии, а с другой — является мощным средством воздействия на общественное сознание, будучи органичным элементом современной массовой культуры.

Следует отметить, что пропаганда спортивного стиля жизни — это не «стохастическое» явление, а тщательно организуемый процесс имиджевой политики. Российские политические деятели не стоят в стороне от спорта. Президента России В. В. Путина СМИ довольно часто показывают на горнолыжных трассах или в борцовском зале, на хоккейной площадке. С именем В. В. Путина во многом связано возрождение интереса государства к спорту. Многие депутаты принимают участие в шахматных турнирах и матчах сборной Государственной думы, в частности, кандидат в мастера спорта, он же председатель НОК А. Жуков. Владимир Жириновский участвует во флешмобе по закаливанию, обливаясь холодной водой в зимнее время года на открытой площадке. Политические партии в России также активно эксплуатируют популярность и авторитет спорта у избирателей, привлекая в свои ряды известных спортсменов, олимпийских чемпионов, которые выступают мерилом их легитимации. Спорт в современной России стал одной из составляющих новой национальной идеи, закрепленной в формуле «Россия — спортивная держава».

Часть спортивных достижений, используемых для закрепления в массовом сознании россиян в качестве поводов для гордости (победы хоккейной «Красной машины», первые общекомандные места советских спортсменов на Олимпийских играх), являются частью развития уникальной советской системы поддержки и развития спорта, со всеми ее достоинствами и недостатками. Несмотря на тот факт, что Российская Федерация является юридическим правопреемником Советского Союза, такого рода исторические параллели носят (в том числе и в массовом сознании) противоречивый характер.

К сожалению, достижения современных российских спортсменов в большом спорте выглядят объективно менее впечатляющими. Так, на протяжении последних пяти летних Олимпийских игр наблюдается постепенное снижение результатов российских спортсменов, последний раз занимавших второе общекомандное место в Сиднее в 2000 г. На последних двух олимпиадах — это четвертое общекомандное место. На зимних Играх, за исключением домашних Олимпийских игр в Сочи, российские спортсмены лишь дважды (в 1994 и 1998 гг.) оказывались на третьем общекомандном месте. За всю историю развития советского спорта лишь три раза (Хельсинки, Токио и Мехико в 1952,1964 и 1968 гг. соответственно) советская команда «опускалась» на второе место.

В связи со сказанным результат стал отображением подходов к мотивированию спортсменов, которые несли как безвозмездный характер, так и базировались на материальных поощрениях. Безвозмездный подход к мотивации спортсменов (победа советского спортсмена и победа советской сборной — победа всей Советской страны; победа ценна с точки зрения престижа, а не с точки зрения ожидаемого материального вознаграждения) был основой советского подхода, притом что премирование спортсменов все же имело место. Современный российский спорт высших достижений использует систему мотивации спортсменов, отличную от использовавшейся в СССР. Если в советском большом спорте материальное вознаграждение не было принципиальным фактором мотивации, то в 1990;е и 2000;е гг. роль материального вознаграждения как стимула для спортсменов многократно возросла. При этом попытки быстро изменить сложившийся подход к мотивированию фактически оказываются неэффективными, поскольку инерция сложившейся практики достаточно велика. Таким образом, и спортсмены, воспитанные в идеологическом вакууме в 1990;е и 2000;е гг., и руководители российского спорта, являющиеся носителями «бизнес-логики», сформировавшейся в тот же период, не всегда могут в полной мере принимать и реализовать транслируемые сверху идеологические установки. Отсюда размах допингового скандала, в который, по заявлениям WADA, вовлечены более тысячи российских спортсменов в 30 видах спорта.

• [1] Лаптев В. В. Спорт в современной России как инструмент государственной идеологии / В. В. Лаптев. Д. Г. Мюллер. Ш. Р. Юсупов // Культурология. 2017. № 6 (60).