Систематизация принципов гибридных организаций

Наряду с такими формами организации, как «рынок», предусматривающий идентификацию цен как ключевой характеристики, и «иерархия», где способность одного агента обеспечивает превалирование своих решений над решениями других агентов, наибольший интерес в нашем исследовании представляют «гибридные формы»^[1], к которым относятся партнерские отношения.

Оставаясь автономными в юридическом смысле, с одной стороны, отношения между взаимодействующими сторонами не регулируются ценовой системой, а с другой стороны, иерархия в распределении ресурсов и досье клиентов также неприемлема.

Гибридные формы организации определяют комбинацию двух полярных форм, рынков и иерархий. Они позволяют концептуально объединить такие разные соглашения, как франчайзинг, сети фирм или долгосрочные контракты между организациями. Таким образом, целое семейство способов организации было идентифицировано, в результате чего возникло большое количество исследований, которые в основном касаются природы и роли сетей.

Настоящее исследование направлено на изучение вопросов организации, связанных с такими соглашениями, как партнерства, основанные на доверии, или долгосрочные контракты между предприятиями, которые также относятся к гибридным соглашениям. Данные формы институциональных соглашений являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими, с использованием общих активов взаимодействующих сторон. Эффективность, а, следовательно, и применение этих форм определяется уровнем трансакционных издержек, величина которых находится в непосредственной зависимости от условий и характеристик реализуемых трансакций, среди которых традиционно выделяют специфичность ресурсов, частоту трансакций и степень хозяйственной неопределенности¹. О. Уильямсон отводит ключевую роль именно степени специфичности ресурсов, определяющей выбор адекватной формы координации^[2][3].

Идентифицируя организации как институциональные соглашения^[4] или «контрактное отношение между экономическими единицами, устанавливающее рамки кооперации…»^[5], мы устанавливаем, что партнерские отношения, как гибридная форма организации, должны обладать следующими специфическими чертами.

Во-первых, при формальной автономности существует взаимозависимость между сторонами, предполагающая устойчивое взаимодействие, которое, в свою очередь, определяется совместным использованием взаимодополняемых активов. При этом требуется обеспечение соответствия сторон друг другу^[6].

Во-вторых, партнерские отношения развиваются в контексте повторяющихся трансакций, использующих либо автоматически продлеваемые краткосрочные контракты, либо долгосрочные контракты, предусматривающие институты согласования интересов^[7].

В-третьих, партнерские отношения предполагают координацию, в результате которой партнеры по соглашению начинают совместно контролировать часть активов — наличие института контроля^[8]. Так как координация происходит без интеграции, это способствует сохранению мощных стимулов к эффективной работе.

В-четвертых, в противоположность концепту «власти как навязывания», характерного для иерархии, партнерские отношения предполагают концепт «власти как убеждения»¹, который предусматривает значимость идентичности взаимодействующих сторон.

В-пятых, учитывая, что основой партнерских отношений является неоклассический контракт, являющийся по своей природе неполным, так как на этапе ex ante имеют место ограниченная рациональность^[9][10] и высокая неопределенность, обязательным условием выступает наличие специфических механизмов адаптации на этапе ex post. В данном случае приходится говорить об использовании механизмов частного порядка улаживания конфликтов^[11], решающую роль в котором играют репутационные механизмы, основанные на доверии и прозрачности коммуникаций. Изучая вопросы ограниченной рациональности, необходимо учитывать как минимум три вида последствий при ее проявлении: 1) неопределенность решений, в силу неоптимально принимаемым решениям агентов; 2) стимулы к кооперации, так как агенты будут стремиться к расширению возможностей выбора через совместную деятельность с окружающими; 3) оппортунизм, так как ограниченная рациональность рождает стремление окружения воспользоваться этим к своей выгоде.

В-шестых, особую значимость приобретают правила разделения ренты и разрешения конфликтов^[12]. В данном случае приходится учитывать такой экономический институт, как институт взаимного доверия, основанный на повторяющихся сделках и личной репутации.

В-седьмых, партнерские отношения предусматривают высокую значимость неформальных отношений, при которых развиваются экономические и персональные связи, формируя тем самым собственные правила и нормы поведения^[13].

Таким образом, проанализировав представленные подходы, основанные на систематизации проблем восприятия и оценке отношений, на определении заинтересованных сторон и формировании их требований, на систематизации принципов гибридных организационных форм в институциональной теории, определяющей специфические черты, мы подходим к определению понятия партнерских отношений.

Партнерские отношения — это взаимодействие формально автономных, но взаимозависимых предприятий при совместном использовании взаимодополняемых активов и при оптимальном уровне трансакционных издержек, развивающееся в контексте повторяющихся трансакций и предусматривающее координацию на условиях идентичности сторон, доверия, наличия специфических механизмов адаптации, а также собственных норм и правил поведения.

Анализ литературных источников показывает, что основными экономическими институтами партнерских отношений сетевых организаций являются институты доверия, защиты от оппортунизма, координации действий, управления партнерством, инвестирования, согласования интересов и институт контроля действий партнеров.

• [1] Williamson О. E. A Comparison of Alternative Approaches to Economic Organization //Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1990. Vol. 146. No 1. P. 61—71.
• [2] Попов Е. В., Симонова В. Л. Межфирменные сетевые формы организации в системекорпоративного управления // Экономика региона. 2009. № 3. С. 146—153.
• [3] Williamson О. Mechanism of Governance. N. Y.: Oxford University Press, 1996.
• [4] Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge (UK): Cambridge University Press, 1971.
• [5] Williamson O. Mechanism of Governance… P. 378.
• [6] Шаститко A. E. Экономическая теория организаций. M.: Инфра-М, 2007. С. 159.
• [7] Там же. С. 165.
• [8] Gibbons R., Farrel J. Cheap Talk about Specific Investments // Journal of Law, Economicsand Organization. 1995. Vol. 11. P. 313—334.
• [9] Menard С. On Clusters, Hybrids and other Strange Forms. The Case of the FrenchPoultry Industry // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1996. Vol. 152. No 1.P. 154—183.
• [10] Simon H. Models of Man. New York: John Wiley & Sons, 1957.
• [11] Williamson O. Mechanism of Governance…
• [12] Menard C. On Clusters, Hybrids and other Strange Forms…
• [13] Попов E. В., Симонова В. Л. Указ. соч. С. 148.