Обязанности зарегистрированных лиц

• — Итак, попытка обнаружить такие правоотношения регистратора с зарегистрированными лицами, в которых последние выступали бы на активной (управомоченной) стороне, оказалась не вполне удачной. Логично подойти к вопросу с другой стороны и поискать правоотношения противоположного содержания: нет ли в положительном нормативном материале предписаний о юридических обязанностях зарегистрированных лиц перед регистратором и обеспеченных этими обязанностями субъективных правах последнего? При всей своей логичности вопрос этот не может не выглядеть нелепым: мало того, что владельцев бездокументарных ценных бумаг оставили без прав в отношении основной деятельности регистраторов, так неужели же на них еще и обязанности возложили?! И это без их согласия?! — ведь они, как мы помним, никаких договоров с регистратором не заключают! Ну, а что особенно странно — так это то, что при всей своей нелепости этот вопрос получает… положительный, т. е. самый нелепый из всех возможных, ответ: да, зарегистрированные лица действительно несут перед регистратором вполне определенные, самые настоящие юридические обязанностиI
• 1

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» «держатель реестра имеет право взимать со сторон по сделке плату, соответствующую количеству распоряжений о передаче ценных бумаг и одинаковую для всех юридических и физических лиц. Держатель реестра не вправе взимать со сторон по сделке плату в виде процента от объема сделки». Соответственно, стороны сделки по передаче бездокументарных ценных бумаг обязаны такую плату внести (уплатить). Какова юридическая природа такой платы? Нормы 27-го Положения считают ее платой за услуги регистратора. Так, шестой абзац (с конца) п. 5 гласит, что регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр если «стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора»; предпоследний абзац п. 6.1 напоминает зарегистрированным лицам о том, что они обязаны «осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантом»; абзацы 8 и 13 п. 7.3 — о том, что «регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если:… лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего».

Как же так? Выше было установлено, что ведение Реестра владельцев бездокументарных бумаг — это бремя эмитента соответствующих финансовых инструментов. Нет Реестра — нет и бездокументарных бумаг. Эмитент заинтересован в том, чтобы бездокументарные бумаги были. Следовательно, эмитент не может быть не заинтересован в том, чтобы были не только «бумаги», но и Реестр их владельцев^[1]. Расходы по удовлетворению любых интересов несет, разумеется, их носитель. Если в наличии Реестра заинтересован эмитент, то именно он — эмитент — и только он должен оплачивать «услуги» регистратора по его ведению. И регистратор такие услуги эмитенту оказывает (по договору с эмитентом); эмитент же эти услуги оплачивает. О каких же, в таком случае, «услугах» регистратора зарегистрированным лицам тут может вестись речь?

Недоумение тем сильнее возрастает, если вспомнить, что во всяком ином институте гражданского права подобная постановка вопроса вызывает категорическое неприятие. Положим, таксист подрядился довезти пассажира из пункта А. в пункт Б.; посередине пути машина ломается (или, положим, у нее заканчивается бензин), после чего таксист заявляет пассажиру: я, дескать, вполне могу ее починить (залить еще бензина), но, будь любезен… заплати мне за это! С какой же, спрашивается, стати? Или, допустим, той же поломкой автомобиля почта пытается оправдать опоздание отправлений — неужели же этот аргумент, в случае возникновения судебного спора, будет принят во внимание? Конечно нет, ибо обеспечивать исправность средств связи потребители услуг почты уж конечно же не обязаны. Явно незаконным будет отказ магазина в заключении договора розничной купли-продажи товара по той, например, причине, что отобранный покупателем товар «не пробивает касса» из-за неправильно оформленных ценников. Даже самый малограмотный покупатель резонно возразит: вы занимаетесь розничной куплей-продажей товара — вот вы и озаботьтесь собственными ценниками. Я, во всяком случае, оформлять их не обязан.

Почему же в случае с «услугами» регистратора все выглядит иначе? Если регистратор кому-то и оказывает услуги, так только и исключительно эмитенту — единственному лицу, неизбежно заинтересованному в надлежащем ведении Реестра владельцев бездокументарных ценных бумаг. Логично, чтоб с него и только с него регистратор и взимал бы плату за эти услуги. Но нет, ничего подобного! — отечественные регистраторы устроились гораздо лучше: им платят и эмитенты и зарегистрированные лица; первые — согласно договору, вторые — согласно публично вывешенному прейскуранту. Может быть речь идет не о банальном исполнении передаточных распоряжений, а о каких-то специфических «услугах» регистратора? Нет! — обращение к п. 10 Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (утверждено постановлением ФКЦБ от 19 июня 1998 г. № 24), устанавливающему максимальный размер платы за основные «услуги» регистратора, не оставляет никаких сомнений в том, что речь идет о плате за те самые «услуги», которые составляют самое существо регистраторской деятельности; те самые «услуги», без которых Реестра владельцев бездокументарных ценных бумаг и, стало быть, самих бездокументарных ценных бумаг, просто нет¹. При этом абз. 2 п. 10.10 данного Положения установлено, что «услуги, не перечисленные в настоящем пункте^[2][3], осуществляются регистратором в соответствии с лицензией за плату, установленную по соглашению сторон». Спрашивается: о каком «соглашении» (и каких «сторон») здесь идет речь?

Оба цитированные Положения ФКЦБ, говоря о «сторонах», обыкновенно имеют в виду сторон сделки, на основании которой передаются бездокументарные ценные бумаги. Ясно, что здесь это толкование будет явно неправильным: вряд ли можно предоставить вопрос о вознаграждении за услуги единоличному усмотрению стороны, эти услуги получающей (хотя бы и представленной двумя лицами — контрагентами сделки с бездокументарными бумагами). Очевидно, правильным будет иное толкование: речь идет о соглашении между регистратором (лицом, оказывающим услуги) с одной стороны и участниками сделки с бездокументарными бумагами (лицом, получающим услуги регистратора) с другой. Что это может быть за соглашение? Буквальное толкование цитированной нормы Положения № 24 приводит к выводу о том, что перед нами — соглашение об определении цены подлежащих оказанию услуг регистратора^[4], причем, не устанавливающее ни для кого ни каких-либо прав, ни каких-либо обязанностей — ни для регистратора (потребовать оплаты, оказав услуги), ни для зарегистрированного лица (потребовать услуг, оплатив таковые), ибо такие права и обязанности вытекают из иных, указанных в законодательстве юридических фактов. Такое соглашение не столько играет роль собственно соглашения или договора в традиционном (общегражданском) смысле этого слова (см. п. 1 ст. 420 ГК) как основания возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений (юридического факта), сколько имеет значение акта, восполняющего недостаток нормативного регулирования в определенном конкретном случае и в этом смысле — акта, подобного источникам правовых норм (права в объективном смысле слова).

По итогам проведенного исследования норм положительного российского законодательства можно утверждать следующее:

• 1) фиксация прав, составляющих бездокументарные ценные бумаги осуществляется: а) эмитентом — в силу объективной необходимости; б) регистратором — на основании его договора с эмитентом об оказании последнему платных услуг по ведению Реестра;
• 2) договор по ведению Реестра не создает никаких прав и обязанностей ни для кого, кроме их участников — эмитента и регистратора;
• 3) совершение записей по фиксации прав, составляющих бездокументарные ценные бумаги, их обременений и ограничений, составляет юридическую обязанность регистратора перед эмитентом, но не перед третьими (зарегистрированными или имеющими основание быть зарегистрированными в Реестре) лицами;
• 4) зарегистрированные и имеющие основание быть зарегистрированными в Реестре лица, не обладают никакими правами (требованиями) в отношении основной деятельности регистратора;
• 5) факт регистрации лица в Реестре в каком-либо качестве порождает комплекс информационных правоотношений этого лица с регистратором;

6) соглашение регистратора с зарегистрированными или имеющими основание быть зарегистрированными в Реестре лицами об оплате не тарифицированных услуг регистратора, не создает прав и обязанностей в отношении соответствующих услуг и их оплаты; только внесение такой платы создает возможность лица, ее внесшего, требовать оказания оплаченной им таким образом услуги.

• [1] Разумеется, мы имеем в виду добросовестных и адекватных эмитентов.
• [2] Это подтверждает и содержание п. 10.11 данного Положения, согласно которому"эмитент, осуществляющий ведение реестра своих именных ценных бумаг самостоятельно, не вправе взимать плату за оказание услуг по ведению реестра".
• [3] К их числу относится, например, «услуга» по… ведению лицевого счета в Реестре.
• [4] Именно «подлежащих оказанию», но не «оказанных» — вспомним нормы об обязанности регистратора воздержаться от оказания услуг, если заинтересованные лицаих не оплатили или, по крайней мере, не предоставили гарантий их оплаты. Ясно, чтопредметом оплаты или гарантии оплаты может выступать только определенная денежная сумма. Определенная кем и как? Соглашением регистратора с зарегистрированными (подлежащими регистрации) в Реестре лицами.