Дореволюционная литература. 
Частное право. 
Материалы для изучения в 3 т. Том 1. Общая часть. 
Проблемы учения об абсолютных правах

Авторитет Ф.-К. фон Савиньи.

— Господствующее в современной отечественной цивилистике представление о понятии сделки восходит к имени выдающегося германского романиста Фридриха-Карла фон Савиньи.

Отталкиваясь от определения юридических фактов как «событий, которые влекут за собою начало и конец юридических отношений», как обстоятельств реальной действительности, «при посредстве которых вызывается известная перемена в юридических отношениях определенных лиц» основоположник современной германской (да и, по сути, всей современной европейской континентальной) цивилистики разделял таковые на свободные действия заинтересованных лиц и случайные обстоятельства. Среди свободных действий ученый выделял такие, в которых воля совершающего их лица «непосредственно направлена на возникновение или прекращение юридического отношения». Эту разновидность свободных действий Ф.-К. фон Савиньи и назвал волеизъявлениями или юридическими сделками. «Под волеизъявлениями или юридическими сделками, — писал он, — следует понимать те юридические факты, которые не только суть свободные действия, но в которых вместе с тем воля действующего лица непосредственно направлена на возникновение или прекращение юридического отношения… Здесь подлежат рассмотрению три момента: сама воля, выражение воли и соответствие между волей и выражением ее».

Примечательно, что ученый не ограничился одним только определением понятия сделки, он сопроводил его весьма ценным замечанием методологического свойства — в каких направлениях следует вести разработку учения о сделке. Более того, Ф.-К. фон Савиньи без особых затруднений сам выполнил это свое указание, предложив вниманию современников первое (и, забегая вперед, заметим, что по сути и последнее) завершенное учение о юридической сделке. Именно: охарактеризовав волю «как единственно важное и творческое» цивилистическое начало, но, при том «внутреннее, скрытое явление», исследователь подчеркнул, что в силу последнего свойства мы не можем наблюдать ни содержание, ни самое существование воли непосредственно, ибо «нуждаемся в признаке, по которому другие могли бы судить о наличности ее». Этот самый внешне видимый признак, «при помощи которого воля обнаруживается во вне и есть выражение ее». Конечно, при нормальных условиях, в которых лицосубъект гражданского права совершает свои «свободные действия» «соответствие между волей и выражением ее не есть нечто случайное, а составляет нормальное их соотношение». Отталкиваясь именно от такого — нормального — соотношения между волей и волеизъявлением (общего правила) и должно осуществляться гражданско-правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в результате совершения свободных действий юридической направленности. «Тем не менее, — продолжает Савиньи, — мыслимо нарушение этого нормального соотношения. В таком случае возникает противоречие между волей и выражением ее, в результате получается ложный призрак воли…, или то, что я называю выражением без воли…». Ясно, что с точки зрения лица, явившего во вне «ложный призрак воли», такую ситуацию никак нельзя считать «нормальной». Очевидно и то, что этот интерес приходит в столкновение с интересом третьих лиц — контрагентов, положившихся на пресловутый «призрак». В какой мере заинтересованное лицо могло бы ссылаться на создавшееся противоречие между своей волей и ее внешним выражением? Ровно в той мере, отвечает ученый, в какой «это противоречие было распознаваемым для того, кто приходит в непосредственное соприкосновение с действующим лицом». Далее им описываются различные случаи несоответствия воли волеизъявлению, выполняется их классификация (в зависимости от причин, вызвавших несоответствие) и, наконец, определяется юридическое значение каждого вида ситуаций.

Учение Ф.-К. фон Савиньи оказалось на удивление живучим. Все без исключения немногочисленные работы отечественных цивилистов в области учения о сделке (не говоря уже о трудах в смежных и более общих вопросах, «ходячих» учебниках, курсах, комментариях и пособиях), основываются именно на воспроизведенных выше положениях. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что и зарубежная континентальная цивилистика также отнеслась к этим положениям как к «руководящим и направляющим», не подверженным сомнению и не требующим особых доказательств постулатам. Прямые отклонения от взглядов Ф.-К. фон Савиньи немногочисленны; если в позднейших трудах и обнаруживается что-то, отсутствовавшее в первоначальном варианте теории сделки, как, например, выделенный позднейшими учеными такой признак сделки, как ее правомерность (дозволенность или законность), то происходит это вследствие последующего углубления и развития сформулированных выше постулатов и принципов.

Резюме к пункту 1 части I. — Что отличает учение о сделке, сформулированное Ф.-К. фон Савиньи? Что в нем главное, принципиальное? Таковым является отправное понятие юридического факта — факта реальной действительности, который «влечет за собою начало и конец юридических отношений». Юридический факт (в интерпретации Савиньи) влечет юридические последствия сам по себе, в силу внутренне присущих ему «юридических» свойств; юридический факт состоит с динамикой правоотношений в причинно-следственной связи. Исследуя всякий юридический факт необходимо, следовательно, задаться вопросом: что в нем юридического? В силу какого из присущих ему свойств исследуемый факт порождает известные (определенные) юридические последствия? Формулируя эти вопросы применительно к сделке, ученый дает на них следующий категорический ответ: юридически значимым свойством сделки является ее волевой характер. Сделка порождает юридические последствия потому, что является продуктом свободной частной воли (единственного творческого начала частного права), является волевым актом, т. е. действием, продиктованным «волей действующего лица, непосредственно направленной на возникновение или прекращение юридического отношения». Любой дефект свободной воли, процесса или результата ее внешнего выражения, дает дефектную сделку.