Введение. 
Уровни языка и методы лингвистического анализа

Методы и принципы лингвистического анализа разных сторон, аспектов языка различны. Выделение того или иного аспекта языка нередко неотделимо от метода его лингвистического рассмотрения. Сам же язык при этом определяется как явление сложное и исторически подвижное, что нашло свое отражение в той модели описания языка, которая разрабатывалась в рамках традиционного (классического) языкознания, неизменно включающего в себя такие разделы, как фонетика, лексикология, морфология, синтаксис и т. д. Каждый из этих разделов имеет свой предмет изучения и вместе с тем составляет часть единой науки о языке. Сама структура классического языкознания как науки отчетливо свидетельствует о том, что, описывая языковые явления, ученые исходили из убеждения, что язык представляет собой определенную систему.

Понимание языка как системы становится важнейшим методологическим принципом лингвистики XX в. Поэтому в качестве одной из главных задач лингвистического исследования, анализа выдвигается задача, связанная с адекватным описанием и интерпретацией отношений, в которых находятся между собой составляющие языковой системы. Однако языковая система сложна, и сложность ее заключается прежде всего в многослойности, то есть в том, что она складывается из ряда подсистем, вычленяемых на основе так называемого стратификационного принципа. Эти подсистемы образуют уровни языка. Согласно господствующим в современном языкознании представлениям, лишь с помощью понятия уровня «удается правильно отразить такую существенную особенность языка, как его членораздельный характер и дискретность его элементов»^[1][2]. Несмотря на это вопрос о количестве уровней в языке не имеет однозначного решения. Многие сходятся, однако, на том, что их четыре: 1) фонетико-фонологический, 2) морфемный, 3) лексико-семантический и 4) синтаксический. Каждый из уровней языка имеет свою единицу, причем единицы высшего уровня складываются из единиц низшего уровня. Так, фонемы как единицы фонологического уровня входят в состав морфем — единиц морфемного уровня, из морфем состоят слова и из слов — предложения. На том же самом уровне единица языка неделима. Между собой языковые уровни находятся в отношении иерархии.

Исходя из этого выделению уровней (ярусов) языковой системы, естественно, придается принципиальное значение, а об уровне языка можно говорить лишь в том случае, если имеется соответствующая ему языковая единица. Тем самым выявление единиц языка разных уровней представляет собой важнейшую проблему языкознания. Это и понятно, ибо цель лингвистического анализа прежде всего «заключается в том, чтобы выделить элементы (единицы ярусов языка. — 3. Т.) на основе связывающих их отношений»^[2].

Сегментация и субституция — вот те операции, посредством которых получают лингвистические единицы определенного уровня. Под сегментацией подразумевается деление речевого потока на составляющие его отрезки (сегменты). Так, последовательности звуков вал, река, река Волга могут быть соответственно сегментированы следующим образом: а) в — а — л, б) рек — а, в) река, Волга. Для установления тождества или различий между сегментами используется метод субституции (замещения, подстановки). Подставляя вместо [в] в первой последовательности, например, звуки [б] (=бал), [ж] (=жал), [з] (=зал), [м] (=мал), [д] (=дал), [п] (=пал), [ф] (=фал) и т. д., можно получить класс субститутов (заместителей) [в], состоящий из [б], [ж], [з], [м], [д], [п], [ф] и т. д. Аналогичной процедуре подвергаются сегменты [а] и [л]. Выявляя совокупность возможных субституций элементов [в], [а], [л], мы обращались к множеству окружений, в которых встречается каждый из них, различая смысл. Таково основное содержание дистрибутивного метода. Таким образом, пользуясь методами сегментации и субституции, нетрудно установить, что минимальный речевой сегмент — это звук, которому в языковой подсистеме соответствует элементарная языковая единица — фонема. В принципе так же, с помощью того же дистрибутивного метода, устанавливаются и единицы следующих уровней^[4].

Выделение уровней языковой системы само есть способ, путь лингвистического анализа: «…языковая единица является таковой, только если можно идентифицировать в составе единицы более высокого уровня»^[5].

Между единицами языковых уровней обнаруживаются отношения двух типов: единицы одного и того же уровня объединены между собою отношениями дистрибутивными, единицы разных уровней — интегративными: «Единица признается различительной для данного уровня, если она может быть идентифицирована как „составная часть“ единицы высшего уровня, интегрантом которого она становится»^[6].

Признание уровневой организации языка требует, в частности, ответа на вопрос о том, «какой иерархической градации — восходящей или нисходящей — следует придерживаться при анализе языковых единиц (т. е. от единиц низшего уровня к единицам высшего уровня или наоборот)»^[7]. В современном языкознании действуют оба подхода, что нашло свое отражение, например, и в докладах Н. Хомского «Логические основы лингвистической теории» и Э. Бенвениста «Уровни лингвистического анализа», прочитанных на IX Международном конгрессе лингвистов. Комментируя эти доклады, Р. Якобсон говорил: «Сравнивая доклады Хомского и Бенвениста, посвященные основам лингвистического анализа, мы видим, что Хомский в своем смелом обзоре „Логических основ лингвистической теории“, начиная с синтаксиса, спускается к низшим уровням, расчленяя единицы высшего уровня на их компоненты. Напротив, Бенвенист выбирает обратный подход: он исходит из элементарных единиц и достигает единицы высшего уровня — предложения. При первом подходе, то есть при нисходящих операциях анализа, низшие уровни считаются зависимыми от высших уровней; при втором подходе, то есть при восходящих операциях анализа, подчеркивается автономный характер каждого уровня. Как представляется, было бы совершенно произвольным считать один из этих подходов более реалистичным, более адекватным или более плодотворным, чем другой»^[8].

Как бы это ни казалось условным, предпочтительной при проведении лингвистического анализа в учебных целях можно считать все же нисходящую иерархическую градацию, поскольку она в полной мере согласуется с сущностью языка как коммуникативного средства, с одной стороны, и своеобразием функционирования единиц уровней языка — с другой. Исходя из этого, обзор методов и принципов лингвистического анализа начнем с синтаксиса, составляющего вершину иерархии языковых уровней^[9].

Каждый из уровней языка характеризуется своим набором методов синхронного анализа, хотя иногда они могут быть общими и для ряда уровней.

В нашей научной и учебной литературе преимущественным вниманием пользуются главным образом методы исследования фонологического, в меньшей мере — морфемного строя языка. Активно обсуждаются и методы изучения лексики^[10]. Что же касается методов и принципов синтаксического изучения языка, то работы в этой области носят явно односторонний характер, ограничиваясь в основном приемами дистрибутивного и трансформационного анализа, несмотря на то, что сам по себе синтаксис стоит в центре исследовательской практики.

В заключение кратко остановимся на понятии метод. Слово метод в переводе с греческого значит исследование, способ исследования. Оно неоднозначно в своем употреблении. Под методом нередко подразумевают и общую методологию наук, философский метод познания, формулирующий основные принципы теории познания в целом. Для нас таким общенаучным, философским методом является диалектический метод, согласно которому материя первична, а сознание вторично; материя и сознание образуют единство; движение есть способ, форма существования материи, поэтому материальный мир необходимо изучать, познавать в движении; явления окружающего нас мира между собой взаимосвязаны и т. д. Эти и другие принципы диалектического метода составляют философскую основу всякой науки, ориентирующейся на материалистическую диалектику, в том числе и лингвистики. С другой стороны, под методом подразумевается способ добывания конкретного научного знания. Следовательно, лингвистический метод и есть средство, способ, с помощью которого мы получаем сведения о языке, познаем язык. Совокупность таких способов составляет систему специальных методов. Без специальных методов нет науки. «Наука есть наука лишь потому и постольку, поскольку она есть единство системы (понятий, категорий и законов) и метода познания данного предмета или стороны действительности».

Для получения эффективных результатов с помощью специальных методов изучения языка необходимо правильно этими методами пользоваться, хорошо ими владеть. Правила, последовательность использования лингвистических методов, а также составляющих их приемов есть методика лингвистического анализа.

Методы и методика лингвистического анализа теснейшим образом связаны с аспектом и концепцией научного исследования. Чтобы удостовериться в соотнесенности их с аспектом анализа, достаточно, например, сопоставить синхронию и диахронию, парадигматику и синтагматику, язык и речь в совокупности используемых при их рассмотрении методов и приемов. То же относится и к квалификации плана выражения и плана содержания языка.

Вопрос же о соотношении между методом и научной концепцией намного сложнее. Концепция, если она является последовательной и завершенной, не только представляет собой сумму теоретических положений, постулатов и подходов к языку, но и предлагает определенные пути, способы, методы.

изучения и объяснения языка. Она призвана предопределять возможную процедуру реализации, практической проверки принципиальных ее положений.

Однако в истории языкознания дело обстояло так, что концепция и метод не были между собой в обязательной связи. Определенные концептуальные подходы к языку складываются значительно раньше специальных методов анализа языка. Обновляясь, совершенствуясь и обогащаясь, они лишь на поздних исторических этапах приходят к выработке, эксплицированию соответствующих методов и процедур анализа языка. Это важное для языкознания достижение приходится на первую четверть XIX в. и связано с утверждением в нем сравнительноисторических начал. С этих пор концепция и метод, не сводимые друг к другу, развиваются параллельно, взаимно обогащая и оттачивая друг друга. В некоторых лингвистических школах XX в. методы описания и объяснения языка оказываются настолько изощренными, развернутыми, что чуть ли не претендуют на поглощение собой научной концепции как таковой. Это отчетливо прослеживается у представителей дескриптивистики.

как раз и заключается в том, чтобы обучаемый в самой концепции находил ключ к аналитическому аргументированию защищаемых ею положений.

Метод связан не только с научной концепцией, но и с методологией науки. При всей близости этих понятий они существенно отличаются друг от друга прежде всего по их объему. Методология — метод (греч. methodos — путь исследования, теория, учение) и. .логия (греч. logos — слово) — это «учение о структуре, логич. организации, методах и средствах»^[11] научной деятельности. Концепция (от лат. conceptio — понимание, система) значит «определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности»^[12]. Метод, как уже отмечалось, — это способ, путь исследования, а также сама исследовательская теория, опирающаяся на соответствующий метод. Отсюда ясно, что методология — это наиболее общее, наиболее широкое понятие. Она может быть основой для многих концепций. Так, например, в рамках сравнительно-исторической методологии в разные периоды ее становления и совершенствования формулировался ряд концепций компаративистики, соответствовавших каждому из этих периодов: концепция компаративистики Фр. Боппа и его последователей, концепция младограмматиков, концепция А. А. Потебни и т. д. Структуральная методология, уходящая своими основными постулатами в учение Ф. де Соссюра, реализовывалась, как известно, в виде довольно отличающихся друг от друга концептуально школ структурализма. То же можно сказать о типологической методологии языкознания и конкретных типологических концепциях.

Метод как важнейшее составляющее включается и в методологию, и в концепцию, хотя разработка, формулирование его ведущих принципов, определение приемов, из которых он складывается, последовательность их использования диктуются не столько методологией, сколько концептуальными установками. Он, как правило, представляет собой совокупность приемов, вводимых в действие в определенной последовательности. Таковы, в частности, приемы реконструкции, относительной хронологии, экстраполяции и т. д. в сравнительно-историческом методе; приемы сегментации, субституции, дистрибуции и т. д. в структуральном методе. Нередко метод и прием в процедурно-техническом смысле употребляются как синонимы. Поэтому в лингвистической литературе вполне обыденными являются терминологические сочетания «метод реконструкций», «метод сегментации», «метод оппозиций» и т. п. Предлагаемая работа в целях удобства тоже придерживается этой традиции.

• [1] 1 Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа // Бенвенист Э. Общаялингвистика. М.: Прогресс, 1974. С. 129.
• [2] Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа // Бенвенист Э. Общаялингвистика. М.: Прогресс, 1974. С. 129.
• [3] Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа // Бенвенист Э. Общаялингвистика. М.: Прогресс, 1974. С. 129.
• [4] См., напр.: Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа. С. 132—140;Распопов И. П. Методология и методика… С. 48—51.
• [5] Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа. С. 132.
• [6] Там же. С. 135.
• [7] Макаев Э. А. К вопросу об изоморфизме // Вопросы языкознания. 1961.№ 5. С. 51.
• [8] Якобсон Р. Итоги девятого конгресса лингвистов // Новое в лингвистике. Вып.4. М., 1965. С. 586. См. также: Мухин А. М. Лингвистический ана-лиз. С. ЗА—53.
• [9] Интересным представляется в этой связи опыт построения учебногокурса русского языка, начиная с синтаксиса, предпринятый С. О. Карцевскимв его «Повторительном курсе русского языка» (М.; Л., 1928. С. 8 и след.).
• [10] Методы изучения лексики. Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1975.
• [11] Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 806.
• [12] Там же. С. 633.