Заключение. 
Теория и методология истории. 
Цивилизациография

Академик В. И. Вернадский был прав в том, что естествоиспытатель не должен утрачивать связи с безначальной и бесконечной природой. Он не может замыкаться в узких пределах, ограниченных научными гипотезами и схемами, поскольку на его мировоззрение «бессознательно и независимо от его воли влияет большее целое, чем-то, которое в данный момент охвачено научным мировоззрением». Только так можно оценить «клиносферу», которая состоит из всех памятников материальной и духовной культуры, которые каждая историческая эпоха получает в наследство из прошлого, или «Klivoqjaipa», как говорили древние греки¹.

Об этом говорил Гёте в прелюдии к «Фаусту»:

«Когда познать живую ткань желаешь, Ты дух живой из этой ткани изгоняешь.

Но важное ты из познанья опустил:

Живую нить — ее ты упустил!".

Исторические дисциплины являются фундаментом всех наук о человеке: их «место не среди гуманитарных наук и даже не рядом с ними. Можно думать, что она (историография — прим. А. Г., И. К.) вступает с ними в необычные, неопределенные, неизбежные отношения, более глубокие, нежели отношения соседства в некоем общем пространстве… История образует „среду“ всех гуманитарных наук… Каждой науке о человеке она дает опору, где та устанавливается, закрепляется и держится; она определяет временные и пространственные рамки того места в культуре, где можно оценить значение этих наук; однако вместе с тем она очерчивает их точные пределы»^[1][2].

Английский историк Д. Элтон выразился более сдержанно, ибо таков британский национальный характер: «Историк …может многому научить представителей других социальных наук. Он может помочь им понять важность многоплановости там, где они строят схемы, выяснить взаимосвязи, которые узкая специализация мешает заметить, помогает понять, что объект, с которым они имеют дело, — человеческие существа». Воспринимая от других социальных наук точность и широту обобщений, историография в то же время «может отплатить свой долг, прививая строгое отношение к свидетельствам и отучая от плохо обоснованных обобщений… Изучение истории служит важной задаче, когда она предупреждает от излишней уверенности и отучает от манеры рассматривать мир в свете точных категорий и статистики, от манеры излагать мысли замысловатым жаргоном»¹.

Цивилизационного подхода профессиональные исследователи конкретных проблем по-прежнему сторонятся, а философы относят его к сфере политологии или культурологии. Между тем, «когда правительства хотят получить совет по поводу социальных проблем или по вопросам планирования, они идут к ученым политических наук, социологам или экономистам, но редко обращаются к историкам»^[3][4].

Однако попытки абсолютизации цивилизационного метода способны привести исследователя в тупик. Но он объективно является элементом диалектики познания и дает возможность продвигаться в определенных направлениях^[5]. В социологии и политологии, как и в любой другой науке, нет единой методологии: различия в мировоззрении, в понимании природы общественного развития приводят и к использованию различных методологических приемов исследования. Цивилизациография связана с ними совокупностью исследовательских методов, специальными средствами и процедурами на основе общих познавательных принципов, но, ограниченные объектом и предметом исследования, те не могут привлекать качественно иную информацию.

Как бы то ни было, цивилизационный метод позволяет исследователям заполнить эти «пустоты» фактами, полученными специалистами смежных дисциплин в пограничных с историографией, социологией, политологией и культурологией отраслях науки.

• [1] Вернадский, В. И. Размышления натуралиста. Пространство и время в живойи неживой материи / В. И. Вернадский. — М., 1975. — С. 19.
• [2] Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук: пер. с фр. / М. Фуко. — М., 1994. — С. 385—386, 389.
• [3] Elton, G. The Practice of History / G. Elton. — London, 1967. — P. 38—39.
• [4] Gottschalk, L. Understanding History: a Primer of historical Method / L. Gottschalk. —N. Y., 1954. — P. 270.
• [5] Cm. Easton, D.-A. Framework for Political Analysis / D.-A. Easton. — Englewood Cliffs (NJ). — 1965. — P. 110, 112; Idem. The Analysis of Political Structure / Idem. — N. Y., 1990. — P. 32; Almond, G. Comparative Politics: A Developmental Approach / G. Almond, G. Powell. — Boston, 1966. — P. 16—41.