Четвертая. 
ПРЕДЫСТОРИЯ ПРАВА И ЮРИДИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Выбор стратегии анализа юридического мышления

Юридическое мышление, так же как и вообще мышление в современном понимании, возникло в античной культуре. В «Никомаховой этике» Аристотеля мы находим первые характеристики того, что, с современной точки зрения, можно отнести к элементам юридического мышления. Именно Аристотель, как я отмечал выше, развивая далее идеи Платона, задал основные элементы научного мышления и показал, какими особенностями обладают отдельные виды научного мышления (философское, физическое, психологическое, политическое, юридическое и др.). По Аристотелю, научное мышление в отличие от простых рассуждений — это рассуждения (размышления), подчиняющиеся, во-первых, определенным правилам (нормам), сформулированным Аристотелем в «Аналитиках», «Топике», «О софистических опровержениях», во-вторых — соответствующих определенной онтологии. Последняя задавалась с помощью категорий — род, вид, начало, количество, качество, состояние и других. На основе категорий, как показывает Аристотель, строятся идеальные объекты, именно к ним относятся знания, полученные в мышлении. Основные характеристики онтологии Аристотель раскрыл в «Метафизике». Он же указал, что в характеристику научного мышления нужно включить способности человека, которые обеспечивают размышления по правилам (эти правила в дальнейшем получили название логики).

Я уже писал, что для мышления характерно развитие (эволюция). При смене одних культур другими, как правило, отчасти меняются и правила (нормы), которым подчиняются размышления, и онтология. Например, в средние века научное мышление обслуживало теологию, что привело к переосмыслению как античной логики, так и онтологии. При смене культур обычно меняется и, так сказать, основная культурная проблема и задача, что тоже влияет на мышление. Если в античной культуре это была задача построения рассуждений без противоречий, в средние века — проблема теологического осмысления и обоснования (но средствами мышления), то в Новое время главной задачей становится овладение силами природы. Иначе говоря, при анализе мышления необходимо учитывать развитие (эволюцию) и культурный контекст мышления.

Указанные здесь характеристики научного мышления, с моей точки зрения, могут быть спроецированы и на юридическое мышление, в котором в этом случае необходимо различать: способы рассуждения с идеальными объектами (в ходе расследования преступлений, в судебной и законотворческой деятельности); правила и нормы юридического мышления, чаще всего они фиксируются в образцах работы юриста, некоторых нормах права, методологических соображениях в рамках юридической науки; социально-психологические обоснования деятельности юриста, т. е. описание соответствующих способностей, процессов и структур индивидуального мышления юристов; основные этапы генезиса юридического мышления; наконец, социокультурный контекст юридической деятельности, например, определенные, интересующие юристов, аспекты государства и властных отношений, социально-экономических отношений, конфликты и способы их разрешения, а также ряд других моментов.