Доказательства. 
Виды и источники доказательств

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В теории доказательств доказательства рассматриваются как средства получения судом верного знания о фактах, имеющих значение по делу; сведения о фактах, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме, полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке^[1].

Доказательства имеют двойственный характер, во-первых — это доказательственные факты, во-вторых — источники доказательств. Основываясь на таком тезисе, М. К. Треушников выделяет три составляющих доказательств, характеризующих их правовую природу: содержание, т. е. информацию об искомых фактах, обладающую свойством относимости; процессуальную форму, т. е. носителя информации и способ ее доведения до суда; определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации^[2].

Доказательства выполняют три функции. Первая функция — доказательства выступают как средство организации действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное звено между целью и результатом познавательной деятельности, т. е. накопление информации. Вторая функция — отражательно-информационная. Сведения о фактах используются в производстве по делу для достижения истины вследствие того, что они воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Третья функция — удостоверительная, т. е. обоснования выводов правоприменителя в постановлении по делу^[3].

Существует несколько классификаций доказательств. Различают прямые и косвенные, первоначальные и производные, личные и вещественные доказательства, положительные и отрицательные, оправдательные и обвинительные.

Например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения является прямым доказательством, а показания свидетелей, утверждающих, что водитель находился в состоянии опьянения, — косвенным.

Первоначальными доказательствами называются такие, которые являются первоисточниками информации для установления обстоятельств подлежащего рассмотрению дела: подлинные документы, подлинные вещественные доказательства, показания свидетелей-очевидцев и т. д.

Производными являются доказательства, которые не содержат первичную информацию, а передают информацию, полученную из других источников. Это копии документов, показания свидетелей или потерпевших относительно того, что они слышали от иных лиц, копии вещественных доказательств (слепки, фотографии и т. д.). В тех случаях, когда в законе не содержится требование об использовании только первоначальных доказательств, в административном процессе могут быть применимы и первоначальные, и производные. Это объясняется тем, что доказательная сила информации по мере удаления ее от источника снижается. Поэтому первоначальные доказательства предпочтительнее. Но и отказываться от производных доказательств нельзя. В некотором виде производные доказательства имеют преимущества перед первоначальными^[4].

Личные доказательства исходят от человека — показания свидетелей, потерпевшего, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, заключение эксперта. Вещественные доказательства — орудия совершения или предметы административного правонарушения, предметы, сохранившие на себе следы правонарушения.

По отношению к содержанию дела доказательства могут быть оправдательными либо обвинительными. Должностное лицо, составившее протокол, потерпевший представляют обвинительные доказательства, тогда как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, представляет оправдательные доказательства.

Доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости.

Под относимостью доказательств понимают их связь с предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения цели производства по делу. Для решения вопроса об относимости доказательств необходимо четко представлять состав административного правонарушения.

Допустимость доказательств означает их законность, правомерность их использования для установления истины. Она определяется, прежде всего, законностью способа получения доказательства, допустимостью тех источников, в которых доказательства содержатся. Закон дает исчерпывающий перечень видов этих источников, поэтому фактические данные, почерпнутые из источника любого иного не предусмотренного законом вида, не могут по действующему закону приниматься во внимание и допускаться в качестве доказательств. Кроме того, допустимость источника доказательств определяется еще и тем, были ли соблюдены при его получении, формировании все необходимые требования закона^[5]. Например, доказывание нахождения водителя в состоянии опьянения возможно лишь путем медицинского освидетельствования, всякие иные доказательства будут недопустимыми. Недопустимыми также будут признаны доказательства, полученные с нарушением требований законодательства об оперативно-разыскной, адвокатской деятельности и т. д., а также показания, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Пленум Верховного Суда РФ постановил, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. В то же время, протокол и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении^[6].

• [1] См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 73.
• [2] Там же. С. 79.
• [3] См.: Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.С. 13.
• [4] См.: Кайнов В. И., Садаров Р. А. Административно-процессуальное право России, М.: Юнити-Дана, 2014.
• [5] См., например: Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве.М., 2005. С. 244.
• [6] См.: постановление Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях».