История изучения лидерства

Проблему «лидерства» начали исследовать еще с давних времен. Первые упоминания об этом явлении находим в трудах философов: Конфуция, Платона, Макиавелли, Гегеля, Ницше и др. [73].

У Конфуция в работе «Лунь Юй» благородный правитель имеет много положительных качеств: «в доброте не расточителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желании не алчен; в величии не горд; вызывает почтение, не жесток» [31].

Наиболее перспективная типология лидерства была выдвинута Лаоцзы, в работе «Дао Дэ Цзин». По его мнению, лучший вождь — тот, которого «народ не замечает», на втором месте — тот, которого «народ обожает», на третьем — тот, которого «народ боится» и на последнем — тот, кого «ненавидят» [35].

Платон в 418 г. до н. э. в своем труде «Государство» упомянул, что у идеального государя власть включает в себя «как разумение, так и рассудительность».

Никколо Макиавелли представлял образ правителя в своем труде «Государь» (1513), для которого его личная власть — не благо само по себе, а средство достижения определенной политической цели (например, объединение и усиление государства). Правитель, согласно позиции Н. Макиавелли, обязан брать в расчет главные стимулы человеческой активности (получение имущественных благ) и, «благодаря умению отгадывать сокровенные желания человеческой души», управлять людьми [40].

В начале XIX в. к проблеме лидерства и образа лидера обращались Г. Гегель, Т. Карлейль и Р. Эмерсон. По их мнению, лидер значительно отличался от большинства людей и являлся выдающейся личностью.

В соответствии с учением Г. Гегеля, лидер представляется как «доверенное лицо мирового духа». В деяниях великих лидеров «субстанционально содержится» историческая необходимость.

В своей работе «Герои, почитание героев и героическое в истории» (1841) Т. Карлейль утверждает, что люди не могут существовать без лидера — героя, который будет их направлять [29].

Р. Эмерсон также считал, что именно лидерам принадлежат все выдающиеся изобретения, благодаря им существуют все ключевые вехи в истории человечества [59].

Г. Тард, в свою очередь, отмечает, что подражание последователей лидеру являет собой основной закон социальной жизни. В работе «Законы подражания» автор говорит о том, что единственным источником прогресса общества являются открытия, сделанные оригинальными, выдающимися личностями [52].

По мнению Ф. Ницше, стремление стать лидером — естественное стремление человека, помехой которому является мораль, это «оружие слабых», настоящий лидер вправе ее третировать, чтобы она «не висела у него гирей на ногах» [41].

В зарубежных психологических работах XIX в. вопросы «лидерства» поднимались в связи с проблемами, интересующими ученых в то время. В частности, основоположник психоанализа 3. Фрейд полагал, что стремление к лидерству — это результат сублимации. Согласно Фрейду, человечество нуждается в лидере, так же как и семейство в авторитарном отце; «в отцеподобии» — тайна лидерства. Лидерство 3. Фрейд рассматривает как сублимацию (концентрацию на высшем уровне) так называемого либидо, как компенсацию низкой самооценки личности [1].

Альфред Адлер утверждал, что почти каждый человек имеет какиелибо физические или психические, чаще всего характерологические недостатки, что формирует у него комплекс неполноценности. Это чувство неполноценности наряду с негативным может оказывать и позитивное влияние на личность, так как нередко является стимулом для достижения цели. По мнению А. Адлера, желание быть лидером — компенсация «чувства неполноценности» личности [1].

В работах X. Дженнингс, К. Левина, Дж. Морено, К. Фидлера изучались методы оценки лидеров и отбор личностей, ориентированных на лидерство. Таким образом создавались психометрические и социометрические тесты и методики [77].

В своей работе «Политика как призвание и профессия» М. Вебер уделял внимание политическому лидерству в стабильные и кризисные периоды социального развития, представлял особенности лидерства в развивающихся странах [11].

В работах отечественных философов рубежа XIX—XX вв. С. Бердяева, П. Л. Лаврова, Н. В. Соколова, П. А. Сорокина, П. Н. Ткачева и др. «лидерство» рассматривалось с позиции ценностей, а «лидер» — как человек с определенным набором ценностных качеств, которые, в свою очередь, определяют ход его действий.

В последние десятилетия XX в. отечественные психологи стали активно изучать вопросы лидерства, в частности различия в понимании «лидера» и «руководителя», взаимодействие «руководителя» и «подчиненного» (вертикальные отношения «доминирование — подчинение»).

В 1971 г. Б. Д. Парыгин в своей статье «Основы социально-психологической теории» привел ключевые отличительные черты лидера и руководителя и понимания природы лидерства, которые были закреплены советской наукой:

• • лидер отвечает за регулирование межличностных отношений в группе, руководитель же, в свою очередь, — это представитель официальных отношений в группе как некой социальной организации;
• • лидер возникает стихийно, как правило, это результат деятельности группы, а руководитель — это назначаемая прогнозируемая должность;
• • позиция лидера нестабильна, зависит он настроения группы и наличия групповой динамики, у руководителя позиция стабильная;
• • лидер не может применять санкции, руководитель же, напротив, владеет целым спектром санкций;
• • в аспекте процесса принятия решений руководитель проходит сложный путь анализа множества обстоятельств, лидер применяет решения сам на основе своего экспертного мнения.

Согласно Б. Д. Парыгину, лидерство формируется и существует в условиях микросреды, т. е. сфера деятельности — малая группа, в руководстве же происходит обратная ситуация — макросреда и более широкая аудитория.

Изучение лидерства в контексте межличностных отношений между руководителем и подчиненным находим в работах А. Вендова (лидерство в малых группах школьников), В. Д. Гончарова (вопросы лидерства в спортивных командах), Н. С. Жеребовой (лидерство в малых группах) и Ю. П. Степкина (проблема авторитета личности в группе) [9].

Подход социологов отличается от психологического взгляда и ориентируется на рассмотрение природы отношений «лидер — последователь» как в организациях частного бизнеса, так и на государственном уровне. Социологический подход помогает определить характерные черты лидерства как в современном обществе, так и в обществе прошлого. Для создания полного образа «лидера» сравниваются выдающиеся личности различных эпох.

К началу 1990;х гг. особое внимание уделяется теме политического лидерства, в частности в России, и рассматриваются следующие вопросы:

• • влияние личности лидера, его идеалов и взглядов на модель осуществляемой им власти;
• • формирование новой политической элиты общества;
• • взаимоотношения политических лидеров и их окружения.

Таким образом, феномен «лидерства» и образ «лидера» изучаются представителями разных наук, таких как психология, политология, история, социология, философия и т. д. Все они рассматривают проблему, исходя из особенностей своего предмета исследования. Однако, так или иначе, все эти отрасли науки взаимосвязаны друг с другом, поэтому только многосторонняя проработка сущности понятий «лидер» и «лидерство» может дать полное представление об этих феноменах в современной науке.

Вопросы и задания

• 1. Французский социолог Г. Лебон в XIX в. определил 10 качеств, которыми должен обладать «вожак», назвав главным качеством обаяние, с помощью которого властвуют «боги, короли и женщины» и которое наиболее сильно у умерших героев. Согласны ли вы с этим утверждением? Свой ответ аргументируйте.
• 2. По мнению Т. Карлейля, создавшего в 1841 г. труд «Герои, почитание героев и героическое в истории», люди не могут существовать без лидера — героя, который будет их направлять. Приведите примеры из современной истории, подтверждающие или опровергающие точку зрения Т. Карлейля.