Становление теории коммуникаций

Одна из первых теоретических моделей социальной коммуникации была предложена еще Аристотелем, который выделил такие ее компоненты, как оратор, речь, аудитория. Но в научной литературе этот термин стал широко использоваться только с начала XX в.

Однако для того чтобы проблема коммуникаций стала объектом социальных исследований, потребовалось еще немало времени. Данная проблема стала привлекать к себе широкое внимание только в результате длительного процесса развития ряда сменявших друг друга концепций хозяйственного управления.

Первой из этих концепций была так называемая школа научного управления. Ее создатель — американский инженер Фредерик Тейлор (1856−1915), впоследствии ставший бизнесменом.

Тейлор прошел все ступени административной лестницы — от мастера до директора одного из крупнейших металлургических заводов. Накопленный им богатый опыт позволил ему сделать вывод о существенных отличиях управленческой деятельности от исполнительской, как особой формы умственного труда. К управленческой деятельности предъявляется целая совокупность повышенных психологических требований, важнейшим из которых является необходимость для управленца накапливать и оперативно использовать большие объемы информации с целью обеспечить эффективность труда исполнителей.

Ф. Тейлор фактически стал первым исследователем коммуникационных процессов в организации. Неудивительно, что его представления о характере коммуникаций на предприятии носили еще весьма упрощенный характер. Коммуникационные потоки в организации, по его мнению, должны быть жестко привязаны к той должности, социальной роли, которую работник выполняет на предприятии. Эти потоки должны иметь преимущественно однонаправленный, вертикальный характер, должны направляться только сверху вниз, от руководителя к подчиненному.

Информация, передаваемая по вертикали, должна иметь форму «дневного урока», в котором указывается суть задания, основные приемы его выполнения; «урок» также включает указания о способах контроля. По мнению Тейлора, «дневной урок» представляет собой некоторое задание, содержащее сведения о том, что, когда и как надо делать; он предъявляется администрацией предприятия и доводится до подчиненных каждым руководителем в пределах его полномочий. По словам Тейлора: «…каждый работник, хороший или посредственный, должен ежедневно получать вполне определенный урок, который ни в коем случае не должен быть неточным или неопределенным; урок должен быть тщательно и ясно описан и не должен быть легким»^[1]. При этом обратная связь сводилась лишь к докладу исполнителя о выполнении задания.

Таким образом, в теории научного управления, созданной Тейлором, коммуникационные проблемы сводились к соблюдению некоторых элементарных принципов, прежде всего к тому, как избежать неопределенности, неясности в изложении информации. В целом же эта школа не придавала большого значения всей совокупности разнообразных аспектов коммуникаций, ее системному характеру, роли обратной связи, делегирования и другим аспектам коммуникаций.

Эти недостатки школы научного управления попыталась преодолеть еще одна школа в теории коммуникаций, получившая название теории человеческих отношений. Наиболее известным ее представителем стал американский психолог Джордж Мейо (1880−1949).

Широкую известность получил проведенный им в течение пяти лет так называемый хоторнский эксперимент на электротехническом предприятии в г. Хоторн близ Чикаго. С помощью системы хорошо продуманных экспериментов он доказал, что при использовании комплекса психологических факторов, особенно при создании вертикальных и горизонтальных информационных связей, вовлечении на этой основе рядовых работников в процесс принятия управленческих решений производительность труда на предприятии может значительно возрастать даже в условиях снижения уровня заработной платы.

В своей книге «Человеческие проблемы индустриального общества» (1933) Дж. Мейо особо подчеркивал, что эффективный менеджмент невозможен без учета уникальности человеческой природы, которая несовместима с формализацией управленческих процессов, жесткой иерархией работников, отсутствием неформальных горизонтальных связей между ними. По его мнению, горизонтальные связи между работниками одного уровня имеют большое значение для роста эффективности производства, они в значительной степени способствуют сплоченности коллектива, функционированию формальной организации.

Наличие в организации одновременно вертикальных и горизонтальных потоков информации несомненно может способствовать удовлетворению потребностей работников в общении, обмене текущей информацией, обеспечению вовлечения работников в процесс принятия управленческих решений.

Однако представители школы человеческих отношений, уделяя большое внимание неформальным коммуникациям между работниками с равным статусом, иногда забывали о том, что производственная организация это отнюдь не клуб, объединяющий людей по общим интересам. Решающую роль в деятельности любой компании имеют, конечно, не неформальные коммуникации, а взаимодействие работников с администрацией, их овладение потоками деловой информации, необходимой для выполнения работниками своих ролевых обязанностей.

Все же следует признать, что вклад школы человеческих отношений в изучение организационных коммуникаций чрезвычайно велик, так как ей удалось в значительной мере расширить представления о содержании коммуникационных связей на предприятии.

Со второй половины XX в. в теории деловых коммуникаций стал утверждаться системный подход. Он основывался на новой комплексной общенаучной дисциплине, получившей название общей теории систем.

Основным понятием этой концепции стало понятие система (от греч. — соединение, целое, состоящее из частей), под которой понималась некая совокупность элементов, находящихся в связях и отношениях друг с другом и образующих определенную целостность, единство. Это понятие приобрело значение одного из самых широких общенаучных понятий и стало использоваться наряду с такими ранее известными и универсальными понятиями, как пространство, время, движение. Оно стало основой так называемого системного подхода к действительности, который применялся как в естественных, так и в социальных науках.

Раннее представление о системности мира, как его фундаментальном качестве, восходит еще к периоду античности. Сначала Платон, а затем и Аристотель разработали философские учения, представлявшее мир как целостную систему.

Один из первых вариантов общей теории систем разработал русский философ Александр Богданов (1873−1928) в своей книге «Тектология: общая организационная наука» (1913), содержание которой предвосхищало основные идеи таких новейших дисциплин, возникших во второй половине XX в., как кибернетика и синергетика. Исходным пунктом его концепции стало положение о том, что законы организации едины для всех объектов, в которых самые разнородные элементы объединяются структурными связями. Богданов обосновывал необходимость изучения любого явления как системы, состоящей из взаимодействующих частей. Причем эта система всегда существует в тех или иных отношениях с окружающей средой, со всеми другими внешними системами.

Еще одну программу общей теории систем предложил австрийский биолог-теоретик Людвиг фон Берталанфи (1901 — 1972). Он характеризовал мир как совокупность систем, основными признаками которых являются целостность и единство; структурность и расчлененность; взаимосвязи с окружающей средой; иерархичность составляющих систему элементов; неизбежность существования многих других систем в связи с их сложностью, многоаспектностью. По Берталанфи, виды систем бесконечно многообразны, это физические, химические, геологические и социальные системы. Но важнейшая особенность всех систем, наиболее ярко проявляющаяся в живых и социальных системах, — прием, передача, постоянное циркулирование информации и основанные на ней процессы управления. Системы могут быть открытыми и закрытыми, т. е. тесно или слабо связанными с окружающей средой, более или менее подвижными, динамичными или статичными. Примером открытой динамической системы могут служить социальные, в том числе и хозяйственные, организации.

Под влиянием этих общих теорий с 1970;х гг. новый подход стал применяться и в теории коммуникаций. Отношения между элементами в коммуникативных структурах стали рассматриваться как составляющие коммуникационных сетей. В связи с этим новым подходом каждый элемент коммуникационной сети мог рассматриваться и как создатель, и как получатель сообщений, испытывающий на себе воздействие всех других элементов сети. В связи с этим подходом коммуникационная сеть стала пониматься как система, включающая в себя три уровня:

• 1) сеть полной системы, охватывающей всех сотрудников организации;
• 2) сети групп, включающих в себя от пяти до нескольких десятков человек;
• 3) личностные коммуникационные сети, связывающие между собой отдельных членов организации.

Зарождение этого научного подхода, получившего название сетевого анализа коммуникаций, связывают с исследованиями Алекса Бавеласа и ряда других американских психологов.

Системный подход к коммуникациям в организациях исходит из того, что информационные связи между различными системными единицами организации являются главным моментом в ее функционировании. Для эффективного действия этих связей важнейшее значение имеет создание, получение и переработка информации. Можно сказать, что все организационные системы по своей сути коммуникационные. Рассматривая организацию как открытую систему, системные теории коммуникаций акцентируют внимание не только на внутриорганизационных связях, но и на взаимодействии организации с внешней средой, изучении потоков информации, поступающей от других организаций, в том числе и от государственных и общественных институтов. При этом выделяются коммуникации различной природы: командные, информирующие, внешние и внутренние. В рамках системного подхода анализируются различные информационные потоки, роль формальных и неформальных каналов, а также качество принимаемых решений, их зависимость от функционирования коммуникационной системы.

Применение положений системных теорий к анализу деловой коммуникации, как показала деловая практика, способствует выживаемости хозяйственных организаций за счет налаживания связей с другими организациями и институтами, расширению возможностей обмена ценной информацией; вслед за укреплением внешних связей организации приобретают большую устойчивость и ее внутренние коммуникации.

Более наглядное представление о содержании рассмотренных школ в теории коммуникаций дает табл. 1.1^[2].

Таблица 1.1

Роль коммуникаций в трактовке различных школ

• [1] Файоль А. Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. М., 1992. С. 56.
• [2] См.: Фролов С. С. Социология организаций. М., 2001.