Вопросы для самоконтроля

• 1. Какие тактические задачи необходимо решить при расследовании дел в отношении правонарушений медицинского персонала?
• 2. Какова подследственность видов преступлений, связанных с нарушениями медицинского долга?
• 3. Что входит в предмет доказывания по уголовным делам, связанным с профессиональными нарушениями медицинского персонала?
• 4. Что такое причинно-следственная связь и как ее устанавливают?
• 5. Каковы особенности проведения отдельных следственных действий в отношении медицинских работников?
• 6. В чем отличие судебно-медицинской экспертизы от экспертизы качества медицинской помощи?
• 7. По каким критериям следует оценивать заключение судебно-медицинской экспертизы?

Задачи

Задача 1

Акушер-гинеколог Д. являлась лечащим врачом роженицы R, имевшей патологию беременности. 14 октября являлась дежурным врачом больницы в соответствии с графиком дежурств медицинского персонала Зырянской ЦРБ, не поставив персонал больницы в известность, в 17 часов ушла с рабочего места. Вернулась около 20 часов, после того как роды приняла акушерка, родился мертвый ребенок, а роженица скончалась.

Главный врач П. пояснил, что, как он узнал впоследствии, Д. применяла в отношении данной роженицы препарат «Артротек», одним из противопоказаний которого является возможность усиления кровоточивости. О назначении данного препарата в истории родов не было никаких записей. Применение данного препарата Министерством здравоохранения РФ не разрешено. Любой новый препарат может применяться в больнице только с разрешения главного врача, оформляемого его приказом. После этого случая он издал приказ о запрещении применения «Артротека» в больнице.

На заседании общества акушеров-гинекологов случай смерти Р. был расценен как предотвратимый. Все присутствующие сошлись во мнении, что если бы Д. находилась при роженице с начала родов, неблагоприятного исхода можно было избежать; ведение родов акушеркой у беременной с высокой степенью риска является недопустимым.

Согласно заключению КСМЭ, при приеме данных родов действия Д. не соответствовали общепринятым принципам и нормам ведения такой категории больных, содержащиеся в научно-практической литературе, были допущены диагностические, тактические и лечебные ошибки, совокупность которых повлекла смерть Р. от массивной кровопотери при разрыве матки в родах. Препарат «Артротек» мог привести к быстрым родам, о чем свидетельствует их общая продолжительность — 4 часа 26 минут.

• 1. Нарушения каких норм имеются в действиях акушера-гинеколога?
• 2. Какую правовую оценку следует дать в отношении использования неразрешенного препарата «Артротек»?
• 3. Составьте вопросы для назначения судебно-медицинской экспертизы.
• 4. Каких специалистов следует включить в состав КСМЭ?

Задача 2

В районный отдел полиции поступило заявление от гр-на К. о том, что врачи родильного отделения нарушили свои обязанности, в результате чего его жена родила мертвого ребенка. В ходе расследования установлено, что роды принимала сначала дежурный врач-гинеколог Т., допустившая передозировку стимулирующих препаратов, а со второго периода родов и заведующая Б., которая ранее, будучи лечащим врачом К., неправильно составила план родов.

В выводах СМЭ установлены многочисленные дефекты медицинской помощи:

• — выбор метода родоразрешения был неадекватен фактической степени акушерского риска при наличии: 1) анатомического сужения таза; 2) перенашивания беременности; 3) неэффективности терапии патологического подготовительного периода;
• — допущена передозировка стимулирующими препаратами.
• 1. Нарушения каких правовых норм допущены врачом-гинекологом Т., заведующей отделением Б.
• 2. Как разрешить правовой конфликт?
• 3. Составьте вопросы для назначения СМЭ.
• 4. Каких специалистов следует включить в состав КСМЭ?

Задача 3

9-летний Виталий С. надел рукавицы и, включив электрическую соломорезку, начал срезать крапиву для коровы. Неожиданно рукавицу затянуло внутрь соломорезки, левая рука по локоть оказалась ампутирована, началось кровотечение. Односельчане быстро помогли родителям доставить ребенка на автомобиле в П-кую районную больницу, расположенную в 10 км от села. Согласно записи в книге регистрации приемного покоя, Виталия С. доставили в 20 часов 10 минут. Дежурный хирург К. осмотрел рану, ввел новокаин и наложил жгут.

Кровотечение не прекращалось. Завотделением хирургии Ч., осмотрев пострадавшего, заменил жгут марлевой повязкой, но полностью остановить кровотечение не удалось. Позднее во время слушания в суде дежурившая в тот день медсестра Т. утверждала, что она приготовила операционную, но хирурги предложили родителям отвезти ребенка в К-кую ЦРБ, которая, по их мнению, была лучше оборудована. Свои действия они мотивировали требованиями п. 4 приказа главврача П-кой больницы, предписывающим госпитализировать детей в возрасте до 14 лет с тяжелыми заболеваниями в К-кую ЦРБ. Однако в п. 5 того же документа указано, что в экстремальной ситуации следует провести консультацию с районным специалистом и по его рекомендациям принимать окончательное решение.

Данное требование не было выполнено. При этом оказалось, что ни машины скорой помощи, ни бензина нет, и транспорт нужно искать самим родственникам пострадавшего. Оперативно решив этот вопрос, готовые к отъезду родители с пострадавшим ребенком еще почти 20 минут ожидали, пока соберется реаниматолог Д., которому было поручено сопровождать больного.

Согласно судебной оценке «врачи рану ребенку не промыли, кровотечение не остановили, кровяное давление не измерили, меры по переливанию и восстановлению потерянной мальчиком крови не приняли». В своих показаниях медсестра Т. также пояснила, что еще в П-кой больнице состояние ребенка резко ухудшалось: рефлексы и реакция начали притупляться, замедлилась речь, и врачи не могли этого не заметить.

Во время транспортировки кровотечение усиливалось, но анестезиолог не принял никаких мер, хотя медсестра дала в дорогу перевязочный материал и медикаменты. Во время судебного разбирательства врач объяснил свое поведение тем, что в автомобиле не было соответствующих условий и аппаратуры для оказания помощи.

Хирурги К-кой ЦРБ, осмотрев пациента и убедившись, что он находится в критическом состоянии, решили немедленно оперировать. Через 10 минут после операции ребенок умер.

Согласно заключению КСМЭ, «медицинская помощь была оказана неквалифицированно и не в полном объеме. В условиях хирургического стационара П-кой больницы врачи обязаны были принять все меры для полной остановки кровотечения на ампутированной конечности (перевязать крупные сосуды или наложить на них зажимы) и немедленно начать мероприятия по восполнению потерянной ребенком крови (переливание крови, кровезаменителей, плазмы), что не было сделано. Это привело к рецидиву кровотечения во время транспортировки ребенка в ЦРБ, ухудшению его состояния вследствие развития тяжелого геморрагического шока».

• 1. Дать правовую оценку событию, решить вопрос об ответственности конкретных лиц.
• 2. Какие обстоятельства можно рассматривать в качестве уважительных причин неоказания помощи больному, исключающих уголовную ответственность врача?
• 3. Какие специалисты должны быть в составе КСМЭ?
• 4. Дать правовую оценку КСМЭ.

Задача 4

В районном суде рассмотрено уголовное дело по обвинению Соколовой в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ — оказание услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Органами предварительного следствия установлено, что, работая более 10 лет врачом-педиатром поликлиники, имея свидетельство о повышении квалификации, Соколова заключила договор на оказание медицинских услуг по вакцинации малолетней К. против гепатита «В». В тот же день без присутствия прививочной бригады, не имея при себе реанимационного набора, температурного контейнера для перевозки вакцины, произвела платно вакцинацию ребенка на дому, не обеспечив затем 30-минутного наблюдения и трехдневного патронажа за пациенткой. Тем самым были нарушены требования санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3 2342−08 «Обеспечение безопасности иммунизации», где указано, что вакцинация на дому может быть произведена только по специальным показаниям по решению комиссии врачей в составе прививочной бригады, при наличии реанимационного набора и последующего динамического наблюдения за пациенткой. Кроме того, в нарушение ст. 20 ФЗ-323 предварительно не было получено письменное информированное согласие на данную процедуру у законных представителей малолетней. Кроме того, вакцина эувакс-серии, указанная в прививочном сертификате, на территории России никогда не производилась и не поставлялась, данный препарат не входит в государственный реестр лекарственных средств, разрешенных к применению в РФ.

В судебном заседании Соколова отрицала факт введения вакцины малолетней К. В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что имелись нарушения проведения вакцинации: отсутствие лицензии у врача, отсутствие письменного информированного согласия законных представителей малолетней на указанную процедуру, проведение вакцинации на дому вне состава прививочной бригады и необходимого оборудования. Учитывая, что степень вреда здоровью судебно-медицинской экспертизой не установлена, суд пришел к выводу, что не установлен факт оказания услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, не отвечающих требованиям безопасности. Подсудимая была оправдана.

• 1. Законно ли решение суда?
• 2. Что означает термин «формальный состав преступления»?
• 3. Какие специалисты должны быть в составе КСМЭ?
• 4. Дать правовую оценку КСМЭ.

Задача 5

В дневное время К., находясь у себя дома, отравился лекарственными средствами. Мать К. позвонила в службу «03», однако в выезде машины скорой медицинской помощи было отказано, и только после неоднократных звонков спустя час был направлен дежурный автомобиль службы скорой медицинской помощи. После доставления К. в детское отделение больницы, несмотря на проведенные реанимационные мероприятия, наступила смерть. В изъятой медицинской документации выявлены исправления времени вызова скорой медицинской помощи в журнале регистрации поступающих вызовов.

• 1. Какие исследования необходимы для установления истинных значений занесенных записей в журнале регистрации вызовов?
• 2. Какие дополнительные неотложные действия необходимо выполнить для установления истинных обстоятельств правонарушения?

Задача 6

Какие действия следователь должен провести в ходе проверки сообщения в ситуации, описанной ниже? Поставьте вопросы перед судебномедицинскими экспертами. Как следует оценивать действия медицинских работников БУЗ «Саранский межрайонный родильный дом М3 УР», СМП, «Саранская городская больница № 4 М3 УР», «Саранская городская больница № 4 М3 УР», БУЗ «ПРКБ М3 УР»?

Фабула. 14.03.2014 в 22:00 И. госпитализирована в БУЗ «Саранский межрайонный родильный дом М3 УР» с диагнозом: беременность 37—38 недель, преждевременный разрыв плодных оболочек, ГБ 1-й ст., 2-й ст., риск 2. 15.03.2014 в 01:50 И. самостоятельно родила ребенка женского пола. 17.03.2014 в связи с ухудшением состояния и подозрением на почечные колики И. переведена в БУЗ «Саранская городская больница № 4 М3 УР», где в этот же день ей проведена экстирпация матки. При проведении операции была обнаружена забрюшинная гематома, вскрыта хирургами. После данной операции выявлено кровотечение брюшной полости, вызваны врачи из БУЗ «ПРКБ М3 УР», которые провели И. несколько операций по хирургическому гемостазу. В ходе проведенных операций были выявлены дефекты сосудов, которые могли послужить источником кровотечения. 20.03.2014 в связи с тяжелым состоянием И. переведена в БУЗ «ПРКБ М3 УР», где скончалась 25.03.2014.

По данным представленной медицинской документации, пациентка И. поступила в БУЗ «Саранский межрайонный родильный дом М3 УР» 14.03.2014 в 22:03. В родильный дом доставлена бригадой скорой медицинской помощи. На момент поступления жалобы на подтекание светлых околоплодных вод с 21:30 14.03.2014. Регулярной родовой деятельности не отмечено. Согласно анамнестическим данным, беременность четвертая. Первая беременность закончилась самопроизвольным абортом, вторая и третья — срочными родами. Течение настоящей беременности протекало на фоне подъема артериального давления, в связи с чем в женской консультации наблюдалась врачомкардиологом с диагнозом: ГБ (гипертоническая болезнь) 1-й стадии, 2-й степени, синусовая тахикардия, ХСН (хроническая сердечная недостаточность) 0. Назначалось соответствующее лечение. На момент поступления состояние расценивалось как удовлетворительное. Проведен осмотр, составлен план ведения родов, который предполагал роды через естественные пути.

15.03.2014 в 01:40 отмечено начало потужной деятельности, переведена на родовый стол в связи с угрозой разрыва промежности по старому рубцу, проведена перинеотомия. В 01:50 15.03.2014 родилась живая девочка массой 2904 г, оценка по шкале Апгар на 8 баллов. Через 10 минут самостоятельно отделился и выделился целый послед. С целью профилактики кровотечения введено 10,0 мл транексама в/в, окситоцина 1,0 на 250 мл физиологического раствора внутривенно капельно.

Родовые пути осмотрены, диагностированы разрывы шейки матки 1-й степени с двух сторон, проведено ушивание кетгутом по три шва с каждой стороны. Кровопотеря в родах составила 300 мл.

В раннем послеродовом периоде проведено динамическое наблюдение в родовом отделении в течение двух часов. Состояние за время наблюдение было стабильным. Затем И. переведена в послеродовое отделение.

Общая продолжительность родов составила 3 ч 30 мин.

I период — 3 ч 10 мин.

II период — 10 мин.

III период — 10 мин.

На момент перевода состояние удовлетворительное. Жалоб нет. АД 110/70 мм рт. ст., пульс 90 ударов в минуту. Кожные покровы физиологической окраски. Живот мягкий, безболезненный. Матка плотная, безболезненная, на 1 см ниже пупка, лохии кровянистые, умеренные.

В дальнейшем состояние И. оценивалось в послеродовом отделении до 07:50 15.03.2016. Согласно данным дневника наблюдения, состояние было удовлетворительным до 21:25 16.03.2014. Тогда появились жалобы на резкие схваткообразные боли в левой поясничной области с иррадиацией вниз живота, затруднение мочеиспускания, стал резко выраженным симптом сотрясения. Несмотря на жалобы, объективно фиксировали уровень артериального давления 110/70 мм рт. ст, пульс 86 ударов в минуту. Температура тела 36,2 °С. Был назначен полный анализ мочи и ультразвуковое исследование почек (далее УЗИ). По данным анализа мочи выявлено повышенное содержание белка и наличие большого количества эритроцитов. При УЗИ выявлены гиперэхогенные включения в обеих почках с четкой акустической тенью. Данные изменения врачом-сонологом интерпретированы как проявления мочекаменной болезни с микролитами обеих почек и хронического пиелонефрита при отсутствии данных о наличии этих заболеваний в диспансерной карте.

При врачебном осмотре в 00:30 17.03.2014 отмечалось уменьшение боли в поясничной области, улучшение самочувствия, однако уровень артериального давления изменился — 100/60 мм рт. ст., температура тела упала до 35,0 °С. Согласно записям от 16.03.2014 назначены: внутримышечное введение 2%-ного раствора дротаверина и 5 мл спазмалгона.

В 06:30 17.03.2014 зафиксированы жалобы на боли в поясничной области, прерывистый сон. Сохраняются резко положительный симптом сотрясения почек слева и затрудненное мочеиспускание. Объективно АД 105/70 мм рт. ст., пульс 100 ударов в минуту. Кожные покровы бледные. Влагалищное исследование: матка увеличена до 16—17 нед., плотная, безболезненная. Также указано, что придатки без особенностей, своды свободные, шейка матки без особенностей. Температура тела не отмечена. Рекомендована консультация анестезиолога, хирурга и уролога, в известность поставлен главный врач.

В 07:10 17.03.2014 И. осмотрена анестезиологом-реаниматологом. Указаны жалобы на слабость, резкие боли в левой поясничной области. Кожные покровы бледные, АД 113/70 мм рт. ст., живот болезненный при пальпации, анурия. По признакам УЗИ: мочекаменная болезнь, камень левой почки; по лабораторным данным диагностируют острую почечную недостаточность. Женщина готовится к транспортировке в урологическое отделение (которое располагается в другом здании, и требуется СМП). Проводится инъекция трамадола 2,0 в/м.

В 08:20 17.03.2014 АД 80/50 мм рт. ст., пульс 132 удара в минуту, осуществляется инфузия кристаллоидов (каких именно и их объем в медицинских документах не указан), вводится преднизолон в дозе 90 мг. Уровень АД повысился до 116/80 мм рт. ст., и повторно вызвана скорая помощь для транспортировки. Однако в транспортировке было отказано ввиду отсутствия врачебных бригад.

Падают показатели артериального давления до АД 70/50, растет пульс —130 ударов в минуту, проявляется болезненность при пальпации в живота слева, однако состояние оценивается как «средней тяжести». При этом согласно полному анализу крови от 06:22 17.03.2014 зафиксировано снижение уровня гемоглобина до 77 г/л (14.03.2014 уровень был 115 г/л), числа эритроцитов 2,71×10¹².

В 08:50 17.03.2014 бригада скорой медицинской помощи транспортирует из БУЗ «Саранский межрайонный родильный дом М3 УР» в хирургическое отделение «Саранская городская больница № 4 М3 УР». Согласно записи завхирургическим отделением от 17.03.201 410:15 поставлен диагноз: «гемоперитонеум; шок I—II степени; постгеморрагическая анемия средней степени тяжести».

И. поступила в «Саранская городская больница № 4МЗУР» 17.03.2014 в 09:30 с диагнозом «мочевые камни неуточненные». После проведения обследования был поставлен диагноз «обширная забрюшинная гематома в послеродовом периоде». Для хирургической остановки кровотечения было принято решение о проведении оперативного вмешательства. В 11:15 17.03.2014 проведена операция «тотальная гистерэктомия с маточными трубами». Согласно протоколу операции в брюшной полости обнаружено до 200 мл темной сукровичной жидкости, увеличение матки до 15—16 недель беременности. В левой околоматочной области выявлена напряженная гематома размером примерно 5×7 см, которая продолжалась под воронкотазовую связку и забрюшинно по левому флангу до диафрагмы без напряжения и в область брюшной части аорты с напряжением. Также был выявлен спаечный процесс в области сигмовидной кишки и нисходящего отдела ободочной кишки. Выполнена тотальная гистерэктомия, при этом в левом параметрии выявлены темные сгустки, следы свежей крови. Матка была удалена.

17.03.2014 в 12:00 после осмотра брюшной полости (визуально) в операционной, выявлено следующее: «В области параколической клетчатки слева определяется обширная гематома, исходящая от воронки таза до поддиафрагмального пространства слева, „выбухающая“ в брюшную полость. Петли восходящего отдела и сигмовидной кишки в процесс не вовлечены. Гематома распространяется в области корня брыжейки тонкой кишки и парааортальную клетчатку». Оперирующий хирург провел консультацию со специалистом — хирургом центра экстренной медицинской помощи, по результатам которой была вскрыта гематома, выделилось 1,5—2 л крови со сгустками и неприятным запахом, в том числе вскрыта гематома в области корня брыжейки около 300—500 мл. Проведены тампонада салфетками и дренирование левого фланга силиконовой трубкой, наложена лапаростома.

В послеоперационном периоде отмечается клиника продолжающего кровотечения в виде выделения по дренажам из брюшной полости 600 мл жидкой «свежей» крови". Больная вновь переведена в операционную, проведена релапаротомия, выявлено наличие жидкой алой крови по левому фланку объемом 300—400 мл. После осушения и осмотра явных источников кровотечения хирургом выявлено не было. Выполнена тугая тампонада, больная оставлена на операционном столе до приезда врачебной бригады центра экстренной медицинской помощи БУЗ «ПРКБ М3 УР».

17.03.2014 в 16:45 выполнена релапаротомия. В ходе данной операции была проведена ревизия брюшной полости, ревизия области забрюшинной гематомы: ткани забрюшинного пространства имбибированы кровью, активного струйного кровотечения не выявлено; отмечено подтекание крови из перитонизированной культи влагалища; при тампонировании полости гематомы обнаружено артериальное струйное кровотечение, выполнено прижатие аорты с целью временной остановки кровотечения. Проведена мобилизация левой общей подвздошной артерии, аорты, левого фланка ободочной кишки, почки со смещением органов вправо, в ходе которой пересечен мочеточник и повреждена левая почечная вена, которая с техническими трудностями ушита. Обнаружена культя нижней брыжеечной артерии и культя крупной ветви брыжеечной артерии, проведено их ушивание с целью остановки кровотечения. Также выявлены десерозированные участки нисходящей части ободочной кишки, которые ушиты.

В послеоперационном периоде состояние И. расценивалось как крайне тяжелое, находилась на искусственной вентиляции легких, проводилась интенсивная терапия (инфузионно-трансфузионная, гемостатическая, антибактериальная). 18.03.2014 в 00:20 по дренажу из брюшной полости слева выделилось около 1000 мл геморрагического отделяемого, справа 100 мл. И. взята в операционную. В операционной в 00:30 отмечено, что артериальное давление не определяется, по кардиомонитору асистолия (отсутствие сердцебиения). Проведена сердечно-легочная реанимация, восстановлена сердечная деятельность, продолжено проведение интенсивной терапии. Во время операции в ходе ревизии не выявлено источников активного кровотечения из аорты и ее ветвей. Проводится тугая тампонада слева. Состояние И. расценивается как крайне тяжелое.

18.03.2014 в 11:45 после проведения консилиума в связи с клиниколабораторными признаками продолжающегося кровотечения принято решение провести релапаротомию для ревизии брюшной полости и забрюшинного пространства в составе общего хирурга, сосудистых хирургов и уролога. При проведении релапаротомии в области ветви брыжеечной артерии выявлены признаки диффузного кровотечения. Место кровотечения было прошито; забрюшинное пространство затампонировано марлевыми салфетками и уложены гемостатические губки. Также проведена ревизия левого мочеточника, резекция и ушивание.

В послеоперационном периоде состояние пациента оставалось крайне тяжелым, проводилась интенсивная терапия. Принято решение о переводе И. в ВУЗ «ПРКБ М3 УР» для дальнейшего лечения. Транспортировка осуществлялась силами центра экстренной медицинской помощи.

• 20.03.2014 И. поступает в гинекологическое отделение, а 21.03.2014 переводится в отделение хирургии, где проводится лечение в условиях реанимационного отделения. Диагноз при поступлении: «послеродовый период; полиорганная недостаточность (ДН — ИВЛ, кома II, почечная, печеночная недостаточность, тяжелая анемия, ДВС)».
• 22.03.2014 после проведения консилиума решено провести релапаротомию с целью удаления тампонов. При проведении операции проведена ревизия, признаков кровотечения не обнаружено.

В послеоперационном периоде состояние по-прежнему стабильно тяжелое, по дренажам геморрагическое отделяемое. 24.03.2014 характер отделяемого — серозно-сукровичный (за сутки 670 мл). 25.03.2014 по дренажу одномоментно выделилось 1500—1700 мл крови, в дальнейшем объемная скорость кровотечения около 20—30 мл в сек. В условиях реанимационного отделения проводится релапаротомия и тампонирование левого фланка. Больная экстренно взята в операционную в состоянии клинической смерти. После проведения комплекса легочно-сердечной реанимации восстановлена сердечная деятельность. При ревизии наличие в брюшной полости до 1,5 л свежей и гемолизированной крови. Решено провести тугую тампонаду левого фланка. Кровотечение остановлено.

В 10:00 того же дня проводится релапаротомия в целях хирургического гемостаза. При ревизии брюшной полости обнаружен дефект левой почечной артерии овальной формы с размерами 8×9 мм. Учитывая его локализацию в области ворот и невозможность ушивания, решено провести нефрэктомию. В послеоперационном периоде признаки продолжающего кровотечения и критическое состояние пациента, после консультации рентген-хирургов решено провести КТ-ангиографию для уточнения источника кровотечения. В дальнейшем состояние пациента прогрессивно ухудшалось, 25.03.2014 констатирована биологическая смерть.

Эталон ответа к задаче 1

• 1. Акушер-гинеколог Д. нарушила должностную инструкцию, нормативные требования приказов Минздрава РФ, регламентирующие стандарты и правила оказания медицинской помощи роженицам, ФЗ «О лекарственных средствах и лекарственных веществах», уголовно-правовой запрет, предусмотренный ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному, повлекшее смерть). Объективная сторона преступления характеризуется деянием в форме бездействия (неоказание помощи больному), особой обстановкой совершения преступления (отсутствием уважительных причин неоказания помощи), последствием (смертью больного) и причинной связью между общественно опасным деянием и последствием.
• 2. Имеется нарушение Конвенции Совета Европы, принятой в 1996 г., о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины, которая провозглашает приоритет интересов отдельного человека над интересами общества и науки и требует от представителей медицинской профессии и социальных работников соблюдения профессиональных стандартов при проведении любого медицинского вмешательства, включая вмешательства, осуществляемые в исследовательских целях. Соответствующего уголовно-правового запрета в УК РФ нет.

Ответы 3 и 4 готовятся самостоятельно.

Эталон ответа к задаче 2

• 1. В действиях врача-гинеколога Т., заведующей отделением Б. усматриваются нарушения должностных инструкций, стандартов оказания медицинской помощи беременным и роженицам.
• 2. С учетом рождения мертвого ребенка требования о возмещении морального вреда следует предъявлять к медицинскому учреждению в гражданско-правовом порядке, поскольку смерть наступила до прекращения анатомической связи с организмом матери, и с позиций российского уголовного и конституционного права, погибший являлся плодом, не имеющим правового статуса человека.

Ответы 3 и 4 готовятся самостоятельно.

Эталон ответа к задаче 3

• 1. В данной экстремальной ситуации, учитывая невозможность быстрой доставки ребенка в ЦРБ по объективным причинам, следовало проводить операцию в П-кой больнице, проведя консультацию в телефонном режиме с районными специалистами. Задержка в оказании квалифицированной медицинской помощи привела к смерти ребенка, поэтому имеются основания для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 124 УК РФ врачей П-кой районной больницы.
• 2. Согласно доктринальному толкованию ст. 124 УК РФ под уважительными причинами, препятствующими оказанию помощи больному, принято понимать непреодолимую силу (обвалы, наводнения, эпидемии и прочие стихийные бедствия), крайнюю необходимость, болезнь самого врача, физическое или психическое принуждение, отсутствие необходимого оборудования, материалов. Нерабочее время, отпуск медицинского работника, его некомпетентность в качестве уважительных причин рассматривать нельзя. Уважительность причины должна устанавливаться в каждом конкретном случае.
• 3. Хирурги, анестезиологи.
• 4. Ответ 4 готовится самостоятельно.

Эталон ответа к задаче 4

• 1. Решение суда является незаконным. Соколова, оказывая услуги по вакцинации малолетней К., допустила множество нарушений требований качества и безопасности (проведение вакцинации на дому вне состава прививочной бригады, без реанимационного набора и температурного контейнера, без динамического наблюдения за пациенткой после вакцинации, введение незарегистрированного на территории РФ препарата, отсутствие письменного информированного согласия законных представителей малолетней, отсутствие лицензии).
• 2. В соответствии с диспозицией п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ данный состав преступления является формальным, т. е. преступление окончено в момент оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, наступление неблагоприятных последствий не требуется. Норма закона является бланкетной, т. е. для полной правовой оценки содеянного необходимо дополнительно изучить ряд нормативных актов, включающих специальные правила, отражающие порядок оказания конкретного вида услуг. Суд должен был проверить соответствие оказанных услуг Закону РФ «О защите прав потребителей» и требованиям санитарно-эпидемиологических правил.

Ответы 3 и 4 готовятся самостоятельно.

Эталон ответа к задаче 5

• 1. Необходимо назначение технико-криминалистической экспертизы документов.
• 2. Истребование записи телефонных разговоров на номере телефона «03».

Эталон ответа к задаче 6

Действия следователя должны быть направлены на выявление признаков ятрогенного преступления в ходе КСМЭ.

Примерный перечень вопросов:

• 1. Какова причина смерти И.
• 2. Какова причина образования забрюшинной гематомы у И., на каком этапе оказания медицинской помощи она образовалась?
• 3. Какие дефекты сосудов и внутренних органов имелись у И.
• 4. Какова причина образования дефектов сосудов забрюшинного пространства, на каком этапе оказания медицинской помощи были травмированы сосуды?
• 5. Могли ли дефекты сосудов образоваться в результате самопроизвольного разрыва?
• 6. Имелись ли дефекты оказания медицинской помощи И., если имелись, то состоят ли они в причинно-следственной связи со смертью?
• 7. Какова степень тяжести причиненного вреда здоровью?