Причины и последствия микрополитики

Хотя микрополитика возникает преимущественно стихийно, процесс ее нарастания и качественные параметры поддаются регулированию. Для этого необходимо знать прежде всего причины микрополитики. Ее главные объективные причины:

• 1) дефицит ресурсов, несовпадение индивидуальных и организационных интересов. Очевидно, что если личные интересы идут в разрез с интересами организации, то человек чаще всего будет действовать в соответствии с первыми. Так, например, в условиях сдельной системы оплаты труда работник обычно ориентируется на количественные показатели, оставляя в тени вопросы качества, хотя они имеют, может быть, первостепенную значимость для предприятия;
• 2) реальная и более легкая по сравнению с конструктивным поведением возможность удовлетворить личные интересы через микрополитические действия. Это проявляется, например, тогда, когда низкая зарплата и бесконтрольность побуждают чиновника брать взятки;
• 3) организационно нерегламентированное пространство действий. Когда руководителю или даже рядовому сотруднику предоставляют право решать или действовать по своему усмотрению, то он обычно заботится в первую очередь о своих собственных интересах;
• 4) слабость контроля. Бесконтрольность, как это можно легко заметить из многочисленных примеров растаскивания имущества отечественных предприятий, порождает наиболее опасные формы микрополитических действий;
• 5) недоверие к руководству организации и как следствие стремление самому позаботиться о себе;
• 6) несовершенство организации, противоречивость или оторванность от реальности ее норм и правил, не позволяющие реализовать организационные цели без нарушения этих норм;
• 7) тяжелые условия труда, несправедливость организационного порядка и политики руководства и др.

Существуют также и субъективные причины микрополитики, связанные с традициями, культурой, ценностными ориентациями и привычками работников. Так, например, если руководитель уже привык использовать служебное положение в личных целях, то, получив новую высокооплачиваемую должность, он, по всей вероятности, будет продолжать действовать так же.

Последствия микрополитики во многом зависят от ее причин, а также от точки отсчета, т. е. от того, с чьих позиций — отдельных сотрудников или организации в целом — она оценивается. Среди руководителей, да и многих ученых, преобладает трактовка микрополитики как негативного полюса на континууме «хорошее» — «плохое». Это предполагает ее такие характеристики, как нелояльное, эгоистичное, мафиозное, манипулятивное, бесцеремонное, нечестное, неприличное, циничное, бездушное и т. п. поведение. Так ли это на самом деле? Всегда ли микрополитика вредна и аморальна?

С точки зрения организации чаще всего — да, с точки зрения сотрудника и общества — далеко не всегда. Субъекты микрополитики обычно рассматривают ее как форму протеста против существующей несправедливости, средство защиты собственных интересов в условиях, когда организация или руководитель пренебрегают ими. На нравственную оценку микрополитики непосредственно влияет та социальная среда, в которой она осуществляется. Известно, что политика организации и действия ее руководства могут быть аморальны, например, в случае задержки зарплаты и прокручивания денег в целях получения руководством барышей, как это часто бывало на российских предприятиях.

Микрополитический протест против такого руководства может вполне соответствовать понятию справедливости. Кроме того, хотя микрополитика всегда связана с реализацией личных интересов, их содержание может быть далеко не эгоистичным и порою даже альтруистичным (например, когда руководитель, следуя гуманным соображениям, неофициально разрешает многодетному подчиненному, у которого низкая зарплата, использовать служебный автомобиль для дополнительного заработка).

Все содержание микрополитики можно расположить между двух оценочных полюсов. Один из них охватывает криминальные действия (фальсификация результатов работы, саботаж, шпионаж, взяточничество, воровство, злонамеренная клевета, шантаж и т. д.). «Середина» континуума микрополитики имеет вполне привычный и приемлемый вид (комплименты, передача слухов, личные связи, действия по принципу «ты — мне, я — тебе», произведение эффекта, забота о личных отношениях, нарушение бюрократических предписаний и т. п.). Второй же полюс микрополитики может включать позитивные социальные действия (например, солидарные действия в поддержку незаконно увольняемого руководителя).

Несмотря на определенное позитивное содержание (главным образом для использующих ее людей), развитие микрополитики представляет серьезную опасность для любой организации. Микрополитика — антипод всякой управляемости. Очевидно, что если члены организации действуют в разных направлениях, причем направлениях, противоположных вектору организационных целей, то это парализует всякое управление.

Такая ситуация ярко отображена в известной басне И. А. Крылова «Лебедь, Щука и Рак»:

Однажды Лебедь, Рак да Щука Везти с поклажей воз взялись, И вместе трое все в него впряглись;

Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!

Поклажа бы для них казалась и легка:

Да Лебедь рвется в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.

Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам;

Да только воз и ныне там.

Действие микрополитики применительно к достижению крупных организационных целей менее заметно, чем при выполнении простой задачи — везти воз с поклажей в басне Крылова, но не менее деструктивно. Ее гипертрофия может до неузнаваемости исказить смысл деятельности государственной организации, привести к банкротству компанию или по меньшей мере внести в ее деятельность хаос и анархию. Микрополитика ведет к отвлечению сил и энергии от организационных целей, к бесплодному расточению или растаскиванию ресурсов. В организации с гипертрофированной микрополитикой время и энергия тратятся не на работу, а на изыскание и получение сугубо личной выгоды, закладывание и обезвреживание «мин», разного рода интриги и т. п.

Рост интенсивности и экстенсивности микрополитики может привести к организационному сбою, от которого страдают все, а не только те, чьи права или привилегии ставятся ею под вопрос. Микрополитика подрывает психологический климат в организации, вызывает у людей страх, недоверие, подозрительность. В группе, где ее члены преследуют главным образом лишь свои эгоистические интересы, нельзя ни на кого положиться. Там нет определенных друзей и врагов, поскольку завтра, при изменении интересов они поменяются местами. Особенно тягостно микрополитика воспринимается людьми, у которых есть твердые нравственные принципы, которые не любят конфликтов, неопределенность, двусмысленность. Страх перед микрополитикой испытывают также те, кто в настоящее время обладает властью и ресурсами, но не уверен, что может сохранить их в будущем.

Разрастание микрополитики вызывает к жизни действие спирали недоверия, которое сильно осложняет социальное общение, поскольку вызывает необходимость все большей предварительной подготовки, подстраховки и контроля. Возникает опасность «войны всех против всех», чреватой забвением самого смысла существования организации.

Высшее руководство организации, требуя от сотрудников поведения в строгом соответствии с официальными требованиями, обычно считает микрополитику злом и стремится не допустить ее распространения. Однако микрополитику как субъективно заинтересованные действия отдельных сотрудников невозможно полностью устранить, поскольку человек обладает свободой выбора и его индивидуальные интересы никогда не совпадают целиком с интересами организации. Альтернативой микрополитике может быть деятельность людей-роботов, работающих строго по правилам и предписаниям. Мировая практика организации труда, особенно в Японии и США, знает немало примеров эффективного программирования сотрудников на цели и требования корпорации. Однако в реальной жизни полная роботизация сотрудников невозможна не только в силу специфической природы человека, присущей ему свободы мысли и действий, но и из-за неспособности организации полностью контролировать сознание и поведение своих сотрудников.