Оценка, бонитировка и кадастр природных систем и земель
Квалиметрическая шкала для оценки экологического состояния геосистем («Эколого-экономическое обоснование проектирования строительства народнохозяйственных объектов», 2001). Класс бонитета леса Сомкнутость полога (крон), % Доля сухостоя (по плотности), % Число видов травостоя Доля видов крупнотравья, % Доля видов мелкотравья, %. Лесное хозяйство, деревообрабатывающая, химическая промышленность… Читать ещё >
Оценка, бонитировка и кадастр природных систем и земель (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Природно-ресурсные кадастры и потенциал.
Оценка земель на геотопологической основе с использованием выявленных корреляций геотопологических параметров различных экотопов и экологических параметров среды с созданием оценочных экологических карт лесорастительных, сельскохозяйственных, рекреационных и прочих условии — вот возможный предлагаемый нами путь дальнейших практических исследований для последующего создания кадастров тех или иных природных ресурсов. Подобные кадастры, отражающие потенциальные возможности экотопов, соответствующие их природным экологическим условиям, при сопоставлении их с уже имеющимися кадастрами (табл. 139), отражающими реальную картину, позволили бы выявить отклонения в сторону снижения бонитета ресурсов, отражающего негативное антропогенное воздействие (или прочие экологические аномалии эндогенного и экзогенного характера).
Таблица 139
Состав кадастров природных ресурсов в соотношении с основными компонентами природной среды (по 0. К. Замкову).
(«Экодиагностика и сбалансированное развитие», 2003).
Компоненты природной среды. | Основные виды ресурсов. | Основное хозяйственное значение. | Вид кадастров природных ресурсов. |
Литосфера. | Земельные. | Главное средство производства в сельском хозяйстве, базис размещения производительных сил. | Земельный. |
Полезные ископаемые. | Минеральное и топливноэнергетическое сырье. | Полезные ископаемые. | |
Биосфера. | Естественная растительность и животный мир | Лесное хозяйство, деревообрабатывающая, химическая промышленность, пищевое сырье, охотничье-промысловое хозяйство. | Лесной, специализированные виды охотничье-промыслового, рекреационный и другого назначения. |
Гидросфера. | Водные. | Промышленное, сельскохозяйственное и бытовое водопотребление. | Водный. |
Атмосфера. | Климатические. | Агроклиматические данные, данные о климатических условиях работы промышленности, транспорта, жизни населения. | Специальные виды, климатические. |
Подобные попытки, но без использования геотопологического подхода уже предпринимались целым рядом исследователей. Н. В. Арефьев, В. Л. Баденко, В. В. Дмитриев и Г. К. Осипов (2001) разработали квалиметрические шкалы для оценки экологического благополучия геосистем как составной части стоимостной оценки природно-ресурсного потенциала. Экологическое благополучие оценивалось с учетом двух составляющих — состояния геосистем и их устойчивости к антропогенным нагрузкам, каждая из которых характеризовалась определенным набором экологических факторов, а каждый фактор — набором свойственных ему показателей (табл. 140). Учитывались такие факторы, как состояние почвенного покрова, наземного фитои зооценоза, природных вод, геосистемы в целом, а также механическая и геохимическая устойчивость геосистемы. Выделено пять классов оценивания: неблагополучные — 1, относительно благополучные — 2, достаточно благополучные — 3, благополучные — 4 и в высшей степени благополучные — 5.
Таблица 140
Факторы и показатели, используемые для оценки экологического благополучия геосистем («Эколого-экономическое обоснование проектирования строительства народнохозяйственных объектов», 2001).
Фактор, участвующий в оценке. | Показатель, характеризующий оцениваемые факторы. |
Состояние почвенного покрова. | ЕКО, мг • экв./ЮО г pH. Содержание гумуса, %. |
Состояние фитоценоза. | Класс бонитета леса Сомкнутость полога (крон), % Доля сухостоя (по плотности), % Число видов травостоя Доля видов крупнотравья, % Доля видов мелкотравья, %. Доля видов эксплерентов, %. |
Состояние зооценоза. | Плотность местообитания птиц, особь/км2 Количество видов птиц Доля зоофагов, %. Доля фитофагов, %. |
Состояние водной экосистемы. | Прозрачность воды, м pH. Содержание нитрат-ионов, мг/л Содержание фосфат-ионов, мг/л. |
Состояние геосистемы (на уровне урочища). | Опадо-подстилочный коэффициент (толщина подстилки, см) Новые виды фаций, % от площади. |
Механическая устойчивость. | Тип лесорастительных условий Характер растительности Увлажнение почв. |
Геохимическая устойчивость. | Механический состав почв Глубина залегания суглинка, см Опадо-подстилочный коэффициент. |
В качестве примера ниже приводятся квалиметрические шкалы, разработанные для оценки экологического благополучия геосистем, расположенных на территории Ленинградской области (табл. 141, 142).
Квалиметрическая шкала для оценки экологического состояния геосистем («Эколого-экономическое обоснование проектирования строительства народнохозяйственных объектов», 2001).
Фактор | Показатель, характеризующий оцениваемые факторы. | Значение показателя. | ||||||
Класс экологического состояния геосистем. | min. | max. | ||||||
1 2. | ||||||||
Состояние почвенного покрова. | ЕКО, мг • экв./ЮО г. | |||||||
рн. | 2,5. | 2,1. | 6,5. | |||||
Содержание гумуса, %. | ||||||||
Состояние фитоценоза. | Класс бонитета леса. | |||||||
Сомкнутость полога (крон), %. | ||||||||
Доля сухостоя (по плотности), %. | ||||||||
Число видов травостоя. | ||||||||
Доля видов крупнотравья, %. | ||||||||
Доля видов мелкотравья, %. | ||||||||
Доля видов эксплерентов, %. | ||||||||
Состояние зооценоза. | Плотность местообитания птиц, особь/км2 | |||||||
Количество видов птиц. | ||||||||
Доля зоофагов, %. | 1,5. | |||||||
Доля фитофагов, %. | ||||||||
Фактор | Показатель, характеризующий оцениваемые факторы. | Значение показателя. | ||||||
Класс экологического состояния геосистем. | min. | max. | ||||||
1 2. | ||||||||
Состояние водной экосистемы. | Прозрачность воды, м. | од. | 0,3. | 0,5. | 0,05. | |||
рн. | 5,2. | 5,6. | 6,9. | 7,0. | ||||
Содержание нитрат-ионов, мг/л. | 2,5. | 1,5. | 0,5. | 0,05. | 0,04. | |||
Содержание фосфат-ионов, мг/л. | 0,6. | 0,3. | 0,1. | 0,03. | 0,005. | 0,004. | 0,6. | |
Состояние экосистемы (на уровне урочища). | Опадо-подстилочный коэффициент, толщина подстилки, см. | 7,5. | 6,0. | 4,5. | 3,0. | 1,5. | 0,5. | |
Новые виды фаций, % от площади. | ||||||||
Квалиметрическая шкала для оценки экологической устойчивости геосистем («Эколого-экономическое обоснование проектирования строительства народнохозяйственных объектов», 2001).
Фактор | Показатель, характеризующий оцениваемые факторы. | Класс экологической устойчивости геосистем. | Значение показателя. | |||||
4. | min. | max. | ||||||
Механическая устойчивость. | Тип лесорастительных условий. | Лишайниково-вересковый и сфагновый. | Осоково; тростниковый. | Брусничный и таволговый. | Чернично-зеленомошный, черничнодолгомошный. | Кисличный и снытьевый. | ||
Характер растительности. | Ель. | Хвойные породы. | Сосна. | Хвойные и лиственные породы. | Лиственные породы. | |||
Увлажнение почв. | Недостаточное. | Переменное. | Достаточное. | Избыточное. | Длительно избыточное. | |||
Геохимическая устойчивость. | Механический состав почв. | Суглинок. | Легкий суглинок. | Супесь. | Связнопесчаная. | Рыхлопесчаная. | L. | |
Глубина залегания суглинка, см. | ||||||||
Опадо-подстилочный коэффициент. | 1,5. | |||||||