Заключение. 
Международное финансовое право. 
Суверенные финансовые институты

В настоящее время глобальная финансовая архитектура как институциональная основа мировой финансовой системы претерпевает существенные изменения.

Мировое финансовое сообщество нацелено на создание финансовоправового регулирования, адекватного вызовам глобализации, способного обеспечить устойчивость и надежное функционирование мировой финансовой системы. Традиционные методы международного права оказались мало пригодными для этих целей, что обусловило формирование в сфере международных финансовых отношений новых подходов к формам и методам регулирования, а также их внедрению.

Глобализация породила феномен международных мягко-правовых финансовых стандартов, необязательных по своей природе, но весьма действенных в сочетании с набором рыночных, институциональных и публичных стимулов, применяемых для побуждения государств к их соблюдению.

В результате серьезного давления со стороны МВФ, Всемирного банка и СФС соблюдение стандартов достигло в мире достаточно высокого уровня: во многих государствах в финансовой сфере практически сформировалось новое или существенно обновилось действующее национальное твердое финансовое право. И хотя это не смогло обезопасить мир от кризисов, поиск оптимального сочетания твердого, формального, и мягкого, неформального, права в современном мировом финансово-регулятивном контексте представляется перспективным.

Вмешательство государств не ограничивается только координацией усилий по ликвидации кризиса, разработкой и внедрением новых международно-правовых механизмов регулирования и контроля, но и включает непосредственное присутствие государств на финансовых рынках. Одной из форм такого участия являются государственные инвестиционные фонды — суверенные фонды благосостояния.

Присутствие государств в мировом финансовом секторе, который является преимущественно частным, противоречит фундаментальным принципам либеральной модели капитализма и поэтому является раздражающим фактором для западных политических и финансовых кругов. Именно этим можно объяснить срочный ответ западного сообщества на этот вызов в виде Принципов Сантьяго МВФ и Политики принимающих стран в отношении суверенных фондов ОЭСР. Посчитав недостаточным наличие международного и национального финансовоправового регулирования в области управления государственными резервами, государственными компаниями, а также в банковской и инвестиционной области и сфере оказания финансовых услуг, оно создало новый блок международно-правового регулирования государственных инвестиций.

Российские суверенные фонды — Стабилизационный фонд, Резервный фонд и Фонд национального благосостояния — создавались в целях обеспечения сохранности части государственных валютных резервов и получения стабильного уровня дохода от их размещения в долгосрочной перспективе. Государство осуществляло умеренную диверсификацию активов российских суверенных фондов в целях достижения оптимальной эффективности размещения их средств.

В условиях мирового финансового кризиса консервативная инвестиционная политика обоих фондов позволила не только сохранить, но и приумножить их средства. Российские суверенные фонды как государственные инвестиционные институты получили позитивное развитие. Удалось обеспечить достаточную прозрачность деятельности фондов, своевременное раскрытие информации, ее доступность для широкой общественности, как и предписывают Принципы Сантьяго.

Международное сообщество уделяет достаточно большое внимание проблематике таких суверенных финансовых механизмов, как государственные компании и корпорации, и предлагает странам внедрять у себя ряд рекомендаций по корпоративному управлению в этих компаниях.

Основными международными актами в этой сфере являются три стандарта ОЭСР: «Принципы корпоративного управления»; «Руководство по корпоративному управлению на государственных предприятиях»; стандарт Базельского комитета по банковскому надзору, касающийся банков, — «Принципы совершенствования корпоративного управления».

Внедрение в России рекомендаций ОЭСР и Базельского комитета по корпоративному управлению государственных компаний имеет свою специфику. Исторически государственный сектор в экономике России очень велик и важен, поэтому процесс приватизации 1990;х гг. прошел очень болезненно и оказал разрушительное воздействие на всю экономику. В настоящее время идет обратный процесс — аккумулирование государственных активов, восстановление утраченных мощностей. В таких условиях ряд рекомендаций пока не может быть применен, поскольку они расходятся с нынешними потребностями экономики.

Международные финансовые регуляторы предлагают определенные решения в сфере деятельности центральных банков: их функций, полномочий, целей, степени независимости от правительства, прозрачности, подотчетности и др. Эти решения предлагаются как в виде неких обзоров лучшей практики управления центральными банками, обзоров законодательства о центральных банках, так и в виде рекомендаций по действиям в сфере банковского надзора и регулирования, контроля за платежно-расчетными системами и иными элементами финансовой инфраструктуры.

Различные обзоры и рекомендации предлагают МВФ, БМР, ИОСКО, ФАТФ и др. Важно отметить, что обзоры, хотя и носят чисто информационный характер, весьма полезны для обмена опытом и изучения деятельности центральных банков в различных странах мира.

Рекомендации по тематике центральных банков не носят обязательного юридического характера. Это различные принципы, лучшая практика, методологии, а также отчеты и иные материалы. Такие обзоры и рекомендации обрабатываются и реализуются центральными банками в пределах национальной юрисдикции самостоятельно, без консультаций с органами исполнительной власти и без их разрешения.

Считается, что рекомендации имеют технический характер, например, касательно уровня достаточности капитала банков, методов учета и противостояния рискам, методов выявления сомнительных банковских операций в рамках борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма и т. д., и не затрагивают суверенных интересов государства.

Суверенное качество центральных банков не вызывает сомнений в международном сообществе, о чем свидетельствует наличие ряда международных конвенций, а также национальных законов о наделении их определенными иммунитетами, по объему схожими с иммунитетом государств.

Массив действующих международно-правовых финансовых стандартов весьма велик и охватывает практически все сферы деятельности центральных банков как суверенных государственных финансовых институтов: правовой статус, цели, задачи, функции, вопросы независимости и др. Кроме того, имеются документы, содержащие рекомендации национальным законодательным органам по регулированию деятельности центральных банков.

Вместе с тем надо понимать, что объем и виды конкретных действий центральных банков в сфере денежно-кредитной и валютной политики определяются условиями экономического развития страны, а не правовыми актами, в том числе и рекомендациями международных регуляторов, и что стабильность и устойчивость финансовой системы не поддается правовому регулированию, но зависит целиком как раз от действий центрального банка (часто вкупе с правительством), для чего ему предоставлен особый национальный и международный статус, широкие полномочия и независимость.

В целом степень соответствия России международным финансовым стандартам достаточно велика, и это отмечается в отчетах экспертных комиссий МВФ и Всемирного банка. Однако это нисколько не повлияло на решение вопроса о введении антироссийских финансовых и иных ограничительных мер в 2014 г. со стороны США и стран ЕС. В связи с этим можно с уверенностью утверждать, что восприятие различных международных финансовых стандартов, включая стандарты в сфере корпоративного управления государственных компаний без учета национальных условий российской экономики не только не дает положительного эффекта, но и может нанести значительный ущерб суверенным интересам нашей страны.

Феномен суверенных финансовых институтов показал, что в современных условиях возможно возникновение новых финансово-правовых моделей, деятельность которых потребует и нового правового регулирования, основанного на новых концепциях. Вместе с тем современная ситуация в мировой финансовой системе, в частности, показала, насколько быстро западные страны готовы отказаться от наработанного сотрудничества, накопленного опыта и даже провозглашенных ими финансовых принципов и концепций в угоду преходящим политическим интересам, и насколько опасно некритично следовать иностранным трафаретам в формировании национальной финансовой системы.

В 2014 г. мир вступил в новую геополитическую и геоэкономическую эпоху, в эпоху формирования новых центров финансовой силы и новых финансовых институтов, новой конфигурации мировой финансовой системы, в устойчивости которой, как представляется, не последнее место сыграют национальные финансовые институты — суверенные фонды, государственные финансовые корпорации и центральные банки.