Предисловие. 
Синтаксис русского языка: университетский курс

Предлагаемая работа представляет собой систематическое изложение университетского курса синтаксиса русского языка в его современном состоянии, сопровождаемое краткими, но достаточными и системно увязанными комментариями исторического плана.

В соответствии с усилившимся на рубеже XX—XXI вв. интересом исследователей к этнолингвистическому осмыслению языковых фактов и категорий модели и типы предложений интерпретируются также и в контексте этнической культуры и психологии. Тем самым русский синтаксис представлен разнопланово, системно и в процессе непрерывного обновления и развития.

Подобная подача материала русского языка с учетом органично выявляемой при этом этнолингвистической составляющей предполагает также привлечение более широкого фона и других языков, преимущественно генетически родственных западноевропейских, там, где это напрашивается естественно, что вполне соответствует традициям русской лингвистической классики (ср. фундаментальные пособия В. А. Богородицкого, И. И. Мещанинова, В. В. Виноградова и др.), обеспечивает необходимую основательность университетскому филологическому образованию.

Главное принципиальное отличие предлагаемого учебника состоит, таким образом, в том, что в нем русский синтаксис рассматривается и излагается как 1) единое целое, 2) комплексно, 3) без разделения на исторический и современный.

Это позволяет решить ряд важнейших историко-теоретических, системообразующих и лингво-педагогических задач, которые ставятся перед учебным пособием, предназначенным для студентов, а именно:

во-первых, продемонстрировать живую непрерывную жизнь языка в ее поступательном движении;

во-вторых, обозреть ее динамичные системообразующие линии, обычно сосредотачивающиеся по логике исторического развития на полярных точках хронологических рамок;

и, в-третьих, построить изложение университетского курса синтаксиса как исторически адекватной цепочки взаимосвязанных проблем, а не совокупности случайных фактов, лишенных внутренних связей.

В действующей традиции, в которой диахронический и синхронический аспекты принципиально разведены, исторический синтаксис практически исключен из системы подготовки филологов.

Одна из задач предлагаемого варианта университетского курса состоит в том, чтобы не смешивать аспекты, эвристические методы, подходы синтаксического анализа, диктуемые преходящими и зачастую капризными парадигмами научных представлений, с непосредственным материалом синтаксиса в его сложной, но органичной данности.

По всем этим параметрам (в сочетании с предусмотренной компактностью) предлагаемое пособие принципиально отличается от всех имеющихся по русскому синтаксису и представляет собой новый тип, новый вариант осмысления и изучения русского синтаксиса как университетского курса в его целостности.

Описательный и исторический синтаксис русского языка располагает не одной серией учебников и учебных пособий для филологических факультетов университетов, написанных разными авторами и отражающих наиболее распространенные научные представления соответствующих периодов в развитии науки. Основная их масса приходится на период с середины 50-х годов прошлого столетия — период, наиболее продуктивный не только в плане создания разнотипных вузовских учебников, но и в широкомасштабном развертывании синтаксических исследований в целом.

Среди них хорошо известны учебники по синтаксису современного русского языка, созданные учеными Московского государственного университета под редакцией проф. Е. М. Галкиной-Федорук^[1], учебник проф. А. Н. Гвоздева^[2] в двух частях (даже в трех, если иметь в виду весьма удачный сборник упражнений того же автора, соотнесенный с теоретическим блоком).

Параллельно с учебниками для университетов большими тиражами издавались также учебники для студентов педагогических институтов. Это, например, учебники С. Е. Крючкова^[3] и Л. Ю. Максимова, Н. С. Валгиной и др.^[4], А. Г. Руднева^[5].

Они были разными по их научным и общепедагогическим ориентациям, но в любом случае достаточно полно охватывали материал и основное содержание синтаксиса русского языка национального периода.

С середины 80-х годов работа по созданию учебников и обеспечению надлежащего их качества была полностью децентрализована и практически прекращена. Одновременно утверждается стихийная традиция, когда содержание учебной литературы, откровенно компилятивное само по себе, подавляется метаязыком лингвистического описания. Самой неожиданной и легковесной стороной новой традиции оказалась отчетливо обозначившаяся линия неуклонного вытеснения из учебников научной классики, без которой фундаментальное, основательное университетское образование немыслимо.

Поскольку Internet с его усредняющей и обезличивающей функцией активно вошел в образовательную систему, то значительная доля ответственности за поддержание значимости научной классики и плодотворных национальных научных традиций в системе университетского образования самой логикой времени перекладывается на учебную литературу. Она призвана органично совмещать в себе универсализм классики с достижениями современной научной и методической мысли с тем, чтобы адаптировать возможности новых технологий к потребностям обеспечения качества и глубины профессионального образования.

Этим обстоятельством и определяется одна из задач учебника.

С другой стороны, сами имеющиеся учебники и учебные пособия по современному и историческому синтаксису русского языка вопреки ожиданиям не ориентированы на взаимное восполнение и объяснение по сути единого и непрерывного синтаксического строя на протяжении всей его истории. Аспекты, категории, явления синхронии и диахронии разведены и не соотносятся между собой. Говоря, например, о безличных или номинативных предложениях, не указывают на время и условия их зарождения, на их семантико-типологическое и модальнотипологическое своеобразие, на их выразительные возможности и т. д.

Так же обстоит дело и с другими важнейшими синтаксическими фактами.

Учебники же по историческому синтаксису, в сущности, дублируют подходы, методы и методику «подачи» материала, сложившиеся в описательном синтаксисе, и не нацелены на решение собственно исторических задач. Таковы при всех их различиях работы Я. А. Спринчака^[6], В. И. Борковского^[7], А. Н. Стеценко^[8], адресованные студентам. Поэтому складывается ложное впечатление, будто исторический синтаксис русского языка принципиально не отличается от современного.

Давно востребованных работ типа «Исторического комментария к русскому литературному языку» Л. А. Булаховского^[9] не появлялось, а само учебное пособие Л. А. Булаховского слишком лаконично в синтаксической части и, естественно, не учитывает данных научной литературы второй половины XX в.

Отсюда проистекает вторая важнейшая задача предлагаемого учебного пособия — представить русский синтаксис в процессе его непрерывного развития и обновления, в совокупности его современных синтаксических средств и возможностей, истории их зарождения и закрепления в качестве общеязыковых фактов.

Это значит, что изложение материала, например, по тем же безличным и инфинитивным предложениям не ограничивается характеристикой их статуса, способов грамматического оформления в новый и новейший периоды истории русского языка, а дополняется необходимыми и систематизированными сведениями об их становлении и утверждении в языке, об их системных связях с другими категориями и процессами в истории русского языка.

В работе предпринята попытка соединить полноту современной русской синтаксической системы в описании А. А. Шахматова и А. М. Пешковского с обращенностью анализа рассматриваемых явлений в историю, характерную для исследований А. А. Потебни. При этом важное место отводится также замечательным идеям Е. С. Истриной, развитым ею в ее известных «Синтаксических явлениях Синодального списка I Новгородской летописи»^[10], которые не получили должного развития в последующей истории русской синтаксической науки.

Историзм синтаксиса не сводится к иллюстрированию как бы статичных языковых фактов и категорий другим аналогичным материалом, но взятым из разновременных источников. Для исторического синтаксиса важно проследить собственно процесс его изменения, соотносимый с определенными хронологическими рамками, указывающими на его системно заданное начало и результат, поддерживаемый системно же.

Язык развивается и функционирует в социально-территориальном расслоении. Отрешенное от этого расслоения изучение его форм и проявлений искусственно и умозрительно.

Синтаксические изменения, вызревая и утверждаясь в языковом узусе в течение веков, не сосредотачиваются равномерно во всех его функциональных и территориальных разновидностях. Они по-разному и в разной степени полно и плотно проникают в каждую из них, занимая либо замещая собой позиции форм предшествующих.

Поэтому в функциональных и территориальных разновидностях языка правомерно усматривать вслед за Ф. Ф. Фортунатовым мозаику его горизонтальной истории. Следовательно, синтаксическое развитие может быть продемонстрировано на материале любой из разновидностей языка в этой мозаике, а в пределах литературного языка — любой из его функционально-стилистических разновидностей с учетом степени их консерватизма или устремленности вперед.

По этим соображениям иллюстрации данного пособия «выдержаны» в рамках определенных стилей и преимущественно ориентированы на классические образцы, включая и устнопоэтические — пословицы, в силу их синтаксического совершенства.

Одна из главных задач работы — представить полную картину русского синтаксического строя на уровне предложения в его динамичных реально-конструктивных составляющих.

С этой точки зрения характерные для последних десятилетий прошлого столетия рассуждения о том, что важнее — конструктивный синтаксис или синтаксис коммуникативный — и что должно быть подлинным объектом синтаксического рассмотрения, совершенно не существенны.

При всей своей онтологической сложности языковые факты просты и понятны в бесконечно разнообразной речевой практике и в многопрофильном использовании языка. Язык описания призван быть адекватным простоте и емкости языка естественного и не может подавлять его собой, как это имеет место в части научной и учебной литературы.

Язык — это и важнейшая, может быть, главнейшая, форма этнической культуры и средство формирования, выражения этнической психологии и философии. С учетом этого обстоятельства и в соответствии с некоторыми тенденциями развертывания современных лингвистических исследований в работе предлагаются также отдельные решения и этнолингвистического плана.

Наконец, последнее замечание. Поскольку одна из важных задач пособия состоит, как уже говорилось, в развитии у студента интереса и вкуса к исследовательской деятельности, к аналитической работе, что предполагает, в частности, точную паспортизацию соответствующих научных представлений, то в нем много места отводится научному аппарату, ссылкам на специальную литературу, научной полемике, обнаружению и обзору нерешенных вопросов и проблем. Эти ссылки и критические разборы разных решений, касающихся одних и тех же или сходных явлений, призваны стимулировать самостоятельность мышления, самостоятельную работу студентов, которые проявят углубленный интерес к заинтересовавшей их научной проблематике.

Дело не только в этом. Учебное пособие в соответствующих разделах строится исключительно аналитически.

Программный материал излагается приближенно к процессу анализа и описания конкретных языковых данных. Чаще всего это делается по показаниям пословиц, разносторонне изученных автором. Тем самым решается двуединая задача: студент наряду с теоретической подготовкой по предмету получает и необходимые навыки и приемы исследовательской работы, неотделимые в подобных случаях и от стилистических оценок.

Студент, освоивший программу дисциплины «Синтаксис русского языка», согласно ФГОС ВО должен обладать следующими компетенциями:

знать

• • современный и исторический синтаксис;
• • основополагающие аутентичные труды и современные научные исследования, посвященные синтаксису русского языка;

уметь

• • использовать синтаксические категории и факты;
• • применять категории синтаксиса и категории стилистики, жанровой поэтики в анализе языкового материала и соответствующей научной литературы;

владеть

• • профессиональной лексикой, понятийно-категориальным аппаратом;
• • навыком применять полученные знания в педагогической и научно-исследовательской деятельности.

В конечном счете, все это подчинено решению важнейшей задачи университетского образования — утверждению комплексных, системных начал в преподавании и исследовании синтаксиса. Современный синтаксис, исторический синтаксис, стилистическое использование синтаксических категорий и фактов, взаимодействие между категориями синтаксиса и категориями стилистики, жанровой поэтики, направленный анализ как собственно языкового материала, так и соответствующей научной литературы, методы и приемы синтаксического и стилистико-синтаксического изучения языка — все это предлагается в учебном лекционном курсе как единое целое, как разные пути и способы постижения предмета рассмотрения в нем — русского синтаксиса в непрерывности его развития и функционирования.

Следует иметь в виду также, что во всех иллюстрациях сохранены орфография и пунктуация соответствующих источников.

3. К. Тарланов

• [1] Современный русский язык. Синтаксис / Под ред. проф. Е. М. Галкиной-Федорук. М.: Изд-во МГУ, 1958; Современный русский литературный язык. Синтаксис /Под ред. проф. Е. М. Галкиной-Федорук. М.: Изд-во МГУ, 1962; Современный русскийязык. Часть II (Морфология. Синтаксис) / Под ред. проф. Е. М. Галкиной-Федорук. М.:Изд-во МГУ, 1964; Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1981; и др.
• [2] Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. Ч. 2. Синтаксис. М., 1958.
• [3] Крючков Е. С., Максимов Л. Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложногопредложения. М.: Просвещение, 1969.
• [4] Волгина Н. С., Розенталь Д. Э, Фомина М. И., Цапукевич В. В. Современный русский язык. М.: Высшая школа, 1961.
• [5] Руднев А. Г. Синтаксис современного русского языка. М.: Высшая школа, 1963.
• [6] Спринчак П. Я. Очерк русского исторического синтаксиса (Простое предложение).Киев, 1960; Он же. Очерк русского исторического синтаксиса (Сложное предложение).Киев, 1964.
• [7] Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М.:Изд-во АН СССР, 1963.
• [8] Стеценко А. Н. Исторический синтаксис русского языка. М.: Высшая школа, 1972.См. рец. Л. В. Савельевой, 3. К. Тарланова в журнале «Филологические науки». 1973.№ 3.
• [9] Булаховский Л. А. Исторический комментарий к русскому литературномуязыку. 2-е изд. Киев, 1950. (Впервые опубликовано в 1939 г.).
• [10] Истрина Е. С. Синтаксические явления Синодального списка I Новгородской летописи. Пг., 1922.