Полезависимость/поленезависимость. 
Педагогическое мастерство: формирование педагогического стиля

Поленезависимость проявляется в аналитичности познавательных образов, склонности к детализации и дифференциации познавательных впечатлений. Впервые данный стиль был описан Г. Уиткиным. В ходе экспериментов выяснилось, что одни испытуемые полагаются на внешнее видимое поле, с трудом преодолевают его влияние, им требуется много времени, чтобы увидеть нужную деталь в сложном изображении. Эта способность получила название позависимости. Другие испытуемые, напротив, склонны контролировать влияние зрительных впечатлений за счет опоры на некоторые внутренние критерии, легко преодолевают влияние видимого поля, быстро находят деталь в сложном изображении. Это явление получило название поленезависимости. Поленезависимость характеризуется успешным выполнением пространственных преобразований, потребностью структурирования и связывания семантического материала. Как отмечают в своих исследованиях Шкуратова и Абакумова, способность лучше структурировать текст проявляется в большой четкости конспектов. Для поленезависимых лиц больше характерна объектная познавательная направленность, т. е. направленность на содержание деятельности, нежели на межличностные отношения. Источником различий в полезависимом — поленезависимом стиле являются когнитивные структуры ментального опыта, таких как: интегрированность словесно-речевого и сенсорно-перцептивного способов кодирования информации и сформированность когнитивных схем, вид непроизвольного когнитивного контроля:

• — узкий/широкий диапазон эквивалентности;
• — узость/широта категории.

Узкий диапазон эквивалентности характеризуется как когнитивная способность в условиях свободной сортировки объектов выделять много групп, а широкий диапазон эквивалентности — мало групп, и имеют выраженные различия в типе «видения» отображаемой ситуации. Например, «аналитики» предпочитают простые симметричные фигуры в тесте Барона-Уэлша; они склонны давать однообразные, однотипные ответы в тесте «Способы использования предмета» Гилфорда; их отличает эффект «черно-белого мышления» и потребность в определенности. Лица с узким диапазоном эквивалентности более ригидны и нетолерантны к изменениям в ранее сформированных понятийных схемах, их узкие категории в большей мере закрыты для противоречивой информации по сравнению с лицами, проявляющими когнитивный стиль широкого диапазона эквивалентности"^[1].

Интересно, что данный когнитивный стиль связан с временными ориентациями личности. Так, например, в эксперименте П. Яничева испытуемым предлагалось написать рассказ по картинке. Подсчет суждений, относящихся к прошлому, настоящему и будущему у «аналитиков» представлял собой соотношение как 1:4:1, а у «синтетиков» — как 3:4:1. Иными словами, отличие аналитического и синтетического мышления в отношении времени не отличается в представлениях настоящего и будущего, однако представления о прошлом у «синтетиков» явно преобладает. «Можно предположить, — пишет М. А. Холодная, — что синтетики, в силу своей способности формировать и использовать более обобщенные категориальные схемы, оказываются склонными к более широкой „причинной“ (объективированной) форме понимания происходящего и, следовательно, более ориентированы на анализ прошлого, поскольку причина события всегда лежит в его прошлом состоянии»^[2].

Отечественными учеными (Колга, Палей, Холодная) неоднократно отмечалось, что представители полюса узости диапазона эквивалентности характеризуются более высоким уровнем тревожности, что, в свою очередь, доказывает у них наличие менее сформированной системы психической саморегуляции (в том числе, относительно интеллектуальной деятельности).

Важные выводы получены в исследованиях И. В. Тихомировой. Автором доказано, что широкий диапазон эквивалентности входит в некоторый единый комплекс вместе с поленезависимостью, высоким уровнем ориентировочной реакции на первый стимул и быстрым ее угасанием, а также интроверсией и преобладанием второсигнальоных способов переработки информации. Узкий диапазон эквивалентности оказывается связанным с полезависимостью, низким уровнем ориентировочной реакции на первый стимул и длительным ее угасанием, а также экстраверсией и преобладанием первосигнального способа переработки информации^[3].

Лица с узкой категоризацией обнаруживают субъективированную направленность, так как для них более значимым и детализированным оказывается знание о собственном «Я».

Выраженность полюсов данного когнитивного стиля зависит от сформированности понятийных структур, характеризующих меру разведенности в содержании отдельного понятия признаков, и меру его связи с другими понятиями.

По мнению Ч. Носала, преобладание узких категорий усиливает тенденцию к выделению и запоминанию разнообразных фактических данных с доминированием наблюдения и эрудиции. Преобладание широких категорий создает условия для одновременного оперирования большим объемом сопоставимых данных, что проявляется в стремлении искать суть ситуации на уровне некоторых глубинных закономерностей^[4].

• [1] Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. — СПб. :Питер, 2004.
• [2] Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. — СПб. :Питер, 2004.
• [3] Тихомирова И. В. Типологический и димензионный подходы в изучении ориентировочной активности // Способности. К 100-летию со дня рождения Б. М. Теплова / подред. Э. А. Голубевой. — Дубна: Феникс, 1991.
• [4] Nosal Ch.S. Psychologiczne modele umyslu. — Warszawa: Panstwowe WydawnictwoNaukowe, 1990.