Индивидуальный когнитивный стиль

Каждый человек осваивает мир, т. е. воспринимает, понимает и объясняет происходящее в рамках того познавательного стиля, который у него сложился. Этот постулат находит отражение в таком выражении: «каждый человек умен на свой лад». Но именно в этом кроются некоторые проблемы межличностного взаимодействия: иногда человек просто не в состоянии себе представить, что можно по-другому видеть, осмысливать, оценивать события (объекты, ситуации, других людей, мир в целом).

Индивидуальная специфика процессов получения и переработки информации отвечает определению понятия «когнитивный стиль» и является предметом изучения различных направлений в рамках таких научных дисциплин, как психология, педагогика, антропология, конфликтология, социология, политология и др.

Когнитивный стиль (от греч. stilos — букв, стержень для письма):

• 1) Относительно устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов субъекта, которые выражаются в используемых им познавательных стратегиях.
• 2) Совокупность частных познавательных установок или видов контроля, устанавливаемых набором специально подобранных тестов.

Когнитивный стиль (от лат. cognition — знание) — устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов, предопределяющие использование различных исследовательских стратегий. Здесь когнитивный стиль неочевидным образом связан с эффективностью решения познавательных задач, так как характеризуется выбором какого-либо одного из возможных и примерно равнозначных путей их решения.

В качестве показателей индивидуальных различий в познавательной деятельности могут рассматриваться и другие виды когнитивного стиля (например, когнитивная сложность, когнитивный контроль).

Акцентируя внимание исключительно на формальном аспекте индивидуальных различий в познавательной деятельности, многие концепции игнорируют содержание мотивов, ценностных ориентаций, по существу порождающих и обусловливающих тот или иной когнитивный стиль.

Изучение когнитивного стиля берет свое историческое начало в русле зарубежной когнитивной психологии, вобрав в себя всю специфику этого научного направления. Впервые термин «когнитивный стиль» появился в американской психологии в 1950—60-х годах в рамках исследований, в которых на первый план выдвигались индивидуальные различия в восприятии, анализе, категоризации и воспроизведении информации. Индивидуально-своеобразные способы переработки информации (когнитивные стили) принципиально отграничивались от индивидуальных различий в успешности интеллектуальной деятельности. Стилевой подход, таким образом, сформировался как альтернатива тестовому подходу. В рамках данного подхода утверждалось, что когнитивные индивидуальные механизмы не связаны с содержательными (результативными) аспектами работы интеллекта. Проявление когнитивного стиля не определяет обязательную эффективность познавательной деятельности, но констатирует сформированность когнитивных механизмов личности. Так, люди с разными когнитивными стилями могут быть одинаково успешны в решении одних и тех же задач.

Таким образом, идея о существовании устойчивых различий в способах восприятия и мышления была выражена в термине «когнитивный стиль». В зарубежной психологии когнитивные стили изучались как самостоятельные феномены.

В основании стилевого подхода можно выделить четыре основных источника, которые развились впоследствии в самостоятельные психологические теории:

• • гештальтпсихологическая традиция (теория психологической дифференциации Г. Уиткина);
• • психоаналитическая традиция (теория когнитивных контролей Дж. Клейна, Р. Гарднера, Ф. Хольцмана, Г. Шлезингера и др.);
• • исследования индивидуальных стратегий категоризации (теория когнитивного темпа Дж. Кагана);
• • когнитивные теории личности (теория индивидуальных понятийных систем О. Харви, Д. Ханта, X. Шродера, а также теория персональных конструктов Дж. Келли).

Кратко рассмотрим основные теоретические выводы каждого из направлений.

В школе Г. Уиткина когнитивным стилем в широком значении было обозначено различие в способах организации интеллектуальной деятельности. Представления о когнитивном стиле развивались в контексте гештальтпсихологических представлений о поле (предметном и социальном окружении). По отношению к разным людям фактор влияния поля неоднозначен. Если человек активно преобразует ситуацию, то это означает, что он использует поленезависимый (ориентированный на внутреннюю активность) подход. Если, напротив, человек склонен следовать заданной ситуации, то это означает, что он использует глобальный, полезависимый подход. Когнитивные различия проявляются и в особенностях межличностных взаимодействий. В частности, люди, зависимые от поля, склонны к интерперсональной ориентации, тогда как поленезависимые люди — к интраперсональной ориентации. По сравнению с независимыми от поля людьми, полезависимые предпочитают ситуации общения ситуациям уединения, коллективные формы деятельности, короткую социальную дистанцию в общении. По мнению Уиткина, наиболее важным аспектом психического развития выступает уровень психологической дифференциации, проявляющийся в степени артикулирванности (ясности, расчлененности, отчетливости) опыта. Согласно данной точке зрения, можно говорить об артикулированном (структурированном, аналитическом), либо глобальном подходах к полю. Уровень психологической дифференциации субъекта обнаруживает себя в следующих четырех основных психологических сферах [Witkin, Goodenough, Oltman, 1979].

• 1. Интеллектуальное функционирование. Первоначально когнитивный стиль в понимании полезависимость — поленезависимость был описан на материале перцептивной деятельности и определялся как «способность выделять релевантную деталь в сложном пространственном образе». Когнитивный стиль определялся по различию в способах организации интеллектуальной деятельности, т. е. полезависимый или поленезависимый подход к полю.
• 2. Артикулированное представление о своем физическом теле (в виде осознания его составных частей, их отношений, внешних границ).
• 3. Чувство личной автономности, отражающее рост дифференциации образа «Я» и проявляющееся в особенностях межличностного взаимодействия.
• 4. Специализированные контроли и защиты в психотравмирующих условиях. При низком уровне психологической дифференциации преобладают неспециализированные защиты в форме негативизма и вытеснения, для которых характерны неприятие травмирующей ситуации или полное блокирование нежелательного опыта. При высоком уровне психологической дифференциации наблюдаются специализированные защиты в форме изоляции, интеллектуализации и проекции, предполагающие переработку опыта, разделение его аффективных и рациональных сторон.

Изучение четырех психологических сфер в школе Уиткина позволило сформулировать дифференциальную гипотезу, суть которой заключа ло ется в том, что у каждого человека достигнутый уровень психологической дифференциации будет одновременно проявляться в каждой из названных сфер.

Далее была доказана связь когнитивного стиля с межполушарной специализацией. Поленезависимый тип поведения характеризуется преобладанием активного левого (аналитического) полушария головного мозга, а также интегрированным взаимодействием обоих полушарий (например, поленезависимые испытуемые лучше справляются с лингвистическим заданием, когда оно адресуется в правое полушарие через левое ухо).

В теории когнитивного стиля в качестве самостоятельного направления выделяют теорию когнитивных контролей. Это индивидуальносвоеобразные способы восприятия, категоризации и интерпретации происходящего. Р. Гарднер, Ф. Хольцман, Г. Шлезингер, Г. Клейн пытались найти некоторые структурные константы в когнитивной сфере личности, которые выступали бы в качестве посредников между аффективными состояниями и внешними воздействиями. Эти психологические образования получили название когнитивных контролей (когнитивных контролирующих принципов). В рамках теории Р. Гарднером были описаны шесть когнитивных контролей, т. е. в современной терминологии — когнитивных стилей: диапазон эквивалентности, широта категории, ригидный — гибкий познавательный контроль, толерантность к нереалистическому опыту, фокусирующий контроль, сглаживание — заострение [Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence, 1959]. С точки зрения представителей Менингерской школы, когнитивные контроли — свободные от конфликта процессы. Они обеспечивают реалистические адаптивные формы отражения и, соответственно, наиболее оптимальный для данной личности тип интеллектуальной адаптации в определенной жизненной ситуации. По утверждению Гарднера, по одному когнитивному контролю еще нельзя судить о личности. Следует принимать во внимание комплекс когнитивных контролей, который и является, собственно, когнитивным стилем.

Р. Гарднер под когнитивным стилем понимал гипотетический конструкт, отражающий различные познавательные стратегии. Исследования когнитивных стилей в рамках когнитивной психологии стремились обозначить межиндивидуальные различия в процессах получения и переработки информации и выделить группы людей в зависимости от особенностей их когнитивной организации.

Третья школа в теории когнитивного стиля представлена теорией когнитивного темпа (Дж. Каган). Изучение оснований сортировки позволило выделить три основные стратегии категоризации. В результате исследований было доказано, что люди, склонные к аналитическому способу категоризации, лучше контролируют свое интеллектуальное поведение, действуют рефлексивно. Люди, склонные демонстрировать тематический способ категоризации, обнаруживают в своем поведении проявления импульсивности. Для людей с конкретным стилем концептуализации происходящего (О. Харви, Д. Хант, Г. Шродер) типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статусов и авторитетов, нетерпимость к неопределенности, стереотипность суждений, высокая контролируемость поведения и др. Люди с абстрактным стилем характеризуются ориентацией на внутренний опыт при объяснении причин происходящего, склонны к риску, независимы в оценках, способны гибко менять свое поведение при изменении ситуации, креативны.

Таким образом, функционал когнитивного стиля определяется следующими положениями.

• 1) Индивидуальные различия в степени успешности интеллектуальной деятельности определяются различиями в области механизмов переработки информации.
• 2) Когнитивные стили, характеризуя познавательную деятельность, выступают и в качестве характеристик личности.
• 3) Основная функция когнитивного стиля — координация и регулирование познавательных процессов при получении и переработке информации.

С самого начала статус феноменологии когнитивных стилей определялся с учетом ряда принципиальных моментов. Когнитивные стили, будучи характеристикой познавательной сферы, в то же время рассматриваются как проявление личностной организации в целом, поскольку индивидуальные способы переработки информации оказывались тесно связанными с потребностями, мотивами, аффектами. Когнитивные стили позволяют ввести безоценочный взгляд на интеллектуальные возможности человека, поскольку проявление любого стиля — это «хороший» результат, характеризующий эффективность индивидуальной интеллектуальной адаптации и интеллектуальной деятельности в целом.

Таким образом, даже краткий обзор исследований проблематики когнитивного стиля показывает, что стилевые параметры коррелируют со множеством самых различных психологических характеристик индивидуальности, начиная с особенностей сенсомоторики и заканчивая своеобразием психологической защиты. Сам факт такого рода связей подтверждает особую роль когнитивных стилей в регуляции психической активности.

В современном психолого-педагогическом знании исследование когнитивных стилей также занимает важное место. «Одним из существенных факторов, стимулирующих стилевые исследования, является интерес к человеческой индивидуальности и убежденность в существовании присущих всем людям индивидуально-своеобразных форм понимания реальности»^[1].

Большое количество работ середины прошлого века свидетельствуют о существовании значимых различий в характере переработки информации разными субъектами, которые связаны с когнитивными предпочтениями человека. Стилевые черты рассматриваются как относительно стабильные когнитивные паттерны, позволяющие субъекту обеспечить возможность индивидуальных способов отражения происходящего, которые выступают в качестве опосредующего звена между намерениями личности и требованиями объективной ситуации [Р. Гарднер, 1960]. В 1978 году Г. Кестлин-Глоджер, в рамках факторной теории, ввел в психологии двухкомпонентную модель, построенную на интеграции личностных предпочтений. Применяя кластерный анализ, автор все стили назвал концептуальными и разделил на формальные, тематические и смешанные. Каган утверждал, что субъект может обнаруживать разные стили при решении различных задач. Вопрос же о механизмах включения познавательных процессов в личностные структуры по-прежнему остается открытым.

В современной зарубежной и отечественной литературе можно встретить описание более двух десятков когнитивных стилей. Назовем лишь те, которые составляют основу феноменологии стилевого подхода (по М. А. Холодной):

• — полезависимость/поленезависимость;
• — узость/широта диапазона эквивалентности;
• — узость/широта категории;
• — ригидный/гибкий познавательный контроль;
• — толерантность/нетолерантность к нереалистическому опыту;
• — фокусирующий/сканирующий контроль;
• — сглаживание/заострение;
• — импульсивность/рефлективность;
• — конкретная/абстрактная концептуализация;
• — когнитивная простота/сложность.

По вопросу объединения, группировки всех описанных стилей в науке сложились две противоположные позиции. Согласно первой, разные когнитивные стили представляют собой самостоятельные измерения и устойчивые связи между ними отсутствуют. Согласно второй позиции, стоит говорить о едином основании, которое обусловливает конкретные стилевые проявления. Так, И. П. Шкуратовой удалось получить значимую корреляционную связь вокруг большей части параметров когнитивных стилей. Р. Райдинг полагает, что все на данный момент описанные стили можно объединить в две группы, выделив, таким образом, базовые когнитивные стили. К таким стилям Р. Райдинг относит:

• 1) целостный-аналитический стиль, характеризующий тенденцию субъекта перерабатывать информацию на уровне либо целого, либо частей;
• 2) вербальный-образный стиль, характеризующий склонность субъекта репрезентировать информацию в ходе своего мышления вербально или визуально.

Итак, имеют место две противоположные позиции: первая — когнитивные стили — это самостоятельные и независимые когнитивные переменные, и вторая — когнитивные стиль представляется как некий конструкт — метастиль, включающий в себя частные проявления различных когнитивных стилей. Занять одну из двух позиций — значит, совершить заведомую ошибку, пренебрегая эмпирическими фактами, которые имеются в науке как доказательства каждой из позиций.

Данный вопрос в психологии когнитивного стиля оказался действительно сложным. Большое количество работ, посвященных проблеме, имеют совершенно противоположные эмпирические факты, а общее впечатление от накопленного материала по проблеме когнитивного стиля напоминает, по определению М. А. Холодной, лавину.

В разрешении вопроса о месте когнитивного стиля (стилей) обратимся к работе М. А. Холодной. Автор предлагает концептуальное положение, по которому следует рассматривать когнитивные стили как особый (другой) тип интеллектуальных способностей. «Особенности интеллектуальной деятельности, которые были обозначены как когнитивные стили, характеризовали индивидуальные различия в способах восприятия, анализа, категоризации и интерпретации происходящего. Фактически, речь шла об индивидуальных различиях процесса построения познавательного образа ситуации (ее „ментальной картины“). Как оказалось, разные испытуемые по-разному ментально „видят“ одну и ту же ситуацию и, соответственно, по-разному на нее ментально реагируют (воспринимают, оценивают, принимают решение, высказывают суждение и т. д.). Именно эти факты явились фундаментом стилевого подхода»^[2].

Действительно, появление в науке понятия «когнитивный контроль», связанное с управлением познавательной активности, порождает понятие «когнитивной структуры». Предполагалось, что если когнитивные стили (контроли) характеризуют определенные наблюдаемые познавательные процессы, то когнитивная структура отражает ту психическую основу, которая эти процессы опосредует. В рамках данного подхода когнитивные стили можно рассматривать как индикаторы сформированности психических механизмов, отвечающих за управление процессом переработки информации. «Сами когнитивные стили, — пишет М. А. Холодная, — при такой интерпретации их психологического статуса могут рассматриваться как метакогнитивные способности, проявление которых в виде особенностей стилевого поведения обусловливается особенностями организации ментального опыта субъекта».

Как уже отмечалось, когнитивные стили сами по себе не отвечают за результативность интеллектуальной деятельности с точки зрения традиционного критерия: правильность и быстрота решения интеллектуальной задачи, и в этом плане они не являются интеллектуальными способностями. Вместе с тем когнитивные стили репрезентируются в самом процессе интеллектуальной деятельности, т. е. они отвечают за организацию переработки информации, и в этом плане когнитивные стили — метакогнитивные способности, обусловливающие интеллектуальную саморегуляцию, и, следовательно, продуктивность интеллектуального функционирования. Когнитивные стили — это психические свойства, составляющие метакогнитивного опыта субъекта. Их основными функциями являются: участие в построении объективированных ментальных репрезентаций происходящего и контроль аффективного состояния в актах познавательного отражения. Очевидно, что стилевые свойства оказывают влияние не только на продуктивные возможности индивидуального интеллекта, но и на своеобразие личностной организации человека и характеристики его социального поведения.

Не менее важным вопросом для психолого-педагогической науки и практики является вопрос биологической и социальной детерминации когнитивного стиля. Генетических исследований в данном направлении не так много, и они касаются, в основном, таких стилевых свойств, как импульсивность — рефлективность и полезависимость — поленезависимость. Факт наследования когнитивного свойства импульсивности — рефлективности пока в психологических исследованиях не доказан. Что касается наследования признака полезависимость — поленезависимость, исследования подтверждают, что генотип определяет до 50% вариативности показателей этого стиля.

Также имеются факты, что когнитивные стили могут изменяться с возрастом. Как отмечает М. А. Холодная, дети, как правило, поленезависимы (пик поленезависимости приходится на подростковый возраст), с возрастом у человека происходит постепенное нарастание полезависимости. С возрастом также растет рефлективность, но замедляется когнитивный темп. Кроме того, пожилые люди обычно используют более широкие категории.

Итак, остановимся на краткой характеристике основных когнитивных стилей, предложенной М. А. Холодной.

• [1] Берулава Г. А. Стиль индивидуальности: теория и практика: учеб, пособие. — М. :Педагогическое общество России, 2001.
• [2] Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. — СПб. :Питер, 2004.